Григорий Явлинский: Проблема бедности - одна из наших фундаментальных проблемНазад
Григорий Явлинский: Проблема бедности - одна из наших фундаментальных проблем
Очевидно, в странах с развитой политической системой существует проблема не столько бедности, сколько социальной политики государства. Пока у власти находятся праволиберальные партии, создается общественный `пирог`, который `съедается`, когда к власти приходят левые социал-демократические партии. Потом снова приходят либералы. Так движется жизнь.
Россия не обладает такими возможностями из-за целого ряда факторов, в том числе, из-за наследства советских времен. России еще долго будет нужна политика `велосипеда`, когда правая и левая педали крутятся одновременно. Велосипед может упасть, если крутить педаль с одной стороны.
Остановлюсь на отдельных вопросах, связанных с преодолением бедности.
Во-первых, ни в коем случае не нужно заниматься повышением налогов, нигде, ни в каком направлении и ни в каком смысле.
Во-вторых, критика, которая звучит в наш адрес в отношении введения плоской шкалы, безосновательна. В наших условиях это небольшая плата за уровень политических рисков, с которыми сталкивается наш предприниматель. Только при соблюдении баланса между политическими рисками и доходностью бизнеса можно надеяться, что устойчивость бизнеса и его уверенность в будущем приведут к масштабному созданию рабочих мест.
Путь к решению проблем бедности и других экономических проблем - создание новых рабочих мест. В России существует огромная реальная безработица. Структура российской занятости далека от современных стандартов и по своему типу - архаична. Следовательно, принципиальной задачей является развитие малого и среднего бизнеса, создание системы семейного бизнеса, что в целом может дать 30-40 млн. новых рабочих мест. `Яблоко` внесло соответствующие законопроекты, в частности, о создании системы семейного бизнеса, установлении для него налогов на уровне 13% и освобождении от всех других поборов и плат.
Следующим ключевым вопросом является борьба с коррупцией. 4% ВВП уходит на оборот, который по всем признакам является коррупцией, при том, что все пенсионные выплаты составляют 5,5% ВВП. Сократить коррупцию до нуля невозможно, едва ли можно даже ставить такую задачу. Однако сделать так, чтобы участвовать в коррупционных процессах было не престижно и легко, а опасно и трудно можно. Тем более, что ведущая российская партия возглавляется главным милиционером страны. С них и спрос.
Обеспечение условий для конкуренции - это тоже борьба с бедностью. Единственное, в чем преуспела сегодняшняя конкурентная среда, это в том, что одни и те же магазины одних и тех же владельцев называются по-разному. Пройдите по Москве: дизайнеры конкурируют, а владельцы нет. Это означает сохранение узкого сегментированного рынка, отсутствие возможности конкурировать по ценам и, следовательно, конкурировать по зарплатам. Вот еще один корень бедности.
С 1990 года страна не решила ключевую задачу - в широком смысле не был открыт доступ к земле и к финансовым возможностям.
Вообще говоря, экономический прорыв в России, как и в других странах, возможен при соблюдении двух основных условий - обеспечении свободы и создании хотя бы минимальных социальных гарантий на тот случай, если у человека что-то не будет получаться. Чувствуя себя спокойным за `тыл`, человек многое может сделать. Гарантии должны быть минимальные - по здравоохранению для его семьи, по учебе его детей, чтобы он был уверен: если что-либо не получится, у него есть временной лаг, чтобы снова стать на ноги.
Предлагая средства на ведение экономической политики, направленной на преодоление бедности, я бы отделил от бедности нищету. Бедность - относительное понятие, она всегда будет. А вот физиологический минимум, уровень выживания - это другая проблема. Этим можно заниматься более предметно. Мы подготовили большой социальный пакет в части нищеты. Наши расчеты на этот год показывают, что 210 млрд. рублей - это та сумма, с которой надо начинать решать проблему, вводя Единое социальное пособие для тех, кто находится за гранью физиологической нищеты. Это примерно 2000 рублей в месяц в сегодняшнем измерении. Эта сумма реальна, в бюджете есть постоянные резервы такого рода, поскольку не все доходы в представлены в его правительственном варианте. Например, в этом году по подсчетам специалистов `Яблока` резервы составляют примерно 215 млрд. рублей. Это отнюдь не панацея. Но это позволит снизить социальную напряженность и начнет отодвигать болезненную проблему крайней нищеты.
Говоря о проблеме бедности в целом, нужно подняться к тому уровню обобщения, который можно назвать политическим. Я согласен с теми, кто говорит, что это и проблема образования, и проблема здравоохранения, и проблема всей социальной сферы. Проблемы с образованием угрожают нашему будущему и, на мой взгляд, действительно, конкурируют с проблемами обороны, в том смысле, что они более приоритетны на сегодняшней день. Не знаю, пройдена ли точка невозврата, но кризис в этих сферах сегодня очень глубокий.
В социальном пакете, о котором я говорю, предусмотрены меры по реформам здравоохранения. Особое внимание уделяется дошкольной медицине, медицине матери и ребенка. Это серьезный и большой комплекс вопросов, который должен рассматриваться, как единая социальная политика, которой сегодня в стране нет.
Несколько слов о природной ренте. Уважаемые господа-политэкономисты, призываю вас вспомнить, что рента - это абстракция. Этот термин Маркс использовал для того, чтобы объяснить некоторые абстрактные вещи. В хозяйственной практике рента означает налоги. Зачем обманывать, утверждая, что бюджета - это одно, но есть еще рента, которую стоит только взять и можно решится все проблемы. Об этом можно рассказывать в целях агитации, но серьезно говорить в таком ключе невозможно.
В чем суть дела? Проблема повышения конкурентности рынка заключается в выравнивании рентабельности. Этим, конечно, надо заниматься. Но, если мы говорим о налогах, тогда, пожалуйста, скажите открыто, насколько вы хотите повысить налоги. Сегодня налоги на сырьевиков доходят до 40 - 60%. Сколько вы хотите им установить? 80-90%? Скажите это прямо, зачем морочить голову разговорами о ренте. И скажите, почему именно столько, и что останется у предпринимателей, и будут ли они тогда продолжать работать...
Если сложить весь экспорт - от минеральных ресурсов до металла, - прибавить затраты на себестоимость, транспорт и разделить на численность населения Российской Федерации, знаете, какая будет цифра? 40 рублей в день! Так о чем идет речь?
Но и этого не будет! Ведь нужно вычесть затраты на себестоимость, оставить что-то на развитие отрасли и так далее. Да, по нашим расчетам есть 3-4 млрд. долларов, на которые еще можно увеличивать налоги, но не более.
Я взял методику, которую мне дал Сергей Глазьев. В ней сказано, что если 80% ренты изымается, то 6 млрд. долларов дополнительно поступает в бюджет. И там же сказано, что невозможно посчитать коэффициенты нормативной рентабельности просто потому, что никто не знает, что такое средний уровень рентабельности, какой должен быть норматив. Это обычные проблемы планового хозяйства. В Госплане всегда мучались тем, что ничего не знали точно, что норматив, что не норматив, и как это вычислять.
Пытаться на этом делать серьезную экономическую политику совершенно невозможно. Такой экономической стратегии в серьезном смысле нет, хотя можно и нужно заниматься улучшением налоговой системы, искать пути выравнивания рентабельности. Политический тезис о том, что надо все отнять и переделить и тогда будет хорошо - очень опасный, спекулятивный. Опасно возбуждать граждан сообщениями о том, что где-то в кустах находится некая рента и главное в эти кусты забраться.
Последнее, что я хотел сказать. Попытка преодолеть нищету может быть реализована даже в пределах нынешнего экономического курса. Преодоление нищеты - это синоним преодоления экономической, технологической отсталости страны в целом, поэтому это касается всей экономической политики. Думаю, что в ближайшие 10 лет вопросы социальной политики должны быть даже более приоритетными, как целеполагающие, как образующие, как целезадающие, нежели просто создание новых экономических институтов.
В конечном счете, смысл всей экономической политики - модернизация общества и социальный прогресс.
Я готов всем интересующимся передать разработанную в `Яблоке` в течение последних двух с половиной лет социальную программу, в которой увязаны и вопросы борьбы с нищей, проблемы образования, здравоохранения и здоровья нации, проблема повышения доходов, проблема социальной политики в целом.
Также хочу отметить, что если не будет профсоюзов - ничего не будет. Не знаю, в какой мере партия `Яблоко` или какая-то другая партия ответственна за создание профсоюзов в Российской Федерации. Но без настоящих профсоюзов, которые могут бороться за права трудящихся вообще ничего не будет. Ни одна политическая партия не может их заменить. Партии могут вести диалоги с профсоюзами, могут быть близки к профсоюзам, как лейбористы, но замены здесь быть не может.
Теперь более общий вопрос. Что не позволяет нашей стране достичь вразумительных темпов роста? У нас сегодня наблюдается рост без развития. Мы можем иметь достаточно высокие темпы роста, как в советское время. Тогда темпы производства угля и стали были неплохие (мы только сейчас достигли в первом полугодии уровня производства нефти, который давал Советский Союз), а развития не было, было отставание. Ровно такую картину мы наблюдаем сегодня. Мы имеем 6-7% роста, но нет механизмов, превращающих этот рост в развитие экономики страны. Поэтому просто удвоения ВВП или просто роста недостаточно.
Есть несколько основных позиций: отсутствие независимой судебной системы; отсутствие независимого парламента и законодателя на всех уровнях; отсутствие независимых свободных СМИ, которые могут что-либо обсуждать; отсутствие гражданского и парламентского контроля за спецслужбами и правоохранительными органами; монополизированная экономика, абсолютное слияние олигархии и власти. В такой системе не будет настоящего экономического роста. И бедность в ней нельзя ликвидировать. Потому что это сталинская система, а которой суд, пресса, парламент соединены с властью. Если мы остаемся с этой усатой ухмылкой в ХХI веке, экономического роста, развития, ликвидации бедности невозможно достичь. Сталинская система решала задачи превращения аграрной страны в индустриальную. Но она не может превратить индустриальную страну в постиндустриальную. А ХХI век - это век постиндустриального общества, общества свободных людей. Именно поэтому, сколько бы ни ругали всякими словами либералов и либеральные подходы, только они могут обеспечить современное, свободное развитие и экономики, и страны.
