У меня возникает особое чувство, почти как на диспансеризации: все всё про тебя знают, и при этом говорят: `Правая рука болит?` - `Нет, не болит!`. `Болит, болит, вы, товарищ, просто не знаете`. Я понимаю, конечно, что есть такая группа людей, для которой это является работой, и поэтому всем, кто собирается заниматься реальной политикой, я бы посетовал очень осторожно все это читать.
Я не смогу сказать обо всем, поэтому остановлюсь на некоторых вещах. Во-первых, наше сегодняшнее собрание - это настоящее торжество либерализма в России. Посмотрите, сколько серьезных людей в рабочий день, в пять часов дня, сели обсуждать, что у нас происходит с либерализмом. Тем более, что с либерализмом в жизни человечества, на мой взгляд, вообще ничего, никогда не происходит, человек рождается свободным, а дальше всю жизнь государство его ограничивает, как умеет, иногда успешно, иногда ужасно. Появляются разные идеологии, которые в большей или меньшей степени мучают этого человека, который родился свободным. Вот собственно и вся история.
Дело в том, что те самые люди, которых мы сегодня обсуждаем в ключе - за кого они проголосуют, - живут в реальном мире, а не в мире символов. Символы тоже имеют какое-то значение, но люди живут в реальности. Давайте посмотрим, что такое либерализм на уровне символов. Это несколько вещей - сложных, но, в общем-то, известных - свобода, равные возможности, справедливость, толерантность, частная собственность, маленькое правительство, которое не вмешивается, куда ему не следует вмешиваться. Вот собственно, это и есть круг того, что называется либерализмом.
А теперь давайте посмотрим на реальность, в которой живут люди, и тогда поймем, а есть ли им к чему адаптироваться с тех позиций, которые я назвал. Реальность-то совсем другая. Во-первых, свобода. С нашей точки зрения, в России свобода фактически отсутствует в том смысле, в котором это можно понимать, как нечто существенное - например, свобода прессы. Свобода прессы - это ведь не возможность появляться на телевидении и что-нибудь там говорить. Свобода слова отличается возможностью систематически излагать свои взгляды, по крайней мере, миллионам избирателей, которые за тобой стоят. А это невозможно. Избиратели ждут от нас оценок, они поэтому за нас голосовали, это наша работа. Людям нужно понимать, что там с Ираком, а что не с Ираком, что там с нефтью, а что не с нефтью, кто вышел на демонстрацию и так далее. Это наша работа, нас для этого наняли. Водителя нанимают для одной цели, врача - для другой. А вот политика нанимают, в том числе и ради оценок. И мы считаем, что если принять `шкалу свободы` от 1 до 10, где 10 - это свободная пресса, то у нас она находится где-то на уровне единицы, или полутора.
Давайте посмотрим, насколько у нас свободные выборы. Об этом даже невозможно говорить серьезно. `Кого надо снимем, кого надо посчитаем, кого надо поставим`, и ближайшие выборы пройдут в том же ключе. Одномандатники обсуждаются так: `нет, этого они снимут, а вот этот, может быть, пройдет, а вот этого они снимут, они не любят его`. Тут говорить-то не о чем, посмотрите на наши выборы, и все станет понятно.
Ну а кроме этого, что такое свобода? Это, наверное, возможность прийти куда-нибудь и отстоять свое право, закон, честь, достоинство, собственность, деньги, своих детей. Для этого нужны суды, ну а судов у нас нет. Сегодня к нам приходил Дмитрий Николаевич Козак, и мы ему в ходе обсуждения сказали, что можем принять потрясающие, самые замечательные законы, но только с одной маленькой проблемой - суд все равно не судит, он все равно не является независимым, он не решает тех вещей, которые должен решать суд. Вот вам и все свободы в реальности. Так за что же избиратели должны голосовать, к чему они должны адаптироваться? Они должны адаптироваться к этим реалиям и они стараются. Сейчас не 90-й год, чтобы голосовать за мечту. Сейчас уже другое время. Сейчас уже люди голосуют за то, что есть рядом с ними.
Давайте теперь поговорим о равных возможностях или об экономической свободе, это связанные вещи. Где у нас средний и малый бизнес, и попробовал бы кто-нибудь из нас, здесь сидящих сейчас, открыть малый и средний бизнес. Он быстро понял бы, что у нас творится с либерализмом, с экономической свободой. А означает это, что у нас 40 миллионов человек не связаны с экономической деятельностью по-настоящему, и именно поэтому у нас такие проблемы с экономикой. Люди себя не кормят. А почему не кормят? Им собственности не дали, им прав не дали, на них навесили не только весь криминальный рэкет, но еще и государственный рэкет всех видов. При коммунизме человек не мог заняться предпринимательством, поскольку райком запрещал, в тюрьму могли посадить. Сейчас тот же человек не может ничего открыть, потому что с него три шкуры сразу спустят, как только попробует что-то сделать. Вот вам, в общем-то, и весь либерализм.
Давайте поговорим про толерантность. Тут мы можем говорить о кавказцах, о Кавказе, о лицах разных национальностей, о Чечне. Наверное, не надо продолжать, все понятно. Так о чем речь? К чему люди должны, с вашей точки зрения, адаптироваться? Как они могли узнать, что такое практика либерализма? Поэтому и приходится с людьми разговаривать на том языке, который им понятен. Что мы говорим про ЖКХ? Мы просим пустить частный бизнес в ЖКХ, больше мы ничего не говорили. Это либеральный тезис? Мы говорили: снизьте налоги. Или вообще отмените налоги в ЖКХ на три года, неужели трудно понять, что завтра у вас все это ЖКХ рухнет, и вы вместе с ним под обломками? В прошлом году было 6 проблемных регионов, а в этом - уже 20. Что будет в следующем? А решение простое - пустите частный бизнес.
Теперь еще одна тема. Для меня это очень странно. Говорят: `Яблоко` хорошо себя ведет, вот у него рейтинги и растут. Приятно, конечно слышать, особенно вторую часть этой фразы. Но только хочу вам сказать, что мы ничего специально не делаем для этого. Мы, конечно, учимся, мы, конечно, растем, стараемся совершенствоваться, учимся на своих ошибках, которых у нас много. Но, честно говоря, мы просто стараемся быть последовательными. Мы были бы очень признательны, если бы нам показали, где за 12 лет мы были непоследовательны, что мы делали иначе. Мы ведем себя так же, как и прежде, просто ситуация изменяется. Путин - не Ельцин, в обществе накапливаются новые настроения, и они в большей степени соответствуют нашим оценкам. Вот пройдет еще немного времени, и посмотрите, что будет с этими 80%. Политическая любовь в России длится обычно 3 года. Три года любили Горбачева, три года любили Ельцина, вот на эти три года в марте вы и посмотрите. Общая поддержка - 80%, а давайте разложим политику и посмотрим, что там. Мы смотрим еще и за тем, что происходит в мире, как меняется положение России в мире, как происходят мировые процессы, а они происходят очень быстро, динамично. Мы просто стараемся за этим внимательно следить. Стараемся делать для себя выводы. Мы начинались как партия, когда российское общество было очень молодое, и мы вели себя, как молодежная партия молодежного общества. А сейчас общество уже устало, оно встревожено. Мы стараемся выполнять свою работу честно, искать выход.
Еще несколько слов я хотел бы сказать о том, какие разные бывают оценки. Вот говорят - `выборы 1999 года`. Ну неужели вы все это серьезно говорите. Там ведь победа была сделана очень просто. Наши коллеги просто сочли возможным сказать, что Путин - наш президент, а война в Чечне - возрождение российской армии. Вот и все, какой еще пиар, о чем речь? Да, красивая тройка, рок-концерты, но как это относится к выборам, к процентам? Да если бы в этом было дело, Лужков с Примаковым плясали бы, размахивая любыми предметами туалета над головой, только чтобы удержать рейтинг. Не в этом было дело. Сказать надо было: Путин - наш президент. Кириенко - в Думу, Путина - в президенты, война в Чечне - возрождение российской армии. Все. Хотел бы еще внести замечание по поводу высказывания, что `Яблоко` потерпело поражение. Не поражение. Мы, действительно, не умели себя правильно вести. Но мы ведь ничего не проиграли. Иначе, скажите мне, в какой стране мира, партия, которая говорит `прекратите это все` - получит 5%? Да ни в какой. Вот сейчас попробуйте сказать так в Соединенных Штатах? Выходит партия и говорит, что не нужна война в Ираке, Ирак, конечно, плохой, но только не надо воевать? А у нас получилось. Почему мы провалили свой рейтинг, с которым начали компанию? Очень просто, мы его заслуженно провалили. Мы, конечно, вели неудачную компанию, мы не успели переориентироваться, мы не смогли сделать много, и всё это признаем. Но суть-то была очень простая, мы сказали - остановитесь на Тереке, иначе будет беда. Не трогайте население Кавказа, не надо, это неправильно. Вот за это мы и получили не 13% или15%, с которыми мы начали кампанию, а 6%, или нам написали 6%. Но вы не забывайте, что мы потом еще приняли участие в президентских выборах и получили 20% в Москве, 16% - в Петербурге, 15% - в Екатеринбурге, 16% - в Челябинске, и во всех крупных городах - 14-15%. Другое дело, что общий итог оказался 5-6%. Но это вопрос для специального обсуждения. У нас есть протоколы, таблицы. Мы все видим. И коллеги-коммунисты прекрасно знают, как там строчки шли, и как подсчет шел, и кто больше всех потерял при переписывании результатов. Потеряли больше всех мы, вторые - они, а третьи - тот, кто против всех. Так что, видимо, суть проще.
Теперь о наших отношениях с государством после 2000 года. До 11 сентября они у нас были такие же, как при Ельцине. Мы размышляли, что нам делать в сложившейся ситуации. В ситуации, когда апофеоз нашей внешней политики - это бронепоезд, который 3 месяца ездит по России и возит председателя Северной Кореи. Более символичного ничего нельзя придумать. Приедешь куда-нибудь, а там спрашивают - а какова ваша внешняя политика? А вот наша внешняя политика - бронепоезд с Ким Чен Иром ездит по России, вот и все. Никто не может сесть в электричку, никто не может никуда выйти, да еще и задавили человека под Иркутском, вдобавок ко всему. Вот высота полета. Потом так сложились обстоятельства, именно обстоятельства, что после 11 сентября произошел существенный разворот. Я много раз говорил об этом, еще раз повторю. Президент собирает около 20 политиков и говорит: `Как мне быть 24 сентября? Мне тут советуют, что надо поддержать талибан, срочно и всеми способами`. Это товарищ Жириновский советует, что и не удивительно. И объясняет, что все равно талибан всех победит. Из 20 оставшихся 18 говорят, что надо занять нейтральную позицию. Что это такое - никто не понимает, но в принципе - не пропускать самолеты, не делать того, не делать другого - ничего не делать. И только двое - Немцов и я - говорим: `Надо ясно и четко сказать, за кого Вы`. Пока мы все там сидим, заявление его уже написано, пока я доезжаю от Кремля до дома, оно уже проходит по телевизору. Хотя совещание кончается тем, что президент говорит - `Только, пожалуйста, это все между нами`. Я до Думы еще не успел доехать, мне уже из пресс-службы говорят - `Президент сделал заявление о том, что он поддерживает эту коалицию`. Ну и что, прикажете сказать - `нет, не нравится`? Решение было правильным, потому что впервые в истории Россия чужими руками решает собственные задачи. Когда иначе она их решить не может. Издержки? Конечно, но основные задачи решаются, потому что за полтора года до этого Россия неожиданно сделала заявление о том, что она будет бомбить Афганистан, военные базы. Да, мы, действительно, считали, что это очень правильно, и развивали этот процесс по мере возможности. Я не буду углубляться во всю внешнюю политику. Но это один из элементов наших отношений. И вдруг мы читаем, что, мол, теперь `Яблоку` конец, потому что Путин делает именно то, чего хотело `Яблоко`. Почему конец-то, я не понимаю, наоборот хорошо для нас. Очень хорошо и мы будем это поддерживать.
Мы много раз говорили о том, что подоходный налог нужно сделать 10%. Его сделали 13%, и это уже хорошо. Правда, потом нагрузили другими налогами, через другие каналы платить приходится больше, чем раньше, но это уже другая тема. Конечно, такие вещи мы будем поддерживать. Мы считаем правильным и многое другое. Но то, что я говорил о свободе, об экономической системе, о либерализме, обо всей внутренней политике - это совсем другая история. Я не знаю, как можно, будучи специалистом по лыжам, так долго не понимать, что ехать двумя лыжами в разные стороны невозможно. Я имею в виду внешнюю и внутреннюю политику. Конечно, наш герб двуглавый и собирается лететь в разные стороны, но я не думаю, что лететь так можно долго.
Теперь я хотел бы сказать по поводу наших товарищей и коллег из СПС. Хочу доложить, что никакого объединения мы не затевали, ничего не придумывали, для нас это был гром среди ясного неба. Мы вообще не знали, что они что-то затевают. Если говорить по существу, то я не хочу оценивать, кто менее, а кто более либеральный. Я свои принципы вам изложил, а уже жизнь и история оценит, насколько мы их смогли реализовать. Я думаю, что СПС - это партия крупного капитала. В этом нет ничего плохого, только не надо сразу быть и социалом, и либералом, и правым - это не правильно, и, если говорить среди серьезных людей, то даже смешно. Мы, как партия либерально-социальная, просто считаем, что социальный либерализм - это современный либерализм, он сейчас существует именно в таком виде. И я хочу сказать своим коллегам по СПС: если вы являетесь партией крупного капитала, то, пожалуйста, защищайте его интересы, и мы многие вопросы можем решать с вами совместно. Ведь что такое партия крупного капитала? Партия крупного капитала в России - это партия, которая, в конечном счете, следует за правительством, поскольку в России власть и бизнес срослись - в этом самая главная проблема всей российской политики. Я не говорю, что это ужасно, но надо понимать, что это особенность партии крупного капитала. А если вы хотите выступать за права человека, если вы хотите выступать за другие сугубо либеральные и социальные ценности, тогда приходите к нам, будем делать это вместе, будете вместе с нами. Ведь почему мы не можем соединиться? Просто потому что мы качественно разные. В этом и есть корень проблемы. Вы можете работать со своим электоратом, с молодежью, часть которой вы, благодаря особенностям кампании, сумели привлечь в 99-м. Ведь молодежь всегда более радикальна, она любит простые лозунги, и хорошо, что кто-то умеет их привлечь. А мы займемся своим электоратом. Мы будем помогать друг другу, и нам не нужно ссориться. Пока государство не поворачивает в сторону фашизма, и вы не поворачиваете вместе с ним, до этого момента мы всегда найдем с вами общий язык, общие дела и общие задачи. Но каждый будет заниматься своим делом. Когда в 95 году мы в Думе остались без ДВР, то мы считали, что ответственны за весь спектр, и голосовали соответственно. Пусть нам это было не по душе, но мы обязаны были голосовать за то, что гораздо правее, чем наши интересы, потому что мы ответственны за весь спектр. И мы готовы быть вместе с вами, только прекратите эту экспансию, все равно из этого ничего не выйдет. Мы все равно ничего не отдадим и ни от чего не откажемся. Мы будем двигать своей дорогой, как это делаем 12 лет.
В заключение я хотел сказать, что, конечно, у наших граждан имеются большие проблемы с либеральными представлениями, потому что российское правительство всегда называлось либеральным, но его либеральная политика привела к таким результатам, что ничего либерального сегодня не найти. Хорошо уже то, что мы можем собраться тут и говорить все, что хотим. А вот в нашей экономике и политике либерального оказалось очень мало, и неизвестно теперь, как проводить выборы в этом году, а тем более, как в будущем. Поэтому мы можем только сказать, что мы всерьез готовимся к выборам, мы всерьез надеемся на успех. Правда, я считаю, что в России сделать прогноз невозможно, в России можно только угадать. Но поскольку прогноз сделать невозможно, а можно только угадать, тогда надо просто делать свое дело и не отступать от этого. Неизвестно, что произойдет в стране в ближайшем будущем. Четыре года назад мы в течение полугода готовили предвыборную кампанию, и вдруг произошли взрывы и началась война - сначала в Дагестане, потом в Чечне. И остался лишь один вопрос предвыборной кампании - отношение к войне. Там не было никакого пиара, а надо было просто сказать, что мы сожалеем, и, может быть, мы не так жестко это сказали, как надо было, не так внятно, не так открыто и не так сильно, как следовало бы сказать об этом.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/31.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 203615
Опублик.: 07.04.04
Число обращений: 691
Явлинский Григорий Алексеевич
|
