Валерий Федоров: Вотум недоверия правительству Касьянова: за и против (тезисы)Назад
Валерий Федоров: Вотум недоверия правительству Касьянова: за и против (тезисы)
Сильные и слабые стороны нынешнего кабинета министров
Единственная сильная сторона кабинета заключается в том, что правительство по крайней мере не совершает ошибок, которые могли бы погубить ту относительную экономическую и политическую стабильность, которая была достигнута в результате благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и консолидации общества вокруг президента. Однако теперь и это бесценное свойство теряется на фоне негативных черт.
Правительство Касьянова не может четко сформулировать интересы ни одной из социально значимых групп населения и тем более не в силах провести некоторые из них в жизнь. Речь идет как о патерналистском большинстве, которое видит неспособность кабинета обратить экономический рост на пользу малообеспеченным гражданам, так и модернистском меньшинстве, которое вместо реформ и поддержки в виде стимулирования предпринимательской свободы наблюдает за конфликтом политических и бизнес-элит. Правительство, в отличие от Путина, слишком далеко от общества.
Прежде всего, неформальная структура правительства, представляющая собой не цельную команду, а конгломерат соперничающих группировок. Это было очевидно еще в период формирования нынешнего правительства (2000 г.). Вступление в выборный сезон просто разрушило те иллюзии, которые существовали относительно эффективности кабинета. Правительство символизировало временное согласие элит, которое, как и положено в канун выборов, стало теперь все быстрее распадаться.
Общим место стала излишняя сложность и несбалансированность организационной структуры кабинета, совершенно не вписывающаяся в современные стандарты динамичного управления и не отвечающая потребностям постиндустриальной экономики.
Система работы кабинета по принципу `тяни-толкай` ведет к снижению антилоббистского иммунитета правительства. За трехлетний период крупный бизнес не смог восстановить свое былое влияние, но и не получили путевки в жизнь крупные проекты - такие, как запуск ипотечного кредитования, страхования банковских вкладов населения или реформа газовой отрасли.
Вотум недоверия: аргументы `за` и `против`
Аргументы против лежат на поверхности. Невозможно создать сильное правительство за полгода до парламентских выборов. Вотум, предложенный `Яблоком` - громкая рекламная акция, лишенная практического содержания и построенная на сплошном отрицании, а не выдвижении конструктивных предложений.
Не в пользу вотума и долгосрочные политические последствия его реализации. Президент оказывается перед выбором - между роспуском Думы и формированием нового кабинета. В обоих случаях возникает угроза срыва инерционного сценария выборов, в котором заинтересованы только политические маргиналы. Путину придется срочно `лепить` новый кабинет по сути из ничего - но соответственно сиюминутным социально-политическим ожиданиям. Поэтому новый кабинет не решит стратегических проблем страны, и его неминуемо придется вскоре распустить.
Позитивный момент инициативы `Яблоко`-КПРФ при условии, что вотум не будет доведен до голосования, ограничивается приданием некоторой интриги думской кампании и служит тем самым стимулом к повышению явки избирателей. Партии, подчеркивая необходимость смены конструкции кабинета, обеспечивают рекламу проекту `ответственное правительство`.
Остается, правда, вероятность перехода кабинета Касьянова в контрнаступление после неизбежного провала голосования по вотуму недоверия. С учетом немалого политического опыта действующего премьера, он может использовать этот результат как повод для собственной политической реабилитации (напомню исход голосования по импичменту президента Ельцина в 1999 г.) и предъявления обществу обновленного облика правительства. Отсюда рождается мысль: а не согласованно ли с Михаилом Касьяновым действует Григорий Явлинский?
Перспективы взаимодействия Думы и правительства
Взаимодействие Думы и правительства в 2003 году неизбежно будет окрашено преимущественно в предвыборные тона. Чем серьезнее отражаются на интересах общества обсуждаемые законопроекты, тем выше уровень думского популизма. При этом в лобовом конфликте двух ветвей власти, доведения отношений до точки кипения не заинтересован глава государства. Поэтому ключевые законы, которые задают общую социально-политическую атмосферу, со скрипом и напряжением, но будут приниматься в срок. А наиболее болезненные для общества вопросы все равно будут отложены на послевыборный сезон.
Главная интрига в этом смысле - бюджет-2004. Правительство не может его не внести, а Дума не сможет удержаться от того, чтобы не спекулировать на нем. Бюджет - по сути единственный закон, который позволяет партиям `на пальцах` показать, сколько денег они `выбили` для своих избирателей.
И в этой ситуации правительство неизбежно станет главной мишенью партий, представленных в Думе, независимо от законодательной повестки, а в связи с текущей политической ситуацией. Здесь Дума будет выступать катализатором и проводником протестных настроений в обществе, а кабинет - естественным `тормозным устройством`, предохраняющим страну от слишком резких поворотов. Реальный же кадровый облик и политический курс нового правительства будет обрисован в промежутке между выборами парламента и президента, т.е. в декабре этого - марте следующего года.
