Марк Урнов: Надо заставить Правительство испытать на себе всю активность и весь пыл вновь избранной ДумыНазад
Марк Урнов: Надо заставить Правительство испытать на себе всю активность и весь пыл вновь избранной Думы
А теперь несколько слов по существу вопроса. Путинская стабилизация, о которой мы сейчас все говорим, имеет, помимо прочего еще и такой позитивный аспект: она обнажила глубинные дефекты функционирования федеральной власти. В хаосе первых лет после принятия Конституции, то есть в хаосе позднеельцинского периода, эти функционально-структурные дефекты были не видны или, по крайней мере, не столь актуальны. Между тем сейчас, на фоне политической стабильности, они видны предельно четко. Проявляются эти дефекты, с моей точки зрения, в первую очередь, в отсутствии у федеральной власти экономической воли и экономической стратегии. С чем это связано? Возможно, с тем, о чем говорила Ольга Крыштановская, то есть с отсутствием в составе Правительстве блестящих стратегов-экономистов. Возможно, с тем, что разнонаправленная игра влиятельных лоббистских групп вокруг правительство гасит его инициативу. Возможно, и по той, и по другой причине.
Но на сегодняшний день мы имеем странное, `оппортунистическое` поведение Правительства, позволяющего себе лишь короткие перебежки, да и то мелкими шажками. Все это происходит в условиях очень благоприятной экономической конъюнктуры на рынках топливно-энергетического сырья и несмотря на неоднократные заявления Президента о необходимости динамичного экономического развития. Странная ситуация.
Как из нее выходить? Безусловно, надо менять механизмы взаимодействия Думы и Правительства, Думы и Президента. Но нужно иметь в виду, что любые подобные изменения требуют времени. А кроме того, структура власти у нас такова, что без явно и часто выраженной воли верховной власти экономическая инициатива у Правительства все равно не появится. Один из способов выражения верховной воли - более интенсивное взаимодействие Президента с Думой, их более интенсивный и открытый диалог.
Алексей Кара-Мурза сожалел, что премьер-министр не днюет и ночует в Думе. А я сожалею о том, что Президент не появляется в Думе достаточно часто для того, чтобы обсуждать с ней стратегические проблемы. В результате такого диалога Думы и Президента могла бы формироваться политическая воля и политический консенсус партий. Этот консенсус, по-моему, вполне достижим (конечно, за пределами предвыборного периода). Эпоха лобовых идеологических столкновений, похоже, окончилась, дискуссии ведутся партиями во все более конструктивной манере.
Понимаю, что диалог Президента и Думы невозможен сейчас, когда началась предвыборная кампания. Но столь же ясно понимаю, что если этого не будет после марта 2004 года, наша политическая система окажется слабее, чем могла бы быть, а препятствий на пути модернизации будет больше. В ближайшие годы Правительство - любое Правительство - будет испытывать влияние лоббистских структур, представляющих очень трудно согласуемые экономические интересы. И заставить его действовать активно с помощью смены персоналий вряд ли возможно. Здесь, помимо прочего, требуется соединение президентской воли с активностью вновь избранной Думы. Что же касается правительства парламентского большинства или правительства, возглавляемого Президентом, то для таких преобразований нужны изменения в Конституции, а они не могут быть быстрыми. Между тем активный диалог Президента с Думой возможен и легко осуществим.
