Для решения проблемы бедности, как и для решения многих других, если не всех проблем, стоящих перед нашим государством, нужна стратегия. Стратегия разработанная, как минимум, не хуже, чем разрабатывается бизнес-план и разнообразные коммерческие проекты. К сожалению, ни само государство, ни политические партии, которые мы немного упоминали в обсуждениях, целостной системы или, как часто говорят, комплексной стратегии не предлагают. Даже, если как сообщалось в СМИ, крупный бизнес начнет финансировать социальные программы, которые сейчас проводит государство, или те социальные программы, с которыми государство не справляется, результата никакого не будет, потому что программы нужны другие.
Нынешняя стратегия государства решения проблемы бедности заключается в реализации очень простого принципа распределения того объема ресурсов, который имеется в наличии. Но этот объем ресурсов реально все-таки постепенно сокращается, а государство все продолжает его делить, предоставляя гражданам все меньшую помощь в реальном ее выражении. Так 100 рублей, которые будут в следующем году выплачиваться в виде пособий на детей, наверняка будут в реальном выражении меньше, чем те небольшие деньги, которые в период перестройки выдавались точно также малообеспеченным семьям. В принципе, ни в программах партий, ни в разработках наших министерств нет такого подхода, что социальная политика может расширять государственные ресурсы. Но принципиально такой подход возможен, и именно реализация целостной стратегии решения социальных проблем может такие результаты обеспечить. Я кратко опишу только некоторые принципы такого рода стратегии.
При обсуждении у нас здесь неоднократно говорилось, что государству не хватает денег, или вот как сейчас Борис Макаренко сказал, что в принципе предлагается очень много разных интересных вариантов ведения социальной политики, но нет расчета бюджета, хватит ли просто бюджета на все, что предлагается. Обычное предложение политических партий - давайте снизим налоги и одновременно увеличим расходы на социальные нужды, в частности. Как-то это одно с другим не стыкуется: увеличение расходов должно быть обеспечено доходами, т.е. налогами. Но определенным решением с точки зрения идеологии проведения социальной политики может быть использование ресурсов не только финансовых или организационных, но и ресурсов, которые сейчас принято называть `человеческим капиталом` и `социальным капиталом`. Естественно, перед использованием эти ресурсы необходимо накопить, они связаны с инвестициями в граждан, в объединения граждан. А после накопления - могут конвертироваться в обычный финансовый капитал, в результате своего развития они способны приносить и непосредственное увеличение финансовых средств через рост доверия и привлечение инвестиций, в частности.
В принципе, эти капиталы могут использоваться и в экономике, и в реализации других направлений государственной политики, По крайней мере, сейчас на уровне обсуждения в разных международных организациях социальный капитал рассматривается, как не менее значимый фактор, чем финансовый капитал.
И несколько слов я хочу сказать об одной особенности, которой обязательно должна обладать любая реальная стратегия решения социальных проблем, не только проблем бедности. Эта стратегия должна быть обязательно диверсифицирована по социальным группам.
Не может быть стратегии, направленной на решение всех проблем, всех социальных групп одним и тем же способом. В принципе, несколько условно можно выделить 4 группы нашего населения. Группа бедных, в которую можно включить и нищих, это те, кому нужны прямые государственные дотации, именно они, в первую очередь, получают пособия.
Следующая группа, к сожалению, у нас достаточно широкая, это группа небедных, но живущих ниже среднего уровня. Вот на них, к несчастью, никакие пособия и никакие принципы либеральной политики не отражаются, потому что они работают в депрессивных отраслях экономики, и потому для них экономический рост ничего не дает, но и пособия им не достаются, потому что у них все-таки доходы несколько выше уровня бедности. Таких граждан, по моим оценкам и по оценкам центра Карнеги, примерно 45-50%, то есть примерно половина населения, к сожалению, никак не будет реагировать на те предложения, которые у нас здесь обсуждались.
Хорошо реагируют на экономический рост представители группы с доходами выше среднего уровня. Это примерно четверть нашего населения. И наиболее много получают от экономического роста представители небольшая группы элитного потребления, но их, по разным оценкам, тут даже трудно оценки давать, они в исследования не попадают, но их не более 5%, скорее всего даже не более 3%.
Значит, результат, который мы сейчас наблюдаем в борьбе государства с бедностью, является следующим. Пособия, которыми занимается в первую очередь наше правительство, направлены на группу нищих и бедных, и у них в результате наблюдается небольшой рост уровня доходов, примерно на уровне 1%, может быть даже меньше за последние годы. Экономический рост бедным и нищим повысить доходы практически не помогает, примерно для четверти населения оказывается существенным фактором роста их благосостояния. А все остальные, за исключением элитных групп по потреблению, составляющих не более 3-5% населения, вообще говоря, на социальную политику никак не реагируют и не считают ее своей. И таких граждан почти половина населения страны. Они не в состоянии самостоятельно повысить уровни своих доходов, и государство им не в состоянии помочь, продолжая нынешнюю социальную политику. Возможно, поэтому по данным всех опросов, включая и те, которые были представлены в материалах к этому заседанию, большинство граждан не ставит социальные проблемы на первое место по значимости. Причина, возможно, в том, что граждане уже не верят в возможности государства их решить.
http://www.open-forum.ru/meeting/570.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 203555
Опублик.: 07.04.04
Число обращений: 37
|
