Владимир Римский: Выборы без стратегического выбора для РоссииНазад
Владимир Римский: Выборы без стратегического выбора для России
Пытаться предсказать, как реально будет развиваться политический процесс через несколько месяцев, особенно, в год выборов, на мой взгляд, занятие неблагодарное. Детальные прогнозы никогда не сбываются, потому что субъекты соответствующих действий всегда что-то могут изменить. А не детальные - мало интересны, поскольку чаще всего являются настолько общими, что сбываются при любом развитии событий. Определенная польза от прогнозов может быть, если их понимать как способ выявления тенденций, факторов, ресурсов развития процессов, выделения из них важнейших, решающих и т.п.
К таким решающим факторам развития российского политического процесса относятся проблемы самой страны. Сосредоточение внимания только на самом политическом поле опасно тем, что могут искажаться значимости связей развития политического процесса с проблемами государства и общества. А эти связи весьма существенны, хотя вероятнее всего выборы не принесут никаких существенных изменений в решении проблем, стоящих перед нашей страной.
Ведущими политиками и журналистами очень много говорится в последнее время о таком позитивном факторе, как экономическая и политическая стабилизация в стране. Утверждается даже, что такая стабилизация может быть важнейшей целью политики государства. Но при нынешней российской стабилизации страна не имеет и не формирует ресурсов для развития. Такая стабильность не позволяет стране устойчиво развивать экономику и повышать реальный жизненный уровень граждан. И, тем не менее, отказа от такой стабильности российские элитные группы пока побаиваются.
Но отказаться придётся, потому что иначе начнётся просто деградация экономики и социальной сферы, которую уже будет практически невозможно остановить внутренними ресурсами страны.
Однако идей по модернизации страны у элиты и у интеллигенции нет. К сожалению, это наверняка проявится на предстоящих выборах: они не станут периодом обсуждений стратегий развития страны и вывода её на путь устойчивого развития. Тематика и методы ведения избирательных кампаний, скорее всего, будут ограничены имиджевым подходом. Будет вестись не борьба программ и подходов к управлению страной, регионами, отраслями экономики, социальной сферой, а борьба имиджей, образов, административных ресурсов.
На предстоящих выборах мы увидим решение только виртуальных проблем, относящихся исключительно к полю политики, то есть проблем, затрагивающих интересы партийных аппаратов, верхушки, лидеров, но никак не связанных с проблемами власти, граждан и страны. И решения этих проблем будут предлагаться, в основном, популистские, не приводящие к реальным решениям реальных проблем, а приводящие к их откладыванию на последующие периоды. То есть самые существенные стратегические проблемы страны не будут решаться еще как минимум года два. А многие из этих проблем ждут решения уже давно, и откладывание их решения приведет в некоторых случаях к тому, что клубок противоречий станет неразрешимым. По крайней мере, внутренних ресурсов страны для их разрешения уже может не хватить.
В этом отношении следует скорее негативно, чем позитивно оценить стратегический выбор руководства страны. Это выбор между установлением структур и формированием институтов (демократии, партий, правил, норм в экономике и социальной сфере) - и развитием реальных ресурсов экономического развития (ростом производства, развитием социальной сферы, повышением жизненного уровня граждан). Выбор сделан именно в пользу формирования институтов, которые внедряются властными структурами, сверху, без объективных исследований и стратегического прогнозирования их последствий, а потому обречены на неэффективность. Эти институты полностью отрываются от жизни, и складывается ситуация, когда институты, более или менее работающие в западных странах, в России не работают никак, а иногда даже работают в прямо противоположном направлении. И это на фоне мирового финансового и инфраструктурного кризиса и передела рынка нефти, который является определяющим для формирования государственного бюджета России.
Проявлением такого рода подхода можно считать, например, рассогласованность наших реформ и обеспечивающих их налоговых и неналоговых механизмов: формирование бюджета, расходы бюджета, контроль исполнения бюджета и т.д. Все время получается так, что ни одно направление реформ не имеет ресурсного обеспечения. В такой ситуации в принципе никакие реформы проходить не могут.
Для предстоящих выборов депутатов Государственной Думы РФ эта ситуация будет иметь следующие последствия. В силу высокой монополизации СМИ, особенно, телевидения, ареной выборов станет исключительно виртуальная, телевизионная картинка, телевизионные образы политиков и политических партий. И голосование за такие политические партии и за таких политиков будет во многом эмоциональным, т.е. результат определится в последние одну - две недели перед голосованием по принципу доминирования в этот период имиджей на телеэкранах. Исключение составит избирательная кампания КПРФ и некоторых других партий, которых не будут допускать до телевизионного эфира. Для таких политических партий голосование будет во многом проходить по моделям традиционной поддержки, поэтому КПРФ должна будет получить голоса своих постоянных избирателей и занять как минимум второе место по числу депутатов по партийным спискам. Другие политические партии, не допущенные к телевизионному эфиру, скорее всего, не получат никаких мест в новом составе Государственной Думы РФ.
Партия `Единая Россия` или, в крайнем случае, другая партия власти, возможно, составленная из нескольких реальных более мелких, чем `Единая Россия` политических партий, получит либо самое большое число депутатов по партийным спискам, либо второе после КПРФ. В результате можно с уверенностью утверждать, что на выборах в Государственную Думу РФ победит российская бюрократия, точнее, её ставленники: из `старой`, условно говоря, советской номенклатуры, - из КПРФ и близких ей партий и из `новой`, условно говоря, постсоветской номенклатуры, - из `Единой России` и близких ей партий.
В такой ситуации линии противостояния на выборах, какие партии сколько депутатских мест получат никому реально не интересны, кроме самих участников выборов. Но и им интереснее другое: какую должность займет тот или иной партийный лидер. Но это в нашей политической системе, к сожалению, реально определяется не на выборах, а в договорённостях администраций различных уровней, иногда с привлечением представителей элит. И тогда поведение российских граждан становится абсолютно рациональным: зачем идти на выборы? Обычного гражданина полное понимание того, что он никак не сможет повлиять ни на реальные результаты выборов, ни на решение собственных проблем, ни на решение проблем страны, приводит к выводу, что голосовать на выборах нужно без особой ответственности за их результат или на выборы ходить не нужно.
В этой ситуации стратегически проигрывают не только граждане, но и российские политики, и политические партии. В такой политической системе у политических партий не будет власти, никогда и никакой, потому что не от них зависит, какие именно стратегические решения будут приняты. Политические партии скорее демонстрируют обществу решения, принятые органами власти и управления, чем лоббируют во власти приоритеты и интересы граждан. Граждане это отлично чувствуют, и большинство из них не доверяет никаким политическим партиям, уровень доверия ко всем политическим партиям постоянно падает. Так партии теряют важнейший ресурс своего развития - доверие и поддержку граждан. А для властных структур какие партии будут к ним приближены, какие из них будут ими использоваться в политическом процессе довольно безразлично. Поэтому ни реальной власти, ни реального влияния во власти и в обществе политические партии России не имеют, и в ближайшем будущем иметь не будут.
В связи с описанной ситуацией политический консалтинг в России переживает в настоящий период определённый кризис. Развитие технологий манипуляций общественным мнением, приоритетами и представлениями избирателей привело к усилению административного ресурса, когда результаты выборов определяют договорённости структур власти и бизнеса, а не граждане. В этой ситуации избирательные кампании от агитации избирателей переходят в формирование финансовых ресурсов, доступа к телевидению и в судебные заседания. Бухгалтеры и юристы становятся более значимыми субъектами избирательных кампаний, чем политические консультанты, специалисты по РR и журналисты. Этому способствует направленность развития избирательного законодательства.
Положение в политическом консалтинге является отражением положения в политике, о которой в силу конфиденциальности принимаемых решений невозможно уже судить по открытым источникам, типа публикаций в СМИ. Манипулятивные технологии утратили свою эффективность, реально имеет силу административный ресурс в вариантах юридическом, финансовом и бюрократическом.
Развивая манипулятивные технологии, политтехнологи фактически продемонстрировали тем, кто принимает политические решения, что самой эффективной в определении того, кто должен выиграть выборы, является работа административного ресурса, суды и конфиденциальные сделки. И на некоторых выборах, пока, к счастью, региональных, результаты выборов определяются вообще вне норм закона. Фактически это движение к определению результатов выборов чисто административным способом. Происходит отказ от технологий работы с избирателями. Работать теперь надо с органами власти и структурами крупного бизнеса, если консультанты реально хотят помочь своим кандидатам и политическим партиям выиграть выборы.
Было бы, наверное, желательно для развития страны, чтобы выборы стали периодом обсуждения вариантов стратегий и формирования большинства среди элит и граждан в поддержку тех или иных вариантов стратегических решений. Но, скорее всего, этого не произойдёт, ситуация будет развиваться по инерционному сценарию, а реальные проблемы страны - отложены в ситуации, когда ждать уже нельзя.
