Когда я думаю про ситуацию вокруг Ирака, мне вспоминается высказывание Булгакова: `где ты ничего не можешь, ты не должен ничего хотеть`. Действительно, руководство России `умелыми` действиями на международной арене загнало себя в угол. Единственный актив, который у нас остался, право `вето` в Совете Безопасности ООН, будучи примененным, осложнит отношения с `другом Джорджем`; не будучи - с близкой сердцу президента Германией и вновь обретенной Францией.
Стоит сравнить кульбиты нашей политической элиты в общении с ведущими странами Запада, с позицией того же Китая. Мы, в противоположность взвешенной, твердой и последовательной позиции нашего восточного соседа, пытаемся понравиться всем одновременно. Судя по всему, `победа` будет еще более сокрушительная, чем в ситуации вокруг Калининграда, в который, как и было предсказано, теперь можно ездить, только спросив разрешения у Литвы. В случае же начала войны, Россия теряет очень много при любых договоренностях, что с США, что с Францией, что с Германией.
Во-первых, Хусейн, может быть, и сукин сын, но он наш сукин сын. Кстати, автор этого высказывания - американский президент Теодор Рузвельт (как и любивший его повторять Линдон Джонсон, да и все остальные лидеры США) - не очень-то гнушался поддержкой самых отвратительных диктаторских режимов Латинской Америки. Не думаю, что имена поддерживавшихся США Батисты, Норьеги, Пиночета, Самосы, Мугабе и других более симпатичны, чем имена Кастро, Ким Чен Ира, Хусейна, Каддафи. Так почему мы должны отказываться от союзников, на выстраивание отношений с которыми работали поколения советских людей? Кроме того, стоит учесть, что после падения Ирака единственный светский режим на Ближнем Востоке либо исчезнет полностью, либо перестанет играть заметную роль в региональной политике. Россия же потеряет важный рычаг воздействия на ситуацию в районе Персидского залива. Во-вторых, `изящность` действий США, фактически разрушающих всю систему мировой безопасности, построенной после второй мировой войны, позволяет опасаться аналогичных действий по разрушению механизма нефтяного ценообразования - ОПЕК. Чему это грозит российской экономике, объяснять не надо.
В-третьих, Россия теряет целый ряд контрактов в Ираке. Очевидно, что какие бы гарантии соблюдения наших экономических интересов США сейчас не давали бы, они не могут быть выполнены, по элементарной причине отсутствия механизма их реализации. Трудно предположить, что какой-нибудь ЕххоnМоbil, занявший место ЛУКОЙЛа, закажет буровые работы или монтаж трубопроводов российскому подрядчику. Этого не происходит даже в условиях Сахалинских СРП, что уж говорить об Ираке.
Этот список можно продолжать еще долго. Но про все про это в средствах массовой информации по всему миру сказано уже очень много. Казалось бы, разобраны все возможные аспекты готовящейся операции. Однако в России мы все время говорим, анализируем, спорим о действиях элит противостоящих стран - США, Великобритании, Франции, Германии, Ирака, России, наконец. Мнение народов этих стран упоминается вскользь, и исключительно как иллюстрация общих антивоенных настроений.
В то же время, вне зависимости от того, будет ли война, или нет, и того, как будут разворачиваться события на театре военных действий, одна крайне важная для будущего всего мира вещь уже произошла. Фактически, мы стали свидетелями возрождения глобального антивоенного движения, которое по своим масштабам превзошло даже акции протеста времен войны во Вьетнаме.
15 февраля в Риме на улицы вышло около 3,5 млн. (!) человек, в Лондоне - 2,2 млн. (на улицах было больше людей, чем во время празднования юбилея Елизаветы), в Мадриде, Барселоне, Токио и многих других городах - более 1 млн. Даже в охваченных военной истерией США манифестации собрали более 2 млн. человек, а всего по планете свое отношение к американской политике в Ираке высказало более 20 млн. Избирательная кампания Шредера в Германии в значительной степени была построена на антиамериканской риторике; успех Ле Пена во Франции также был связан с ростом протестных настроений в благополучной Европе. К чему это может привести? Энергия разбуженной антивоенными акциями молодежи после окончания иракской эпопеи должна будет найти другой выход. Наиболее вероятный сценарий - возрождение левого молодежного движения по типу того, которое сотрясало западный мир в 60-х годах ХХ века. Только на сей раз на его знаменах чаще других будут начертаны изречения новых кумиров антиглобалистского сопротивления - субкоманданте Маркеса и других. Параллелей между сегодняшним днем и шестидесятыми можно нарисовать много. Вторая половина 60-х - первая половина 70-х была ознаменована не только военной авантюрой США во Вьетнаме, но еще и резким ростом напряженности на Ближнем Востоке, нефтяным кризисом, экономическим спадом в американской экономике, приведшем к девальвации доллара, разногласиями в НАТО, идущими от позиции Франции. Именно в это время появилась ОПЕК, и был дан старт политике разрядки.
Глядя на то, что происходило тогда, можно предсказывать ход событий сегодня. Вне зависимости от того, случится операция в Ираке или нет, американскую экономику, а вслед за ней - и мировую, ожидают потрясения, связанные с резкими колебаниями курса нефти. Как результат, европейские государства будут стремиться создать альтернативный центр принятия решений, максимально делая свою экономику независимой от американской, и пытаясь перехватить лидерство. В этой связи ось Франция-Германия будет усиливаться. В ряде стран, судя по опросам общественного мнения, возможна смена власти. Среди них - США, Великобритания, Испания, возможно, Италия. Настораживает тот факт, что до сих пор лидеры именно перечисленных стран ходили в особых друзьях президента Путина. Но главным, по-видимому, все-таки стоит считать начало процесса, который неминуемо в течение десяти-пятнадцати лет приведет к очередному обновлению властных элит западных стран, обновлению за счет тех, кто сейчас выходит на улицы. Вглядимся в их лица - и установим сегодня связи, которые позволят изменить позиционирование России на мировой арене в будущем!
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/83.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 203425
Опублик.: 05.04.04
Число обращений: 324
Пономарев Илья Владимирович
|
