Тут, как уже некоторыми выступавшими отмечалось, стоит густой стон, в общем-то неприличный для аналитика и уж тем более для политически активных лиц. А также присутствует тенденция описывать ситуацию - что, может быть, уместно на первом курсе политологического факультета, но не далее, - а не предлагать решение. Это не политический подход к вопросу.
Кстати, здесь говорили о том, что выборы будут скучными. Слава богу, я никогда такого не говорил. Выборы не будут скучными именно потому, что скучным является поведение политического класса. Именно он делает неизбежными крайне нескучные выборы. Здраво представляя себе нас, в том числе и присутствующих здесь, я знал, что, как говорил наш начальник пересылки, этот этап работать не будет.
Обсуждение, кто именно, - а здесь очень много обсуждали, кто именно, - это совершенно не интересный и в принципе не хитрый вопрос. Есть ряд достаточно ясных рамочных параметров. Во-первых, люди, которые планировали операцию по ЮКОСу, явно были в курсе операции `оборотни в погонях`, а это резко ограничивает круг подозреваемых лиц. Они стремились синхронизировать эти операции - явно для того, чтобы утопить одну в другой и создать ситуацию, где очень трудно занять позицию. Когда для населения две эти операции сливаются вместе, возникает ощущение, что у них один центр.
Есть и еще один интересный подход, который практикуют американские спецслужбы: проверка, кто играл на понижение на бирже перед началом операции. Проверка таких операций перед 11 сентября довольно ясно указала на осведомленность саудовцев об операции, я думаю, что и мы здесь узнали бы кое-что интересное, проверив, кто именно играл на понижение акций ЮКОСа перед операцией, потому что люди в таких случаях никогда не упускают случая заработать.
Но я бы все-таки обозначил, что центральной проблемой является лицемерие: когда мы рассматриваем операцию как некое не системное выступление какой-то маргинально изолированной группы хотя бы даже в государственном аппарате, хотя бы даже в его верхах.
Давайте вспомним, что операция имела экспертное крышевание. И в экспертном крышевании операции участвовал ряд лиц, которые, именуя себя экспертами, и делая впоследствии `голубой глаз`, обсуждали: кто же, интересно, все это устроил? Кто же, интересно, придумал? Мы помним доклад об олигархах, который, очевидно, являлся частью ментовской спецоперации. И участники того доклада должны понимать, что они участвовали в ментовской спецоперации, кто-то за деньги, кто-то по глупости, а кто-то из страха. Вот пусть они объяснят, кто участвовал за деньги, кто из страха, а кто по глупости. Это важный момент, мне кажется. Поэтому, но не будем забывать, что часть экспертного сообщества несет полную ответственность за участие в этой спецоперации. И поэтому давайте не будем говорить, что это спецслужбы. Из участников этой спецоперации - я имею в виду экспертное крышевание - Лев Сигал, который является идейным и старым сторонником революции, бесспорно, участвовал в этом по идейным соображениям. А вот у остальных, видимо, были другие мотивы.
Теперь лицемерие норме два. Давайте защищать отдельно взятого крупного собственника, игнорируя то, что собственность 100 миллионов собственников в стране в таком же точно состоянии также не защищена. Более того, нам говорят, давайте согласимся и сформируем позицию, что дважды два - четыре в отношении Платона Лебедева справедливо, и более того, это почему-то должны поддержать 100 миллионов других, в отношении которых может все оказаться иначе. С вами, говорят, мы будем договариваться отдельно и, возможно, по иной таблице умножения. К чему это ведет? Это ведет к тому, что карты на стороне той группы, даже вообще первой попавшейся политической силы, которая захочет разыграть противоположные 100 миллионов незащищенных собственников. А это ведет, кстати, и к ухудшению позиции Лебедева - конкретно про ЮКОС я уже не говорю.
Я считаю лицемерными и политически безответственными попытки формировать отдельно общественное мнение в пользу отдельно взятого миллиардера при отказе формировать силовую политическую позицию в отношении защиты собственности в условиях, когда в стране начинаются думские выборы. И это центральное лицемерие номер 3 - лицемерие политиков, которые идут на думские выборы, пытаясь одновременно решать вопрос в инстанциях - которые, как здесь уже говорилось, решить вопрос не могут, поскольку расколоты.
В стране, действительно, существует некий потенциал второй революции. Революции - в смысле переворота. Потенциал, где не заинтересованы существующим распределением собственности. Но это меньшинство. Но это меньшинство может казаться большинством, потому что политики не способны создать силу, опирающуюся на реальную защиту реальной собственности. Это не ЮКОС. Это 100 миллионов человек, собственность которых попирается изо дня в день, и попирается теми ментами, о которых говорил господин Грызлов и с которыми он пытается начать бороться. Но начало неплохое. Мы видим, насколько фатально отстает его деятельность от угрозы, которая нарастает. И, кстати, прямо скажу, что это меньшинство заинтересовано, именно в силу того что в него входят элиты всех уровней - интеллектуальные, военные, промышленные, стоящие, безусловно, на стороне революции, - заинтересованы в превращении единственного поддерживаемого большинством политика в стране - Путина - в вождя. В вождя второй революции - или активно, или по умолчанию. Вот они и проверяют, готов ли он активно или он готов по умолчанию.
И я считаю, что вопрос должен ставиться правильно: каким образом результативное меньшинство, противостоящее идее революции, может превратить себя в эффективное меньшинство и договориться с большинством. Для этого надо сформировать политическую силу, которая может настоять на своей позиции - в том числе позиции защиты собственности. Эту силу нельзя сформировать, обходя единственного политика, который неоднократно доказал, что умеет договариваться с избирателями и доходчиво объяснять избирателю связь его интересов - нищего и полунищего собственника - и интересов крупной собственности, роль крупного бизнеса в защите обороноспособности страны, и одновременно быть безупречным в отношении защиты общества от террористов. Это Путин.
А значит, политики и партии должны сформировать программу, которая может быть принята большинством, и требовать от Путина присоединиться к этой программе. Но это должна быть программа большинства - того большинства, которое сегодня является путинским большинством и лишено внятной политической программы. Вместо этого партии суетятся и подают заявления в прокуратуру. Это замечательно, у нас много судов, некоторые из них можно купить, некоторые партии могут купить некоторые суды и некоторые решения. Пожалуйста: один купит один суд с одним решением, другой - с другим. Кстати, мы видели это во время, кажется, дела НТВ. Они бегали с этими решениями и соревновались, кто первым сможет показать это решение в праймтайм. Это не политика.
Вот здесь господин Голов возмущался - я бы сказал, эстетически справедливо, - выборами в Петербурге. Я считаю, что нельзя обходить тот факт, что у нас в стране Путин сегодня является принципсом, он принципс Федерации. Он объективно таков. Покажите второго. Выборы в Петербурге проходят, естественно, в режиме доверия воле принципса, которая выражена им достаточно ясно. Это не исключает возможности демократического развития. Это показывает, какой потенциал, потенциал демократической консолидации, пропадает втуне. Если бы мы добились такой же, как в Петербурге, ситуации по поводу формирования единой коалиционной повестки дня этих выборов, то, я думаю, мы смогли бы загнать в угол тех, кто превращает нашу политику в спецоперацию.
Пока существует принципс, который блокирован тремя или четырьмя группами бюрократии, каждая из которых покупает себе политический ресурс за деньги и манипулирует им, избиратель не будет с ЮКОСом. Избиратель не может быть с ЮКОСом, когда его личная хрущоба не защищена. Почему он должен быть с ЮКОСом? Пусть ЮКОС поможет ему защитить его личную хрущобу, вот тогда он это оценит, а объяснить ему это может только Путин. Это не объяснит ни Григорий Алексеевич Явлинский, ни тем более другие упомянутые лидеры.
Поэтому я считаю, что как раз формирование избирательного блока возможно даже в каком-то смысле согласованным обсуждением списков (технологию здесь присутствующие хорошо знают, значительно лучше меня и умеют применять ее на практике) с короткой повесткой дня, в которую обязательно должна входить защита прав собственника, но не отдельно ЮКОСа. Такая стратегия могла бы реально изменить ситуацию уже к выборам президента, которые фактически начинаются.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/366.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 203313
Опублик.: 01.04.04
Число обращений: 644
Павловский Глеб Олегович
|
