Я не буду столь эмоциональным и не буду рассуждать о глобальных, геополитических проблемах. Предпочитаю говорить о конкретных вещах, заданных в достаточно узких рамках - в рамках текущего предвыборного года и тех реалий, в которых мы сегодня существуем. Понятно, что это рамки предвыборного года.
С февраля месяца мой Центр стратегического анализа и прогноза возобновил прежний, идущий с 1995 года, исследовательский проект - построение экспертных рейтингов ведущих политических партий по 10 параметрам. Эти 10 параметров отражают основные характеристики предвыборной ситуации и основные ресурсы партий. Они учитывают административные и финансовые ресурсы, поддержку СМИ, силу `штабов` и партийных отделений на местах, известность и харизма лидеров, и многое другое, в том числе такой параметр, как известность и популярность партийных программ. Я не буду перечислять, у кого она выше, у кого ниже - дело не в этом. Скажу только, что по этому параметру серьезно отстает `партия власти` - Единая Россия. Согласно последнему опросу, ее опережают не только `старые партийные волки` (Яблоко, ЛДПР, СПС), но и `молодые хищники` в лице Народной партии России.
Однако вначале - об общей логике нашей политики. Дело в том, что помимо множества конкретных интересных результатов выявилось два важных момента, которые позволяют оценить ситуацию всей нашей политической культуры и политической жизни. Выше всех эксперты оценили и устойчиво оценивают - в этом году уже в третий раз - три параметра предвыборной борьбы: финансовые ресурсы партий, поддержку со стороны СМИ и известность названий и харизмы лидеров среди населения. Тем самым, эксперты придают этим трем параметрам наибольшую значимость, максимальное влияние на исход выборов. То есть возникает достаточно простая и внятная цепочка: деньги - СМИ - бренд партии и харизма вождя. Всё. Элита считает, что этого достаточно для того, чтобы `уболтать` народ.
Ниже всех, хуже всех оцениваются три других параметра: креативный потенциал штабов, известность и популярность программ и электоральный ресурс, то есть готовность избирателей голосовать `за` ту или иную партию. Тем самым, эксперты считают эти параметры наименее значимыми. Но тут получается другая логическая цепочка: низкий уровень партийных функционеров - непонятность или отсутствие программы - низкая готовность избирателей голосовать `за`. Две выявленные логические цепочки явно противоречат друг другу. В результате складывается ощущение, что наша элита видит политику в рамках первой цепочки из трех элементов, как чисто РR-политику - начинаешь с денег, кончаешь брендом. Но население не очень готово к этому, и электоральная поддержка, оказывается, зависит от других факторов. Это несовпадение может быть очень опасно, потому что экспертное видение наиболее значимых факторов и соответствующее практическое моделирование политики, мягко говоря, не совсем совпадают с тем, какой она видится снизу и с теми факторами, которые будут реально влиять на процесс голосования. Конструируемая сверху РR-политика может не совпасть с вырастающей снизу политикой реальной.
Теперь несколько слов в отношении собственно партийных программ. Конечно, сложность сегодняшнего разговора состоит в том, что у каждого свое понимание программы. Может быть, действительно, нам стоило бы посидеть, подумать и создать какую-то типологию, где бы мы определили хотя бы традиционные вещи, типа - программа-максимум и программа-минимум, идеологическая программа партии и электоральная программа, программа на год и на четыре года, теоретическая программа и программа действий, и так далее. Может, тогда возникло бы общее понимание. Но сегодня, по-моему, бессмысленно спрашивать друг друга, нужны ли программы. Очевидно, что они нужны, прежде всего, как элемент идентификации партий перед избирателями. Одних названий людям мало, тем более, что они не всегда очень выразительны. Но до этого, и это еще важнее, программы необходимы как элемент самоидентификации партий. Далеко не все партии твердо знают, какие они, за кого и за что. Отсутствие программы или ее противоречивость ведет к откровенному `раздраю` - так и появляется, например, партия власти, критикующая саму власть, то есть. пилящая тот самый сук, на котором она же и сидит. Ясно, что это как раз и происходит из-за невнятности программы. Невнятные программы такого рода не способствуют простым вещам - узнаваемости, внятному определению, внятному пониманию. Есть совершенно курьезные примеры. Буквально на днях ко мне обратилась одна партия третьего эшелона как раз с таким вопросом: помоги нам с программой. Я спрашиваю: а в чем проблема? И в ответ слышу: ну, ты объясни нам, мы вообще-то как, левые или правые? И за кого? Молодцы ребята... Наконец-то задумались.
Еще один момент. Тут звучала цифра: только 20% избирателей интересуются программами. На самом деле, это очень много, потому что программы нужны не для `болота`, а исключительно для `продвинутых избирателей`, тех самых лидеров мнений, которые потом трансформируют, переформулируют основные положения этих программ и обеспечат эффект мультипликации их основных позиций. Поэтому, я думаю, что если хотя бы процентов 5 или 10 избирателей будут действительно интересоваться программами, то для них-то их обязательно нужно писать. Имея в виду, что каждый из таких `лидеров мнений` связан как минимум с двадцатью `обычными` избирателями, которые слушают своих лидеров и доверяют им.
И самый последний вывод. В конкретной предвыборной ситуации за полгода до выборов, многим партиям, что называется, `не до жиру, быть бы живу`. С практической точки зрения, в сегодняшней ситуации, когда многие программы остаются прежде всего талмудами для внутрипартийного употребления или, в лучшем случае, для самоидентификации, нужны понятные и привлекательные имиджи программ. Такое словосочетание сегодня звучит редко, а напрасно. Имидж - виртуальное системное образование, живущее по своим собственным законам. Это не отдельные `месседжи`, это определенная сложно сконструированная виртуальная реальность. Если такие имиджи программ будут доступны и привлекательны для населения, тогда все будет более или менее нормально. В противном случае возникает странная и опасная для всей политической системы вещь. Не имея ясности в отношении партийных программ, массовое сознание начинает конструирует программные имиджи программ по названиям партий. И тут преимущество получат те, кто пошел самым простым путем. Массовое сознание не любит долго думать, для него ясно: партия коммунистов - за коммунизм, Народная партия - за народ. А за кого СПС или ЛДПР - с ходу, `без бутылки`, не разберешь. И тогда, по нашим опросам, возникают забавные парадоксы. Так, Партия пенсионеров по известности и популярности своей программы уверенно опережает Единую Россию. Просто потому, что люди по ее названию сразу могут сказать - конечно, мы знаем программу, нам понятно, за что пенсионеры. В силу действия тех же механизмов, какие-нибудь `Зеленые` экологи тоже могут выходить на достаточно видные позиции.
Нельзя забывать о том, что массовое сознание живет по собственным законам, которые очень отличаются от `правил`, которые создает экспертное сообщество. Отстав в программной работе, политики должны, по крайней мере, успеть создать адекватные и понятные массам имиджи своих партийных программ. Иначе и дальше, как показывают последние опросы, будет расти число `не определившихся` - того `болота`, которому не нравится никто. За последние полгода оно выросло с 20-25 до почти 40 процентов. И не хочет уменьшаться. А это может стать одной из серьезных опасностей на предстоящих парламентских выборах - кто знает, какой `крокодил` вылезет в последний момент из этого `болота`?
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/141.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 203306
Опублик.: 01.04.04
Число обращений: 55
Ольшанский Дмитрий Вадимович
|
