Я считаю, что нам правильно предоставили слово первым, потому что мы давно работаем на иракском направлении. Первая встреча с Саддамом у Жириновского произошла в ноябре 92 года. С тех пор прошло практически 10 лет активной работы, и было время - с 92 по 95 годы, - когда мы практически единственные работали на этом направлении, с 93, после разгона Верховного Совета, по 95, когда практически всю активную работу вели только мы. Потом уже подключились многие организации. И сейчас мы являемся свидетелями массированного экономического сотрудничества с Ираком в последние годы, заключение контрактов, получение лицензий на месторождения и так далее. Поэтому проблемы нам известны с разных сторон.
Я считаю, что нет времени говорить о собственном настроении в отношении этого вопроса. Имеет смысл привести возможные реальные сценарии развития ситуации сейчас, не останавливаясь на том, как это было раньше и в чем мы допустили ошибки, хотя их было много. В частности, в свое время иракское руководство нам предлагало создать торговую компанию, чтобы монополизировать всю торговлю через нас. Мы не сделали этого и, наверное, ошиблись. Были и другие ошибки, посерьезнее, это я в порядке шутки рассказал. Я считаю, что сильных сценариев для России есть несколько. Первое, что возможно теоретически, но, наверное, невозможно практически, - встать на сторону Ирака и жестко предупредить мировое сообщество о том, что военная агрессия невозможна. А если она произойдет, то мы готовы выступить с противоположной стороны. Этакий советский подход: наши летчики сидят в самолетах, наши ракеты на боевых позициях, мы дали полетное задание нашим специалистам и эти полетные задачи посчитаны для ракет. Это очень вменяемый подход, который может иметь место.
Разговор, что мы в нынешней ситуации не можем этого сделать - ерунда. У Хрущева в 62 году ракет было гораздо меньше, и, тем не менее, он встряхнул Америку на 40 лет. Но, наверное, этот вопрос сейчас невозможно решить таким образом, и не потому, я подчеркиваю, что это технически неосуществимо, а по многим политическим обстоятельствам. Потому, что наше руководство не готово к этому, оно ориентировано на Запад, потому, что власть в руках у сырьевиков, которые активно зарабатывают валюту и боятся потерять рынки, и по многим другим причинам. Если говорить о реалполитике сегодня, то это невозможно, хотя теоретически такой вариант имеется, и он совершенно не безрассудный. У нас тысячи боеголовок, 20 минут им лететь до Америки, это все знают, а все остальное - это пустое, это слова, не имеющие отношения к делу. Достаточно встать на позицию Америки, действовать так же, как американцы, и можно все повернуть в другую сторону. Но это невозможно.
Есть и второй подход. Он состоит в том, что мы должны ясно осознавать свои интересы сейчас. Мне кажется бессмысленным наше участие в так называемой широкой европейской коалиции по Ираку, которой на самом деле нет. Европа и Америка разыгрывают абсолютно одну и ту же игру, только один добрый следователь, а другой злой. Злой следователь наезжает, европейцы бегают и говорят - ребята разоружайтесь, мы вам поможем. Американцы говорят - мы все равно будем бомбить, что бы ни происходило. Европейцы говорят - ликвидируйте ваши ракеты, убирайте их - то есть ослабляйте военную мощь, накануне войны, которая все равно будет. Зачем же Саддаму убирать ракеты сейчас, когда понятно, что будет война. Фактически, все эти щиты состоят из шпионов, приезжающих для того, чтобы провести рекогносцировку на месте. Все же понимают, для чего все это делается: идет самая настоящая подготовка к войне. Для этого массово засылаются люди, они проводят на месте определенную работу, и именно для этого Европы играет в доброго следователя. Очень выгодная позиция, и с точки зрения общественного мнения, ведь в Европе проживает много турков и арабов.
Таким образом, разговоры про то, что Европа и Америка играют в разные игры, и они чуть ли не поссорились, - это иллюзия, которую советские руководители лелеяли десятилетиями. У Европы и Америки одна семья - Запад, там есть свои внутренние проблемы, но это одна семья, и она решает вопрос с позиции своих интересов. И французская позиция, и немецкая, играют всё в ту же игру, и в итоге они, естественно, договорятся.
Какова же позиция России? Наша идея такова: не участвовать в широком европейском альянсе, а пойти с американцами, предложить возможность участия в военной операции. Проект такого постановления Госдумы внес сегодня утром В.Жириновский. Это один из сценариев - определить северный Ирак как зону наших интересов и зайти туда вместе с американцами. Это абсолютно реально. Отношение иракцев к России совершенно иное, чем к Америке, и именно зайдя со своими войсками и возможностями, Россия могла бы гарантировать многим иракцам и выживание, и многое другое. Если мы сейчас упремся в эту европейскую позицию, а американцы пойдут дальше, то мы просто вылетим из игры.
Вообще все это предвоенное маневрирование очень напоминает то, что было перед Второй мировой войной. Надо вспомнить, как блестяще товарищ Сталин разводил всех, как газета `Правда` каждые два дня полностью меняла свое настроение по поводу Германии. Есть у меня еще одно предположение, что войны вообще не будет, что протяжение конфликта обеспечивает высокую цену на нефть, а это выгодно для нефтяников всего мира. Фактически, они давят высокую цену и очень неплохо зарабатывают на этом ожидании войны. Все мы находимся в ожидании войны, никому не нужна сама война. Ожидание войны дает высокие цены. И американцы тоже заинтересованы тянуть это до упора.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/61http://nvolgatrade.ru/
Док. 202055
Опублик.: 31.03.04
Число обращений: 528
Митрофанов Алексей Валентинович
|
