Я хотел бы сказать, почему я был за правительство парламентского большинства, а сейчас против. Но сначала короткое рамочное утверждение, поскольку подряд трое коллег: Симонов, Виноградов и Коптев-Дворников, - призвали к французской модели. Я хочу поспорить формально. На мой взгляд, процедурно, формально наша Конституция имеет французскую модель. Как реальный политический институт - нет. То есть как система неформальных правил формирования правительства. Но это всего лишь разница политической культуры. Русские позволяют президенту - неважно, плохому или хорошему - вести себя, просите, не как президент, а как самодур. Парламент это терпит, Конституцию интерпретируют как угодно. А во Франции это не принято, потому что при всех тиранических наклонностях покойного Де Голля, он вел себя как европеец. Наша конституция, совершенно французская, позволяет формировать правительство по французской схеме. Для этого надо просто стать вежливыми людьми и иметь минимальную, похожую на стародворянскую, культуру.

Теперь по сути. Мне кажется, что правительство парламентского большинства все еще непродуктивно. Причем не потому, что, как многие говорят, не сформировались партии. На мой взгляд, они вполне сформировались как процедурные структуры. А вот как институты не сформировались, потому что они, если выражаться на нашем сегодняшнем политическом арго, за базар не отвечают, зубы не дают. А если выражаться по-европейски, потому что у нас не происходит смычка партий и программ.

Что конкретно я имею в виду? Я очень люблю обе наши социал-демократические партии, которые сейчас готовят вотум недоверия правительству. Они похожи справедливой критикой, у них почти совпадающая программа, одинаковые институциональные особенности - безальтернативное лидерство, стиль управления и так далее. У них есть культурные различия, связанные с тем, что они опираются на разные субэтносы, в этом смысле они не могут договориться ни о будущем России, ни о ее прошлом.

Более того, всё, что они предлагают, реально совпадает с месседжами того виртуально Путина, которого видит перед собой наш народ. То есть реально некая общая программа КПРФ - "Яблоко" или "Яблоко" - КПРФ - это и есть то, за что выступают 60% наших избирателей, из которых почти все поддерживают Путина, но только 30% поддерживают КПРФ. При этом "Единая Россия", утверждающая, что она выражает интересы Президента и стоит за него, не хочет формулировать подобную программу и обходится двусмысленными выражениями, которые дают ей свободу действий.

Более того, левый пропрезидентский блок - я имею в виду "Народную партию", "Партию жизни", возможно социалистическое "Единство", социал-демократическую партию, "Партию Возрождения России" и прочие мелкие политические объединения, - так и не сформировался. Тем самым, административные силы, формально работающие на Президента, не помогают ему формироваться, а помогает только "Единая Россия". Возможно, в результате весь этот промежуточный спектр будет занят глазьевской структурой, а не структурой Райкова - Миронова.

При этом если "Единая Россия" наберет то количество голосов, на которое она рассчитывает, в чем я очень сомневаюсь, есть глубокие сомнения, что она будет отстаивать ту программу, которую хочет большинство населения. В результате того, что европейские институты существуют лишь формально, а реально существуют византийские интриги и постоянное взаимное лоббирование и подсиживание, мы оказываемся в той ситуации, о которой недавно очень ярко сказал Сергей Глазьев. Он сказал, что 60% населения хочет смены существующего курса, более того, имеет вполне определенные взгляды на этот курс. А курс с 1992 года не меняется и в этом наша беда.

httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/301.htmlhttp://nvolgatrade.ru/

Док. 202053
Перв. публик.: 31.03.04
Последн. ред.: 30.12.07
Число обращений: 567