Уважаемый Геннадий Андреевич!
Давно, с 1999 года, не писал я Вам подобных писем, да и сегодня большого смысла в них не вижу - подобный жанр, как и мемуары, весьма субъективен и часто истолковывается исключительно с точки зрения конъюнктуры момента.
Но, прочитав Вашу `беседу`, хочу - для тех, кому это может быть интересно сегодня или в будущем - прояснить несколько, на мой взгляд, важных моментов. Сразу же скажу, что нынешняя Ваша внутрипартийная борьба мне неинтересна (как, впрочем, и всем гражданам России) и я в ней не участвую. Поэтому данное послание к Вашей склоке с Семигиным и Потаповым никакого отношения не имеет. Более того, напомню, что я Вас о таком развитии событий предупреждал не раз... и хотя бы поэтому мое сочувствие все-таки на Вашей стороне.
Итак, немного истории.
Вы часто вспоминаете, в том числе и в своей `беседе`, о `перерожденцах`, оппортунистах и т.п. `бывших союзниках`, которые `пошли к власти` выйдя из оппозиции, вспоминая нередко и мою фамилию. Напомню, в этой связи, что:
1. Я не выходил из фракции КП РФ, а был исключен Вами в августе 1999 года `за критику руководства`. При этом, напомню, что еще утром того же дня Вы позвонили мне и сказали, что мой план избирательной кампании `удачен, даже очень, и после фракции, на президиуме НПСР мы его обстоятельно обсудим и утвердим`.
А дальше, когда закончилось заседание фракции (на котором обсуждалась кандидатура В.Путина в качестве премьера) и члены фракции стали уходить, вдруг возник `вопрос о Подберезкине`, который был немедленно `обсужден` с оставшимися, видимо предупрежденными заранее `товарищами`. Несмотря на протесты многих членов, в т.ч. В.Зоркальцева, В.Пешкова, В.Шандыбина и др., я был обвинен в том, что на выборах буду участвовать с `Отечеством`, а за это - исключен из фракции.
Этот спектакль, конечно же, Вы прекрасно помните. Глупость всех `обвинений` - тоже. Однако сознательно обманываете своих коллег вот уже много лет.
2. Теперь о более важном, о разногласиях. Они действительно были, хотя я (в отличие от Ваших нынешних друзей-врагов) всегда говорил о них открыто, публично. А именно:
- Я говорил об идеологическом кризисе, необходимости `интеллектуальных прорывов`, о том, что нельзя использовать идеологию, устаревшую в 70-80-е годы для победы в политической борьбе конца 90-х годов. И многие, очень многие мои тогдашние идеи, которые могли бы (но не стали) идеологической платформой оппозиции, сегодня очевидны для всех - и приоритет образования в экономическом развитии, и роль наукоемких технологий (кстати, раздел вошел в президентское послание 1994 года), и идеи `информационного общества` - все это и многое другое стало сегодня банальностью. Но оппозиция середины 90-х годов должна была - я был в этом принципиально уверен - выдвигать прорывные идеи, а не талдычить о верности ортодоксальному коммунизму.
Вы, особенно в первой половине 90-х годов, воспринимали новые идеи. Объясняется это чисто психологически - после шока августа 1991 года Вам нужно было объяснить новую реальность. И Вы понимали, что старые, идеологические догмы, для этого не годились. Вы учились, умнели, впитывали знания, избавлялись от провинциальной недоученности... вплоть до 1996 года, когда массовая поддержка на президентских выборах и Ваш добровольный проигрыш (об этом ниже) вскружили Вам голову. Вы решили, что `ухватили Бога за бороду`. - Ошиблись.
Сегодня я об этом говорю потому, что нынешний Ваш кризис - это в главном кризис идеологический конца 90-х годов. Только с очень важной поправкой - отказываясь от патриотизма в идеологии в угоду партийным чинушам, Вы добровольно, сами, уступили эту идеологическую нишу новой патриотической силе. Не В.Путин украл, как Вы говорите, у Вас патриотические лозунги, а Вы сами, добровольно, уступили их.
К тому времени (1998-99 годам) Вы решили, что пора менять тактику: прежде нужные Вам союзники - некоммунисты, сделали свое дело, вывели из маргиналов КП РФ и лично Вас сделали элитой, частью власти. Надобность в них и их патриотизме отпала. Пора, - решили Вы, - все возвращать к `партийному бюро` и `партийной идеологии`.
Я говорил Вам, что это неправильно в принципе - КП РФ может придти к власти только с союзниками и только с союзниками равноправными ( а не под руководством всегда мудрого Президиума ЦК), и только на почве патриотической (а не коммунистической) идеологии.
Я говорил Вам не раз, в том числе и на Президиуме НПСР, что подобная тактика означает не просто политическую, но и историческую ошибку партии, которая неминуемо приведет к ее поражению и мартинализации. В этом смысле поражение 2003-2004 годов на 90% поражение Вашей тактики, Ваше личное, Вашего близкого окружения (которое после 1996 года, за редким исключением В.Пешкова, В.Зоркальцева) холуйствовало, делало из Вас `гения`, `вождя` и т.д.
Этот идеологический нокаут Вы так и не осознали. У вас по-прежнему нет идеи и людей. Те, немногие, кто был рядом с Вами, кто мог бы Вам их предложить, оказались `предателями`, а Вы сами и оставшиеся - это сделать не способны: блестящий публицист А.Проханов не может этим заниматься, это `не его бизнес`. В.Чикин - партийный журналист, хороший пропагандист, интерпрегатор. Остались историки КПСС и агитаторы, как и Вы, которые никогда ничему серьезно не учились.
Как Вы будете выбираться из идеологического тупика - не представляю. Но могу подать еще раз идею - попробуйте сформировать партийную концепцию (способ) ускорения развития потенциала человеческой личности, которое в информационном обществе имеет решающее значение. Да, и перестаньте, наконец, ругать `империалистическую глобализацию`. Почитайте что-нибудь серьезное об этом. Немного, но есть.
Собственно это главное, ради чего стоило бы собирать съезд, но для партийцев всегда была важна склока, точнее - борьба за власть в партии. И при Ленине, и при Сталине, и при Хрушеве, и при Зюганове...
Продолжая разговор о разногласиях, я хочу напомнить, что `в период исторического материализма` настоящего большевика от `прочей социалистической сволочи` (как я, например), отличало отношение к трем принципиальным вопросам:
- диктатура пролетариата или партии;
- вопрос о собственности;
- идеологическое многообразие.
Понятно, что времена меняются и Вам (на словах) приходится отходить от `принципиальной позиции`, чтобы не выглядеть совсем уж глупо. Но проблема Ваших разногласий с бывшими союзниками заключается в том, что в отношениях с ними Вы руководствуетесь (на деле) старыми принципами.
Вот и я был категорически против выполнять `исторические` (очень часто дурацкие) решения президиума просто потому, что я, во-первых, никогда не был членом КП РФ, а во-вторых, еще до того, как стал членом фракции, сказал об этом. Тем более неуместным я считал требование к президиуму НПСР выполнять решения Президиума ЦК КП РФ. А это делалось слишком часто.
К сожалению, многие, очень многие подобные решения были не просто ошибкой, но и ... хуже. Приведу один пример. Я был уверен (как специалист и отвечающий за эти вопросы во фракции депутат), что ратифицировать Конвенцию о запрещении химического оружия надо позже, после того как США дадут нам не только обещания, но и деньги. Затраты огромные, а деньги придется брать из бюджета. На фракции мое решение поддержали, но потом... неожиданно проголосовали. Теперь мы платим за эти интригу (Как говорили `злые языки` на этом решении настоял один из членов президиума, которого пообещали в ранге посла отправить представителем в международный орган в Брюсселе, специально созданный для ликвидации химоружия. Наверное, врут. Ну, не может член Президиума ЦК, даже если он и химик, так, скажем, ...ошибаться).
Беда в том, что за подобными ошибками партийного руководства ясно просматриваются интересы того же партийного руководства. Интересы, которые противоречат интересам государства и народа. И это главное: старый спор о том, чьи интересы первичнее - партийные или государственные - был решен в конце 90-х годов партийной верхушкой в пользу интересов партийных. И не надо говорить тогда о приоритете интересов народа. Не надо, ведь народ не дурак, он видит на множестве примеров, что ни его интересы партийным лидерам наплевать.
И последнее. Личное. В отличие от Вас, Геннадий Андреевич, и Ваших соратников по партийной кормушке, я, во-первых, никогда в партии денег, квартир, больниц и пр. благ не получал. Я - давал деньги, время, энергию и многое другое. Напомню, что когда в августе 1991 года Вы и сотоварищи, побросав все что можно, убежали из ЦК, я собрал Вас и еще несколько десятков человек у себя, оформил на работу (когда Вас боялись даже узнавать), дал условия, в том числе и материальные, для восстановления партии (Интересно, что в октябре 1993 года некоторые из них потребовали от меня `покаяться за связи с Верховным Советом` - сработал синдром 1991 года. Сразу скажу, чтобы не было неясностей, что Вас и Рогозина среди этих подонков не было. Но были другие, которые потом, во второй половине 90-х годов, осели в коридорах фракции).
Кстати, помогал я немало и другим патриотам - в самые тяжелые дни, всегда безвозмездно и всегда без условий. Да и в партийный список в 1995 году меня включили, хотя я и не настаивал на своей кандидатуре. Более того, попросил ее снять. И это тоже Вы знаете.
Во-вторых, те союзники, которых Вы презрительно сегодня называете `попутчиками`, даже предателями, вывели Вас из изоляции, научили общаться и познакомили с очень многими людьми, которые и сегодня находятся в вашем окружении. Вспомните, что на Вашу первую пресс-конференцию, которую я организовал, пришло всего лишь десяток второстепенных журналистов, а на 101-ю зал уже не вмещал всех желающих (Кстати, напомню, что все это делалось за счет тех организаций, которые Вы презрительно называете `головастиками`).
Заканчивая свое письмо, я повторю: не думаю, что оно кого-то всерьез заинтересует: Вы и так все это знаете, а для других это давняя и незначительная история...
Но все же.http://nvolgatrade.ru/
Док. 202030
Перв. публик.: 31.03.04
Последн. ред.: 24.12.04
Число обращений: 799
|
