|
|
Борис Макаренко: `Не учите нас жить, лучше помогите материально!`
Назад
|
Борис Макаренко: `Не учите нас жить, лучше помогите материально!`
|
Я думаю, что идеологии социальной политики в России две: одна - у власти, она заключается во фразе `Ребята, денег нет! Дадим сколько сможем!`; другая у низов, у общества `Не учите нас жить, лучше помогите материально!`. А политический класс вынужден дрейфовать между этими двумя идеологиями, исовершенно естественно, что накануне выборов он прибивается ко второму. Если говорить более серьезно об идеологическом тупике, то он состоит, на мой взгляд, в том, что в экономике России единственный работающий рецепт по сути праволиберальный, а в социальной сфере он должен быть в европейском понимании социал-демократическим. Если мы вернемся к тому, о чем говорил Григорий Явлинский (правые пирог пекут, левые - его съедают), то Россия попадает в ситуацию, известную по английской пословице, - нам нужно иметь пирог и съесть его. На самом деле, нужно найти сочетание правой экономической политики с левой (в европейском понимании) политикой социальной.
Теперь о партиях. Я удосужился прочесть социальные разделы, по крайней мере, основных партий перед этим заседанием. Там есть много интересного и нового. К сожалению, по определению Виктора Гюго, в большинстве случаев, интересное не ново, а новое - не интересно. В чем программы похожи? В том, что везде в центре стоит проблема прожиточного минимума, партии требуют его немедленного повышения до уровня жизни. Очень многие партии делают упор на создании равных возможностей. Но практически ни одна партия не отвечает на вопрос, а где взять деньги. Очень похожие у всех слова по поводу образования и здравоохранения, все делают реверансы малому бизнесу. Вот в этом партии похожи.
В чем они не похожи? Во-первых, партии ориентируются на разные типы бедных. Здесь много говорилось, кратко повторю, что есть бедные, которые нищие, и есть бедные, которым очень хочется стать твердо средними или богатыми. Так вот КПРФ ориентируется совершенно четко на бедных и нищих, на свой электорат. СПС и `Яблоко` ориентируются на свой электорат, это средний класс, который хочет стать полноценным. Отсюда у КПРФ реставрационная, по сути дела, модель социальной политики, у СПС и `Яблока` - модель либеральная, при этом у СПС, скорее, праволиберальная, у `Яблока`,скорее, социал-демократическая.
Интересно, где в этом континууме находится `Единая Россия`? Все-таки роль партии власти на уровне программного документа перевешивает популистские задачи, концепции социальной политики `Единой России` в принципе либеральные, хотя реверансов влево сделано много. Одни партии пытаются выдвинуть комплексный подход, это, в первую очередь, характерно для СПС и `Яблока`, другие подходы примитивно популистские. И здесь, пожалуй, можно объединить программы коммунистов и ЛПДР Жириновского.
Что же будет с государственной социальной политикой? Я думаю, что будет примерно то же, что есть сейчас. Во-первых, государство на уровне президента, правительства, Думы, поскольку Дума подконтрольна исполнительной власти, вынуждено сохранять абсурдность некоторых моментов социальной политики, типа размера МРОТ, пособия на детей в размере 70 рублей, и так далее. Во-вторых, государство будет уповать на постепенное повышение социальных стандартов. В-третьих, государство будет по-прежнему будет отвергать идею, которая умирает и возникает под новыми обличиями - `минимальные стандарты качества жизни`, `бюджет из кубиков` (все эти идеи основываются на том, чтобы определить минимальную норму для каждого гражданина по здравоохранению, образованию и социальным пособиям и так далее, а потом помножать эту сумму на число жителей каждого города и региона).
При всем при том государство будет вынуждено ориентироваться на перераспределительную модель, то есть за счет диспропорции в нашей экономике, о которой было сказано очень много, оно будет вынуждено из одних отраслей деньги забирать, в другие отдавать. Поэтому и программа `Яблока` кажется разумной, потому что перераспределительными вещами лучше других исторически умеют заниматься социал-демократы.
И, в пятых, государство по-прежнему будет проявлять трусость, нерешительность и подверженность коррупции, которая мешает внедрению разумных рыночных начал в социальную сферу. То, что говорилось об ипотечной модели, очень наглядный пример. Решение вопроса об ипотеке давно назрело, оно очень сильно бы двинуло проблему вперед, но лоббистские коррупционные интересы и нерешительность властей эту проблему держат мертвом, подвешенном состоянии.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/568.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 201721
Опублик.: 24.03.04
Число обращений: 585
Макаренко Борис Игоревич
|
|
|
|
|
