На мой взгляд, нет противоречия между понятием инерционного сценария и понятием конфликта в избирательной кампании. Сценарий будет по-прежнему инерционным, но в рамках этого уже сейчас видны новые конфликты.
Первый конфликт. Это конфликт между рутинным характером кампаний, которые ведут политические партии, и возникающим новым общественным запросом. Все больше мы видим проявление синдрома Токвилля. Владимир Петухов говорил о новом общественном запросе. А партии влекомы инерцией борьбы, когда власть хочется наказать не в период кризиса, а в период, когда стало все спокойно. Люди устали от стабильности, формируется новый запрос, главная его черта - это ощущение несправедливости общества, а партии действуют по старой инерции, начинают драться между собой - `Единая Россия ` с народниками, СПС с `Яблоком`, - оставив интересы избирателей где-то там. Самое парадоксальное, что ничего страшного не случится, все равно люди придут и проголосуют за действующие пять, или может быть шесть, ведущих партий. Но проблемы, которые эта кампания должна была поднять и поставить на повестку дня, по-прежнему останутся где-то на глубокой периферии, и из-за этого второй срок президентства Путина будет не легче, а труднее в смысле диалога власти и общества.
Второй конфликт - гораздо более острый и заметный особенно со вчерашнего дня - это кризис партии власти. Об этом сегодня говорилось много, но меня поразило, что никто не назвал главную, на мой взгляд, причину. Причина конфликта между `единороссами` и `народниками` не в интригах, не в том, что Сурков за одного, а Иванов за другого. Главная причина - это кризис `Единой России`: она не смогла реализовать те ожидания, которые с ней связывались. Нет никаких 37% суммарного показателя единства ОВР, есть 20 - 25%, и колебания происходят вот в этих рамках. Самое парадоксальное, что `Единой России` никто не мешал нарастить рейтинг, кроме нее самой. Ну уж настолько все это не убедительно, настолько ничего не дает господство в информационном пространстве, настолько нет людей и нет идей. Они правильно делают - и здесь я могу поспорить с Александром Коноваловым, - что сводят свою программу к лозунгу `I lоvе Путин`. Ведь как только они выдвигают другие лозунги, как только пытаются показать некую свою особую идентичность, у них сразу же падают рейтинги, а когда они начинают кричать `мы за президента, президент за нас`, рейтинг стабилен, а там глядишь и вырастет.
Тем не менее, тот факт, что `народникам` дали отмашку на поход списком, - это не просто пощечина `Единой России`, а свидетельство глубокого разочарования на самом верху в ее способностях. Все еще 10 раз может поменяться, в том числе с точки зрения дать отмашку - взять отмашку назад, дать ресурсы - не дать ресурсы, - но кризис партии власти, неспособность нашей власти стать партийной, уже налицо. Дело не только в нежелании власти стать партийной, но и в первую очередь в ее неспособности.
Второе, о чем хотелось бы сказать, влияние одних выборов на другие. В повестке дня нашего заседания значится вопрос влияния президентских выборов на парламентские. До последнего времени так и казалось, что к парламентским выборам интерес вторичен, что на парламентские выборы, вопреки предыдущим циклам, начинает транслироваться представление об итогах президентских выборов, что соответственно это будет референдум о доверии Путину. Вот уже получается, что немножко не так. Может получиться, что `Единая Россия` и/или запасные партии власти не наберут такой цифры, которая была бы убедительна для президента. Условно говоря, не опередят в достаточной степени Коммунистическую партию и повторяю, не превзойдут результат двух партий власти на прошлых выборах. А эти цифры нельзя сравнивать с предыдущими по одному основанию. На всех выборах, включая выборы 1999 года, от партии власти никто ничего особенного и не ждал. Ельцин сказал за 3 месяца до выборов 1995 года, что у НДР будет 8 - 12%. Когда `Единство` набрало 23%, все забыли, что у Компартии 24%, и все кричали: смотрите у `Единства` 23%. Это воспринималось как победа. А вот сейчас результат, равный КПРФ или плюс-минус 1 пункт будет однозначно воспринят как поражение партии власти. Вот это самая большая опасность. Если президент будет слишком последовательным, слишком тесно ассоциированным с одной или двумя партиями, и эти партии в сумме не наберут победного результата, вот это будет плохим стартом для президентской кампании.
В заключение, присоединюсь к тому, что одна из опасностей этих выборов - растущая негативная установка на институт выборов вообще, и на то, что партия не попадает в общественные запросы, и на то, что общественным мнением стали сильнее и изощреннее манипулировать. Опять-таки никаких страшных и немедленных последствий не будет, но подрыв легитимности института выборов для судеб России, в принципе, очень опасен.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/345.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 201719
Опублик.: 24.03.04
Число обращений: 533
Макаренко Борис Игоревич
|
