Сергей Кургинян: В послании отсутствует глубина анализа реально текущих мировых процессовНазад
Сергей Кургинян: В послании отсутствует глубина анализа реально текущих мировых процессов
Мне кажется, я понимаю, о каких революционных инновациях говорит Глеб Павловский. Речь идет, видимо, о том, что Президент впервые назвал несколько фундаментальных неблагополучий, имеющихся в современном российском обществе.
Я думаю, что вброс Президентом в общество этих тем бедности, социальных проблем и так далее - будет иметь результат, далеко выходящий за рамки текущей предвыборной политической конкуренции.
Однако Президент не назвал ни источников, ни природы этих неблагополучий, ни методов их исправления. То есть темы заявлены, и они впервые заявлены с такой категоричностью. Но эта заявка все еще носит большей частью пиаровский характер. Ведь как только будут названы источники и природа неблагополучий, сразу окажется, что ни о какой преемственности курса и о многом другом говорить не приходится. Такое называние источников и природы проблем - уводит слишком далеко от той инерционной политики, которая реально проводится властью. И не факт, что Президент может так круто повернуть политику. Это первое.
Второе: как мне кажется, все-таки реальная политика будет развиваться своим путем, а речи Президента - своим путем. Как показал Ирак и многое другое, мы имеем сейчас дело с существенно закрытой, подковерной политикой, которая не очень хочет считаться с нашими словами.
Например, на пути так называемого `курса ориентации на Европу` слишком много подводных камней. И заключаются они прежде всего в том, что неизвестно, куда собирается ориентироваться Европа. Они заключаются и в том, что американцы лихорадочно, на наших глазах, создают Восточноевропейский блок в противовес Западноевропейскому. То, что Польше отдали сектор контроля в Ираке, говорит об очень многом, и это только начало большого процесса.
Так на какую Европу - на Восточную или на Западную - мы собираемся ориентироваться? Вопрос с Европой сегодня крайне сложен.
Мне вообще кажется, что очень серьезный недостаток в послании связан с отсутствием глубины в анализе реальных мировых процессов. Даже часто повторяющееся выражение `гражданское общество` - ведь это категория процесса `модерн`. А события в Ираке окончательно обессмыслили эту категорию, мировой процесс движется в совсем другом направлении.
Какое гражданское общество, какой индустриальный производительный капитализм? Он кончен, он свернут, на повестку для выдвигаются совершенно новые реалии. Реалии именно фундаментальные, очень глубокие.
Президент собирается уходить от понятия `пост` (`постперестройка`, жизнь на неких обломках) к какому-то проекту национальной модернизации? Проект национальной модернизации обсуждается в России более десяти лет. Но приходится признать, что это уже несвоевременно, ибо остальной мир снимает с повестки дня `Проект Модерн`. Мы собираемся осуществлять `национальную модернизацию в отдельно взятой стране` после того, как все от нее отказались, или что мы хотим делать?
Мне все-таки кажется, что придется выходить на другие уровни стратегирования даже для пиара. И, тем более, для реальной политики. И мне кажется, что интеллектуальные площадки, которые прорабатывают текущий политический курс, к этому сегодня еще не готовы.
