Насчет ответственности перед обществом - здесь я полностью согласен с Глебом Павловским, правда, с одной поправкой. Мне непонятно (и это разделяет меня с Путиным и не дает мне возможности поддержать то, что сейчас у нас происходит), как все эти дела, связанные с укреплением государства, властной вертикали и тому подобное, соединяются с тезисом о вхождении в мировую цивилизацию. Поскольку в мировой цивилизации находимся все мы - Зимбабве тоже в ней находится - то речь идет фактически о вхождении в некий мировой порядок.
Я не против, я всячески поддерживаю это вхождение. Вопрос заключается в том, хочет ли этого так называемый мировой порядок, и чего он вообще сейчас хочет. И, что важнее всего, есть ли в наличии сейчас, после Ирака, тот мировой порядок, в который кто-то может входить или не входить.
Мне кажется, что, если говорить серьезно, все существующие сейчас в России политические силы пребывают в состоянии неких `коллективных коммунистов` образца 20-х годов прошлого века, которые исповедовали концепцию мировой революции и вдруг оказались в ситуации, когда им надо решать, что будет вместо мировой революции - социализм в отдельной стране или что-то еще.
И еще об ответственности. У меня такое ощущение, что самое ответственное происходит не тогда, когда мы серьезно или несерьезно обращаемся к обществу. Если мы наскучим этому обществу (а рядом с ответственностью лежит скука), то может сложиться очень неприятная ситуация. Как сказал Евгений Онегин: `Я тут еще беды не вижу. Да скука - вот беда, мой друг`.
Ведь попытки Жириновского или других сыграть на эксцентричности - успешны потому, что вся нынешняя `ответственность` иногда становится безумно скучной.
Но главное не в этом. Главное в том, что сейчас на ряде квартир, в рамках узких клубов (к которым я свой клуб, кстати, абсолютно не отношу), а также в диалогах между людьми в пивных, ресторанах, - в самых разных местах, - начинается серьезный разговор. И ключевой герой этого серьезного разговора, - который, замечу, абсолютно отсутствует в нашем обсуждении, - это ТУПИК. В сознании элиты (иногда очень мне чуждой и гораздо более антагонистичной, чем все, собравшиеся в этом зале) закрепляется понимание того, что тупик действительно существует. В этом формируется некий реальный элитный консенсус.
Глеб Олегович, как и многие здесь сидящие, должен помнить силу такого консенсуса по 70-м и 80-м годам, по временам диссидентства. Возникает консенсус людей, которые реально, какими-то даже иногда мне непонятными приводными ремнями, связаны с общественным мнением. И вот в рамках этого консенсуса разговор о тупике идет всюду и постоянно.
Но такой разговор запрещен в пределах элиты власти. Он запрещен в сегодняшнем Кремле. Однако проблема реальна, и Кремль рано или поздно будет вынужден разговор о ней начать. Далее. Почему в постсоветской России не возникает серьезных партий? Потому что любая серьезная партия имеет не программу, а проект. И это огромная разница. Вот ВКПб имела некий проект. И был тогда в ней интеллектуальный клуб под названием Политбюро ЦК ВКПб, где шли дискуссии о проекте и на его основе намечались программы. И была исполнительная власть, которая называлась Совнарком и исполняла программы, составленные на основе проекта. Сегодня у нас все разговоры идут об исполнительной власти, которая реальной властью, по большому счету, не является. Потому что реальная власть - это проектная власть. А где сейчас проектная власть? И где ее проект?
До недавних пор было ясно, где. Такая власть и ее проект были в Нью-Йорке и Вашингтоне. Очень многие в России хотели войти в ее проект. Считалось, что весь Запад - это единое целое, и нам нужно идти туда. И потому Политбюро было там, а здесь находился Совнарком. При этом ни Зюганов, ни Жириновский, ни, тем более, СПС, - никто на эти представления не посягали.
А что теперь? Теперь возникло простое понимание. Нам всем сказали: ребята, вас в нашем проекте нет. Ну нет, и все. А если вы хотите где-то быть, создавайте что-то свое. Возник абсолютно стратегический вызов, на который все пытаются отреагировать тактически. Ах, бомбят американцы Ирак, а Европа против - давайте разыграем карту антиамериканизма, давайте все будем за Ирак, вместе с Европой.
Ребята! Надо начинать все сначала! И если начать сначала, то можно выдвинуть какие-то понятные цели, и посмотреть, о чем идет речь.
Пока что во всех разговорах неясны две вещи. Первая вещь - о какой стране и в каком мире идет речь? Какая это должна быть страна? Сейчас многие люди в России начинают себя вести, исходя из фантомных болей эпохи СССР. Эпохи, когда СССР был сверхдержавой, так или иначе контролировал 500 млн. человек населения, имел соответствующую военную машину и собственный, альтернативный западному, проект. Теперь, когда ясно, что уже не сверхдержава, все начинают повторять слова Примакова: `центр сил`.
Но никакой Россия сегодня не `центр сил`. Центром сил является Китай, центрами сил, возможно, станут единая Европа, ислам - если сумеют объединиться. А Россия в этой иерархии сил - всего лишь фактор. Важный фактор, но только фактор.
Вы хотите воссоздать сверхдержаву для ответа на все эти нынешние вызовы? Это одни проекты, одни программы, одна степень государственной централизации, одна, прошу прощения, ротация элиты, если говорить социологическим языком. Или, как один царь в России говорил, `перебор людишек`, что гораздо точнее.
Вы хотите создать центр сил? Вы хотите остаться фактором? Тогда `по одежке протягивайте ножки`.
Нужно ведь сперва решить, о чем идет речь! Про что все эти песни? Какая у нас должна быть страна?
И второе, что нужно понять - в каком мире будет эта страна? Мир изменился фантастически, и он требует не ситуационной реакции, по принципу `а мы теперь скажем, что нам это не нравится`. Мало ли что кому не нравится!
Проблема заключается в том, что мы вдруг дошли до того, что есть тупик. Мы хотели с нашей модернизацией влезть в мир, который уже покончил с модернизацией, `завязал` с ней. Проект `Просвещение` он считает закрытым. У него на повестке дня стоит не проект `Модерн`, а проект `Постмодерн`. И Россия - по всем параметрам - погружается в ситуацию постмодерна. Но это значит, что если мы намерены осуществлять модернизацию, то лишь вопреки остальному `мировому сообществу`. То есть `в отдельно взятой стране`. Это может быть и `капитализм в отдельной взятой стране`. Но в условиях, когда никому другому в мире эта наша модернизация не нужна. Значит, это нам придется делать самим, на какой-то совершенно другой основе. И это будет делать очень непросто.
Вот постановка этих проблем и определяет для меня понятие `серьезность`. Но тогда в любом случае для начала надо признать, что налицо тупик. Кто это первый признает?
Может, это сделает `Яблоко`: скажет, что зашли в тупик, и надо страну реформировать? Прекрасно, хорошо, если только реформировать.
Может, это скажет кто-то из коммунистов, - что зашли в тупик, и нужна реставрация? Но Зюганову реставрация может почудиться лишь в страшном сне.
Проблема заключается в том, что мы имеем современное, но сильно маргинализированное население. Все говорят о гражданском обществе, однако в действительности его нет. Что такое наши партии, что они собой представляют реально? Это периферия политического процесса. Это фишки, которые переставляют игроки. Игроки, по крайней мере, так к ним относятся.
Ключевой вопрос политического десятилетия ельцинской России был прост: нужна кремлевским игрокам реальная партия власти или нет. 10 лет был консенсус, что не нужна. Потому что такая партия - это необходимость делиться властью (а значит, и всем остальным) и не выходить за определенные политические рамки.
Перейден ли этот барьер сегодня? Да не перейден он! Нет консенсуса по вопросу о том, нужна `Единая Россия` как партия власти, или не нужна! Это она готовится столько голосов набрать, что ой-ой-ой. А игроки ее готовят к совершенно другому.
На сегодняшний день не решен даже этот вопрос. Потому что, если бы игроки на это решились и хотели, чтобы `Единая Россиия` набрала много голосов, они бы ее смещали в левый центр. Но как только они ее смещают в левый центр, им надо начинать создание двухпартийной структуры власти с коммунистами. То есть готовить развал существующей политической системы.
Тогда возникает вопрос о том, что дальше. Но, наверное, о таких главных вопросах надо говорить в другом формате и в другом месте.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/140.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 201704
Опублик.: 24.03.04
Число обращений: 611
Кургинян Сергей Ервандович
|
