Я представляю партию умеренных оптимистов - `Единую Россию`, которую здесь критиковали уже неоднократно. Но вообще, дорогие друзья, мы прекрасно знаем, что сегодня в журналистском и экспертном сообществе критика `Единой России` является правилом хорошего тона. Как вы заметили, нам вменяют в вину те действия, которые мы совершили до нашего появления на свет в качестве политической партии. Мы, оказывается, создали блок с коммунистами при разделе портфеля в Государственной Думе, хотя я напомню Ирине Хакамаде, что я находился в одном с ней мини-блоке, противостоявшем в тот момент союзу `Единства` и коммунистов внутри Государственной Думы по вопросу распределения портфелей.
Если останавливаться на основных моментах, то два основных упрека в адрес `Единой России` как раз относятся к теме нашего сегодняшнего обсуждения. Первый упрек - что мы партия начальства, партия власти и этим принципиально отличаемся ото всех остальных. Второй - что мы партия безыдейного начальства, у которой нет никакой идеологии, и вообще мы собрались исключительно из карьерных соображений. Говорят даже, что мы в принципе не представляем себе, какой может быть наша идеология, не только не имеем ее, но даже не способны что-то близкое к идеологии изобразить.
Что касается партии начальства, то, на мой взгляд, Грызлов достаточно аргументировано отразил эту мысль на съезде. Я принимаю эту критику, если она звучит со стороны `Яблока` - партии, которая никогда не была во власти и не несет ответственности за то, что происходило у нас в минувшее десятилетие. Но когда эта критика звучит со стороны уважаемого Союза Правых Сил, то я хочу напомнить, что Анатолий Чубайс, Сергей Кириенко, Егор Гайдар, Борис Немцов - это все-таки не народные артисты, и стали известны трудящимся массам именно как представители государственной власти. Тогда давайте говорить честно. `Единая Россия` - это партия власти, но это партия путинской власти, а СПС - это партия ельцинской власти. В таком случае все становится на свои места. То же самое можно отнести к КПРФ. Это тоже бывшая партия власти, причем партия перестроечных коммунистов, то есть коммунистов, которые проводили перестройку 80-х годов, а не тех, за кого они пытаются себя выдать, - коммунистов 60-х-70-х годов, периода расцвета государственного социализма. Это тоже надо учитывать при обсуждении. В этом смысле мы ничем не отличаемся от наших основных оппонентов, за исключением `Яблока` и ЛДПР.
Что касается нашей идеологии, то я напомню, что в одной и той же газете - кажется, в `Коммерсанте` - я прочел сразу две статьи. Одна была посвящена тому, что образующаяся `Единая Россия` не имеет никакой идеологии, а вторая говорила о том, что `Единство` и `Отечество` никогда не смогут объединиться, потому что их идеологии непримиримо враждебны друг другу. Таким образом, мы вроде бы одновременно не имели никакой идеологии и имели две прямо противоположные и взаимоисключающие друг друга. На самом деле, во всех этих утверждениях было немножко правды и немножко неправды. Правда состояла в том, что у нас, действительно, были две различные идеологические платформы - `Отечества` и `Единства`, и это проявилось в том, что у нас, действительно, был разный электорат. Вторая часть правды, которая была недосказана, состояла в том, что наши противоречия примиримы и что это примирение произошло помимо воли руководств `Единства` и `Отечества`. Мы объединились именно потому, что в 2000 году объединился наш электорат, проголосовав за Владимира Путина. Подавляющее большинство избирателей `Отечества` предпочло Владимира Путина, подавляющее большинство избирателей `Единства` проголосовало за Владимира Путина. Более того, наши региональные объединения порывались к созданию единых организаций еще в тот момент, когда лично ваш покорный слуга делал заявление для печати о невозможности объединения `Единства` и `Отечества`. На местах происходило слияние, потому что людям невозможно было объяснить существование двух центристских партий.
В чем, на мой взгляд, суть нашей идеологии, которая, как выяснилось, все-таки существует. Во-первых, хотелось бы провести некоторые аналогии. Такие партии, как `Единая Россия`, существуют в мировой политической системе и, как вы это прекрасно знаете, нормально функционируют и регулярно побеждают на выборах. Можно провести аналогию с Голлистской партией во Франции или с либерально-демократической партией в Японии - эти партии не являются правыми в классическом смысле этого слова. Это партии, которые сочетали в себе, по крайней мере, на раннем этапе своего становления, одновременно правые и левые идеи. Идея становления рыночной экономики, идея противостояния левому коммунистическому большинству - коммунистической партии Франции, социалистической партии Японии. В результате центристская партия одновременно сочетала в себе левые и правые идеи, потому что перед обществом одновременно стояла задача построения рыночной экономики и нахождения эффективных механизмов социальной защиты. Это задачи, на мой взгляд, общество разделяет в полной мере, а потому внутреннего логического противоречия сегодня в нашей программе нет. Одни и те же люди хотят эффективной социальной защиты и одновременно постепенного движения в сторону рыночной экономики, без рывков и метаний, как это было в 90-е годы. Второй важный фактор заключается в следующем. Партия `Единая Россия`, на мой взгляд, обречена на достаточно серьезные симпатии граждан. Дело в том, что беря определенные идеи как справа, так и слева, мы отличаемся от своих и левых, и правых оппонентов том, что эти идеи доводятся до программной реализации. Ведь либералы находились в исполнительной власти в течение 90-х годов. И несмотря на то, что либеральные ценности - это дебюрократизация и демонополизация экономики, в тот период была построена самая бюрократичная и самая монополизированная экономика. Либеральные ценности - это низкие налоги. В России в тот период были самые высокие налоги. Это развитие малого бизнеса. Малый бизнес был задушен, несмотря на то, что министерство по малому бизнесу возглавляла моя коллега Ирина Хакамада, которая представляет либеральные ценности.
То же самое происходило с левыми, которые хотя и располагают относительным большинством в Государственной Думе, не провели ни одного системного, существенного, реального социального решения в интересах трудящихся. 3,5 года держали минимальную зарплату на одном и том же уровне, не приняли каких-либо существенных изменений в КЗоТ, не говоря уже о новой редакции Трудового кодекса, который реально, а не на бумаге, защитил бы человека труда и ответил на вопросы: что делать, когда не выплачивается зарплата; что делать, если зарплата выплачивается натурой - эти вещи не решались.
Население видит то, что мы не просто синтезируем правые и левые идеи, но, в отличие от наших оппонентов, реализуем те из левых и правых идей, которые возможно осуществить в нынешних российских условиях. Здесь было сказано, что наша программа противоречива, потому что мы проголосовали за все законы правительства, а теперь его критикуем. Уважаемые коллеги, но ведь за период нашей работы в Государственной Думе, этот орган впервые начал работать с законами, вносимыми правительством. Я хочу напомнить, что каждый из этих законов мариновался нами по полгода, по году, в результате полностью переписывался и только после этого ставился на голосование. Мы полностью переписали внесенные Правительством проекты Налогового и Трудового кодексов. Поэтому, реально мы оппонируем правительству как демократическому институту, но, тем не менее, понимаем, что определенные вносимые правительством меры по изменению бесхозяйственности и безответственности в экономике и социальной сфере необходимо принимать и делать.
И последнее, что я хотел бы сказать. Мы убеждены в том, что за нас проголосуют именно потому, что сегодня сложился тот пласт электората, о котором было сказано, что ранее он якобы голосовал за Жириновского, Лебедя, `Единство`. Это электорат, который воспринимает себя не как оппозицию государству и режиму, а как оппозицию конкретным начальникам и чиновникам. Сегодня `Единая Россия`, организуя массовые кампании, рассчитывает использовать и привлечь к себе тот избирательный потенциал, который не оппозиционен президенту, не оппозиционен государству, но при этом оппозиционен каждому конкретному начальнику - например, своему начальнику ЖЭКа, который плохо работает. Такие люди будут, с нашей точки зрения, голосовать за нас. И мы полностью разделяем предложения, касающиеся формирования ответственного правительства. Я думаю, что в этом случае все силы, которые заинтересованы в формировании ответственного правительства, должны поддержать победу `Единой России` на выборах. В таком случае у российского общества есть единственный за много лет шанс сформировать правительство, ответственное перед Государственной Думой - это победа `Единой России` на выборах.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/132.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 201672
Опублик.: 24.03.04
Число обращений: 695
Исаев Андрей Константинович
|
