Я хочу поговорить только об одной части, потому что это такой безграничный документ. Кстати, насчет безграничности. Все-таки по моим представлениям послание Президента должно быть документом авторским. Я не имею в виду, что это должен писать именно конкретно Президент, я имею в виду под авторским документом, что он должен быть цельным и выражать вполне определенное, конкретное мировоззрение.
Наше сегодняшнее обсуждение мне напоминает собрание теологов, которые обсуждают толкование Библии - каждый говорит по-своему, и каждый как бы попадает и даже может процитировать соответствующее место в Евангелие. Почему? А потому что Евангелие ведь написано не одним человеком, а есть Евангелие от Матфея, есть Евангелие от Марка - не Урнова, но тем не менее - и это позволяет интерпретировать. Мне кажется, данный документ очень часто напоминает Евангелие тем, что разные части написаны разными людьми с несколько разными взглядами. Может быть, Президент и пытался это как-то свести во единое, но мне кажется, не очень получилось, и это постоянно чувствуется.
Много говорили по экономическим сторонам послания и по политическим. Я воздержусь, только попытаюсь так же, как и все, проинтерпретировать внешнеполитическую сторону этого послания. Вот опять, нам приходится интерпретировать: вот явно этого не сказано. Вот я скажу, вроде бы то, что здесь написано, не противоречит тому, что я скажу, но, тем не менее, может быть, имелось в виду прямо противоположное по сравнению с тем, как я проинтерпретирую. Я интерпретирую так, что, в сущности, здесь тоже дана некая заявка на фундаментальный взгляд на вещи. То есть Россия четко ставится на будущее в положение региональной сверхдержавы, не просто сверхдержавы, а региональной.
И здесь я не соглашусь с Игорем Буниным, что нечего было сказать по Ираку. Как раз то, что про него не сказано было, мне кажется, это принципиальная политическая заявка, что у России как у региональной сверхдержавы есть вполне определенный круг насущных интересов, замкнутых все-таки на пространстве СНГ. И здесь четкая заявка о том, что это зона наших стратегических интересов, здесь мы будем отстаивать свои позиции, и так далее. Есть как у региональной сверхдержавы позиция уже не занимания главенства, а диалога на равных - это отношения с Европой.
И есть позиция одной из мировых стран, которая в рамках ООН, в рамках процессов в ООН, занимается в том числе и вопросами Ирака, но не с утра до ночи, как этим занималось наше политическое сообщество. Потому что все-таки этот вопрос находится на самом деле на периферии интересов России, а в основе интересов СНГ. Другое дело, что мы тут обнаруживаем, что слова противоречат тем механизмам, которые существуют. Ведь у нас все выстроено таким образом, чтобы в максимальной степени иметь рычаги влияния на пространстве всего мира - ООН, взаимоотношения с Соединенными Штатами, взаимоотношения в рамках мировой глобалистики, - но в минимальной степени есть реальные механизмы воздействия и влияния на те же самые страны СНГ.
И если мы начнем разбирать взаимоотношения с Белоруссией, с Грузией, с Украиной, и так далее, - мы увидим, что самые насущные проблемы у нас не решаются совсем. А в международных отношениях проблемы, которые, может быть, и лестно решать для супердержавы, той, которой был Советский Союз, - для России, для ее стабильности, для ее развития сейчас неактуальны. А мы как раз эти проблемы кидаемся решать с огромным удовольствием.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/248.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 201660
Опублик.: 24.03.04
Число обращений: 663
Жарихин Владимир Леонидович
|
