Начну я свое выступление с темы: ` Каковы общественные ожидания в сфере социальной политики?` Мы провели большое исследование, и там `несправедливость по-российски` была разделена на 4 составляющие. Первое, что всех внутренне оскорбляло, это различный уровень благосостояния россиян. Я буду по каждой ситуации давать одну типичную цитату. `Живем в стране миллиардеров и нищих`. `Один - в дерьме, другой - в золоте`(из фокус-группы). Экономическое соотношение Москвой и провинцией - это второй момент. Я не буду здесь даже цитировать, и так понятно. Третий момент, взаимоотношения простого человека и власти. `Власть ведет себя так, как будто вообще не замечает человека.` - говорят респонденты. И, наконец, неравенство возможностей россиян: `Где родился, там и помрешь`. Вот четыре элемента, это несправедливость по-российски, причем это совершенно другой, на самом деле, продукт, чем ситуация начала 90-х годов, когда большинство населения выступало против несправедливости по-советски.
Иначе говоря, возникла новое понимание справедливости - несправедливости, которой раньше не было. С этой точки зрения, одна легислатура завершается, наступает новая легислатура, в которой проблема бедности и положения `маленького человека` станет центральной. У меня такое ощущение, что эта проблема будет очень важной, причем будет важной для крупных экономических систем.
Почему? Я сначала приведу пример. Шахтеры бастуют, в `Норильском никеле` всякие неприятности, авиадиспетчеры бастуют. Все это достаточно богатые организации, где зарплаты 300-400 долларов, а то и больше. То есть начинает действовать закон Токвиля. Причем закон начинает действовать не по всей стране, а именно в крупных системах. В этих крупных системах требование - платите нам тысячу долларов и тогда будет все хорошо. Почему тысяча долларов? Не знаю, такая немножко загадочная цифра, но именно на тысячу долларов ориентировано большинство рабочих и сотрудников крупных систем. В небольших системах гораздо меньше ощущение несправедливости.
Я думаю, что в крупных системах просто все знают, как потребляет верхушка. Все читают передачи о том, что происходит в Ницце, на Лазурному берегу, как там тратятся деньги, или во всяком случае появляются статьи в `Коммерсанте`, а в самих организациях это достаточно хорошо известно. То есть этот закон Токвиля будет сильнее всего бить по крупным организациям. Это общее ощущение, что мы не по правде живем, что у нас некая несправедливость по-российски, может стать неким взрывчатым элементом в следующей легислатуре. Все начинают осознавать эту проблему как таковую.
Я не могу согласиться с Владимиром Васильевичем Петуховым, который думает, что эта проблема общества. Но общество у нас атомизированное и индивидуализированное, оно не имеет профсоюзов и не может иметь этих элементов защиты, поскольку в основном опирается или на патернализм предпринимателей, или на патернализм государства, или на индивидуальное выживание. Поэтому к обществу такие претензии предъявлять не стоит, а стоит предъявлять претензии к тем, кто является модернизирующими силами в нашем обществе. Ими являются, как известно, государство, которое, как говаривал Пушкин, - единственный европеец, и крупный бизнес, и партии.
Но, начнем с государства. В общем, государство достаточно олигархично, достаточно тесно связано в той или иной форме с новой элитой, и полагать, что государство будет выходить за рамки возможного, и давать больше, чем оно дает, то есть, наступая на горло собственной песне, не стоит.
Крупный бизнес. Крупный бизнес, в общем, к этой проблеме относился, так же как относился в начале 90-х годов. Я проводил интервью с предпринимателями, когда предпринимательство только возникало. Они говорили: главное в социальной политике - помогать нищим, слабым, кто вообще работать не может. Такой был основной мотив во всех этих интервью начала 90-х годов. И до последнего момента крупный бизнес, олигархи, в общем, придерживались той же самой политики, политики минимальной благотворительности. Она достаточно четко изложена у Отто Рудольфовича, что все исправит время и экономический рост. Только, по-видимому, будет в ближайшее время приглашение РСПП к новому разговору по социальной политике. Крупный бизнес задумался, думаю, прежде всего, это какая-то реакция на неадекватные действия государства по отношению к олигархам.
И третье, партии. Партии проснулись давно. Первой проснулось, на самом деле, `Яблоко`. О пробуждении коммунистов говорить не приходится, коммунисты просто-напросто нас звали назад, к возрождению, к реваншу и так далее. Здесь, на форуме, были высказаны совершенно разные три социальные политики. Одна - политика чистого либерализма, только ставка на экономический рост, все остальные само собой. Только надо для экономического роста расчистить площадку, все само собой решится. Второй (глазьевский) подход социал-демократический или этатистский, дирижистский, повторяющий все трагические ошибки европейской социал-демократии в 70-80 годы хх века. Эти идеи явно противоречат позициям крупного бизнесом, и связанного с ним государства.
И третье предложение, достаточно гибкое, оно названо велосипедным, где, с одной стороны, мы отвечаем за нищету, а вот бедность пусть исправляет рынок. Такое разделение между нищетой и бедностью, конечно, немножко словесная эквилибристика. Но, тем не менее, с ее помощью можно работать. Так три предложения, три идеи. Я думаю, что, на самом деле, восторжествует четвертый подход - просто часть олигархов будет проявлять больший социальный подход, пойдет на расширение благотворительности, а государство по мере экономического роста будет увеличивать социальные расходы, практически не затрагивая проблем социальной дифференциации.
Если говорить с точки зрения экспертной оценки, я думаю, что, конечно, мы эту легислатуру прошли без большого социального взрыва, думаю, что и следующую пройдем без социального взрыва. Но, с точки зрения внутренней динамики общества, при отсутствии акторов, которые могли бы проводить модернизацию, при отсутствии людей, способных просто верить в светлое будущее, если социальная политика не изменится, то хоть мы и обойдемся без социального взрыва, у нас просто не будет той внутренней динамики, которая необходима быстро развивающемуся обществу.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/555.htmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 201600
Опублик.: 23.03.04
Число обращений: 140
|
