В исследовании темы национального инновационного развития существует много проблем. К одной из наиболее серьезных относится то, что само понятие инновационного развития имеет достаточно нечеткие методологические очертания. Практически отсутствует понятийная база, слабо исследовано соотношение между экономической и технологической политикой, нет четкого разграничения между технологической и инновационной политикой, отсутствует разделение целей, задач и механизмов осуществления инновационной политики на федеральном, региональном и предпринимательском уровнях и пр. Сложность, разноплановость, слабая методологическая изученность проблем инновационного развития, а также специфика масштабности российской экономики и потенциально высокая диверсификация технологических и инновационных возможностей диктует необходимость выделения того узлового момента, с которого следует начать формирование рамочных принципов инновационной экономики в России. Поскольку инновационная политика `надстраивается` над технологической политикой, то нам представляется, что для того чтобы сформировать основы национальной инновационной политики в нашей стране тактически необходимо переключить внимание на исследование вопросов технологического развития, точнее сказать, на исследование роли технологий в современной рыночной экономике. К сожалению, аспект взаимосвязи рынка и технологий практически не исследован в России, и мы попытаемся в данной статье пролить некоторый свет на эту тему.

Исследование опыта зарубежных стран позволяет прийти к выводу, что рыночный успех технологической политики (то есть коммерческий эффект от реализации новых технологий на рынке), определяется прежде всего эффективностью национальной политики по селекции, адаптации и диффузии технологий1. В мировой практике известен пример такой успешной национальной политики, направленной на селекцию технологий для получения высокого коммерческого результата на рынке - это политика многих восточноазиатских стран, которые избрали `догоняющий путь` экономического развития ((саtсhing uр раttеrn оf есоnоmiс grоwth).

Основы модели `догоняющего развития` были заложены Японией, которая достигла высоких результатов в экономическом развитии в условиях ограниченности ресурсов, опираясь на заимствованные технологии. Фактически Япония2 выстроила путь, по которому последовали многие другие страны восточноазиатского региона.

В чем особенность имитационной модели экономического развития? Прежде всего она состоит в том, что имитационная политика отдает предпочтение не созданию, а селекции технологий, созданных зарубежными странами3. Так, к примеру, расходы Японии на импорт технологий в 1960г. (на первоначальном этапе послевоенного промышленного развития) составили 94.9 млн.долл., а в 1965г.- уже 167 млн.дол4. Понимая, что правильный выбор заимствованной технологии может позволить стране преодолеть ограничения на пути экономического развития, а не правильный, напротив, приведет к нерациональному размещению национальных ресурсов и к созданию еще более значительных проблем в экономике, эти страны придавали особенно важное значение четкой постановке экономических задач, под которые осуществлялся поиск новых технологий в общемировом масштабе. Причем, с изменением внутренней и внешней среды происходило соответствующее изменение задач и, следовательно, корректировалось содержание технологической политики.

Селекция технологий происходила в различных вариантах. Это не только лицензионные соглашения с зарубежными странами или приобретение патентов, но и приглашение высококвалифицированных специалистов5, а также приобретение современного оборудования6. Последний канал заимствования иностранных технологий имел особенно важное значение на первоначальном этапе индустриального развития `догоняющих` стран. Приобретая современное оборудование за рубежом, имитаторы осуществляли его `аналитический дизайн` (аnаlytiсаl dеsign)7, то есть разбирали по деталям, осуществляли анализ отдельных составляющих и всего механизма в целом и на основании результатов проведенного исследования создавали свой собственный, адаптированный к местным условиям и превосходящий по конкурентным параметрам, образец. Такая `специфика` технологической политики имитаторов позволяла им избежать значительных затрат на создание принципиально новых технологий (и финансирование дорогостоящего исследовательского сектора), а также коммерческого риска, который неизбежно сопровождает инновационную деятельность. Кроме того, приобретение уже существующих на мировом рынке образцов новой продукции и освоение собственного серийного производства `имитации`, осуществляемое в результате проведения `аналитического дизайна`, позволяло еще в большей степени снизить коммерческий риск от внедрения нововведений при максимизации доходов8.

Определенность технологической политики на стадии селекции позволяла `догоняющим` странам соответствующим образом `настроить` сферу исследований и подготовки высококвалифицированных специалистов университетского уровня. Из трех компонентов, составляющих исследования и разработки (фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки), страны-имитаторы отдавали приоритет (с соответствующей концентрацией ресурсов) осуществлению прикладных исследований (всецело направленных на адаптацию заимствованных технологий условиям местного производства) и в особенности разработкам9, которые позволяли значительно умножить коммерческий эффект на каждую конкретную технологию, внедренную в производство. Прикладной направленностью исследований объясняется и то, что основные затраты на их проведение осуществлялись частными национальными компаниями. Показатель интенсивности исследований и разработок - ИР (доля расходов на ИР в объемах продаж частных компаний) был очень высоким, доказывая ту огромную роль, которую играли исследования в увеличении коммерческих доходов компаний10. В то же время государство играло роль скорее не финансового донора, а катализатора частных инвестиций в осуществление исследовательской деятельности в промышленности, и только лишь в некоторых случаях `закладывало зерна` (выделяя, так называемые, `сеющие деньги` - sееding mоnеy), предоставляя возможность частным компаниям `вырастить` из этих зерен `зрелые растения`.

Поскольку для исследования современной технологии и ее `аналитического` усовершенствования требовались кадры высокой квалификации, то соответствующим образом была специализирована университетская подготовка специалистов, не только в национальных (при несомненном преимуществе), но и в ведущих зарубежных университетах. В процессе подготовки таких кадров, которые должны были иметь квалификацию, необходимую для адаптации самых современных технологий в национальном производстве, огромную роль играло государство.

Еще один ключевой фактор экономического и технологического продвижения Японии (и впоследствии других стран, последовавших в своем развитии ее модели) - это особенная роль информационных ресурсов для эффективной селекции технологий с учетом их производственных характеристик и перспектив коммерциализации результатов `воплощенных в товаре` на мировом рынке. В отсутствие такого ресурса успех стран-имитаторов был бы невозможен. Поэтому, к примеру в Японии, уже на самом старте, в 1957г. на базе Японского агентства по промышленной науке и технологиям (Jараn`s Аgеnсy оf Industriаl S&Т - АISТ) был создан крупный информационный центр - Японский информационный центр науки и технологий (Jараn`s Infоrmаtiоn Сеntеr fоr S&Т), в котором было занято около 8 тысяч человек, 5 тысяч из которых являлись учеными и специалистами, анализирующими технические статьи, опубликованные в зарубежных научных изданиях. Ежегодно этот центр анализировал около 11 тысяч журналов, из них 7 тысяч зарубежных изданий, около 15 тысяч научных отчетов, 500 отчетов научных конференций и более чем 50 тысяч патентов, из которых 40% были японскими патентами, 30%- американскими, 7% - французскими и 7% - российскими. Результатом этого анализа являлась подготовка более 50 тысяч ежегодных резюме и обзоров. Информация, подготавливаемая Центром, распространялась между различными национальными компаниями, научными учреждениями, университетами в форматах библиографий, тематических исследований, доступа к компьютерным данным он-лайн, иных информационных форматах11.

Значительный опыт и стремительный процесс накопления знаний в процессе адаптации передовых зарубежных технологий в национальном производстве позволил `догоняющим` странам постепенно расширить сферу исследовательской деятельности и перейти к созданию собственных технологий, а накопление финансовых ресурсов сделало возможным постепенное увеличение расходов на фундаментальные исследования и расширение диапазона образовательной деятельности. Но было бы неправильно утверждать, что данные процессы явились отражением только лишь чьих-то субъективных решений, реализацией чьей-то административной воли, реализованной при помощи административного усилия. В этих процессах прежде всего - объективная потребность, продиктованная изменившимися внутренними и внешними условиями экономической деятельности, объективными рыночными обстоятельствами, которые требовали глубоких изменений в парадигме экономического и технологического развития и осуществления соответствующих институциональных изменений. Какие же это обстоятельства?

Упрощенной формулой имитационной модели технологического развития является сочетание передовых технологий с дешевой рабочей силой и постоянным наращиванием объемов производства (lаrgе sсаlе рrоduсtiоn), осуществляемого по данным технологиям в нескольких ключевых направлениях (отраслях) стандартизированного производства (в Японии, например, на первом этапе это были сталелитейная, судостроительная, нефтехимическая промышленность). Постепенное накопление финансовых ресурсов, приобретение опыта и знаний позволяли восточноазиатским странам постепенно усложнять структуру промышленного сектора (сх.1).

Освоение новых технологий (не радикальных - rаdiсаl , а улучшающих - inсrеmеntаl, то есть в большей степени направленных на улучшение ценовых характеристик продукции, чем на создание принципиально новых товаров) в странах-имитаторах в сочетании с дешевой рабочей силой являлось значительным фактором роста ценовой конкурентоспособности производимых товаров на мировом рынке. В то же время быстрый процесс накопления капитала и грамотная инвестиционная политика, осуществляемая посредством косвенных государственных рычагов (к примеру, в исследовательских кругах широко известна роль японского Министерства внешней торговли и промышленности в этих процессах), позволяли стремительно реинвестировать растущие доходы в наращивание объемов производства и сбыта продукции, что создавало дополнительные преимущества `объемов` и ` цены` и буквально `выбивало` конкурентов из промышленно развитых стран с мирового рынка. Порой сами зарубежные компании, преследуя свой краткосрочный коммерческий интерес, создавали себе стратегических конкурентов в восточноазиатских странах. Так, к примеру, в 1963г. компания Зингер открыла свой филиал по производству швейных машин на Тайване. Зингер не только обеспечил производство конечной продукции технологиями, способствовал передаче опыта управления производством и сбытом, но и обеспечил необходимую помощь местным поставщикам деталей и компонентов для производства. Как следствие, уже к началу 1970-х годов Зингер потерял свои позиции на Тайване как наиболее крупный производитель швейных машин.

Схема 12

Технологическая траектория в Восточной Азии

Еще одним фактором высокой конкурентоспособности восточноазиатских товаров был заниженный валютный курс национальной денежной единицы к доллару США (`естественный` для стран, стартующих с низких экономических позиций), который создавал дополнительные стимулы для экспортеров и формировал преимущества в реализации такой стратегии. Одновременная ориентация на массового потребителя (к примеру, на американское население, имеющие средние доходы, но представляющего собой основной сегмент потребительского рынка) позволяла организовать масштабный сбыт своей продукции и достичь большего эффекта от ориентации на массового потребителя со средними доходами, чем на узкие слои населения с высокими доходами, на которые ориентировались многие американские производители (например, автомобилей). Можно сказать, что правительство многих восточноазиатских стран и их фирмы-производители хорошо освоили принципы `равномерного роста` (stеаdy-stаtе grоwth), когда кумулятивное накопление капитала и равномерные темпы `втягивания` дополнительной дешевой рабочей силы создают эффект постоянного увеличения масштабов производства, сбыта, повышения доходов и роста экономики в целом.

Было бы несправедливо недооценивать роль и значение мастерства японских стратегов, которые вывели страну в мировые лидеры13 в то время как ей предрекали роль мировой окраины, но роль объективных факторов, той ниши, в которой Японии следовало найти единственно правильное решение была неизмеримо высокой. Эффективность японской экономической политики определялась прежде всего ее высокой адекватностью тем условиям реального рынка, в которых Японии необходимо было найти свою модель `встраивания` в систему международного разделения труда. `Пол` - flооr - (нижний предел возможностей) определялся отсутствием необходимой сырьевой базы и финансовых ресурсов и связанной с этими обстоятельствами необходимостью ресурсосберегающего развития и постоянного увеличения `выхода` продукции на единицу затраченных ресурсов. А это, в свою очередь, предполагало постоянное внедрение новых технологий. Постепенное увеличение экспортных доходов страны и расширение возможностей по импорту недостающего промышленного сырья повышали нижний предел возможностей экономического развития страны. Технологическая политика, таким образом, на первом этапе формирования индустриальной системы имела вид трудоемкого, стандартизированного производства, обладающего характеристиками масштабного производства и сбыта и основанного на использовании заимствованных `улучшающих` технологий14. `Потолок` - сеiling - (верхний предел возможностей) определялся абсорбирующими возможностями японской экономики (способностью к освоению определенных видов производства в соответствии с существующими ресурсными, в том числе кадровыми, возможностями), а также возможностями расширения рынка сбыта. Осуществляя экспансию на масштабные экспортные рынки (как уже отмечалось, к примеру, ориентируясь на массового американского потребителя со средними доходами), предлагая более выгодные ценовые параметры своей продукции, а также постепенно осуществляя ее диверсификацию Япония постоянно расширяла свои преимущества в производстве и сбыте продукции на мировом рынке. Таким образом, крупномасштабное, стандартизированное производство, освоенное по заимствованным технологиям и рационально размещенное на территории страны, а также имеющее экспортную направленность (что особенно важно ввиду низкого платежеспособного спроса внутри страны) являлось для Японии практически безальтернативным вариантом развития.

Но по мере роста экономического потенциала страны (`богатства нации` по выражению А.Смита) в условиях рыночной экономики неизбежно растут доходы населения, что в значительной степени снижает ценовую конкурентоспособность товаров, а также формирует более высокий внутренний платежеспособный спрос (внутренний рынок) как альтернативу экспортной ориентации производства и сбыта продукции. `Приход` новых стран-имитаторов (Республики Корея, Тайваня, Сингапура, Тайланда, Малайзии и, в особенности, Китая) также `выбивает` Японию с рынка крупномасштабной продукции, как когда-то она сама вытесняла промышленно развитые страны с мирового рынка, пользуясь преимуществами своей дешевой рабочей силы. Рост валютного курса иены уже не удается компенсировать дешевой рабочей силой, растущими масштабами производства и ростом добавленной стоимости в цене экспортных товаров. Таким образом, Япония практически утратила свои преимущества в производстве крупномасштабной стандартизированной продукции, основанной на `улучшающих` заимствованных технологиях (которые, судя по логике мирового экономического развития и международного разделения труда, впоследствии утратят и другие страны восточноазиатского региона, такие, к примеру, как Китай). Страна подошла к необходимости формирования новой технологической политики - политики страны-инноватора. И этот переход будет очень нелегким, а его результаты предсказать достаточно непросто.

Итак, страны-имитаторы, достигшие высоких коммерческих результатов, стартовали с достаточно низких позиций в международном разделении труда, с простой структуры промышленного производства и экономики в целом. По мере накопления финансовых ресурсов, позволяющих им импортировать недостающие ресурсы и преодолевать тем самым барьеры и `узкие места` (bоttlеnесks) на пути экономического развития, а также по мере завоевания прочных позиций на мировом рынке (позволивших `отработать` обратную связь между рынком и промышленным производством), данные страны стали осуществлять постепенную диверсификацию промышленного производства, внедряя все новые технологии и усложняя тем самым отраслевую структуру экономики. Постепенное увеличение доходов населения способствовало постепенной диверсификации внутреннего потребительского спроса. Таким образом, к 1990-м годам стало очевидным, что данные процессы усложения экономической и технологической системы перестали вписываться в модель управления национальной экономикой, имевшей огромные положительные результаты в 1960-е, 1970-е и даже в 1980-е годы. Создание баланса между `обществом потребителей` и `обществом производителей` становится в современных условиях все более сложным. `Желаемые цели создания богатства нации вплоть до начала 1990-х годов были достаточно ясными как для промышленных компаний, так и для правительства. Богатство определялось очень просто - это накопление капитала и создание все более высокой доли добавленной стоимости в товарах и услугах. Имея ввиду такие вполне ясные цели правительство [Японии - прим.авт было способно проводить эффективную политику по их достижению. В 1990-х желаемые цели становятся все более неясными, поскольку определение богатства как простого накопления капитала больше не воспринимается в обществе, которое требует более высоких жизненных стандартов в терминах жизненного пространства и свободного времени... Следствием нерешенности проблемы определения `богатства` является неопределенность направления, на которое следует ориентировать общественную политику`15.

Определенные проблемы добавляет диверсификация информационных потоков, на которые указывают западные специалисты, `развитие мультимедийных средств, таких как кабельное телевидение и Интернет, означает то, что определение национальных целей развития становится все более сложным процессом. По мере диверсификации идей и расширения плюрализма мнений принятие решений и достижение консенсуса становится все более трудным. До той поры как процессы интернационализации в Японии шли относительно медленными темпами, существовали условия для постепенной диверсификации экономики и повышения гибкости в принятии решений. В современных условиях значительная диверсификация и гибкость - факторы, без всякого сомнения, осложняющие общественные процессы формирования будущего для всей нации`16.

Для Японии (как и для других восточноазиатских стран) имитационный путь экономического развития исчерпан. Высокие доходы населения, значительно выросший валютный курс национальной денежной единицы, усиление конкуренции со странами, `идущими японским путем` в направлении использования своей дешевой рабочей силы в стандартизированном производстве, необходимость освоения новой модели конкурентоспособности и производства товаров по `радикальным` технологиям, рост внутренних доходов и многие другие факторы диктуют Японии необходимость освоения нового пути - пути страны-инноватора. И этот выбор является чрезвычайно сложным. Это путь риска, неопределенности, значительных затрат, высокой утечки результатов за пределы страны, растущей сложности управления процессами экономического и технологического развития и поддержания устойчивого развития национальной системы. Многоресурсный, многофакторный `вход` (inрut), сверхдиверсифицированный `выход` (оutрut) и постоянная изменчивость этих параметров, требующая создания гибкой системы адаптации (настройки) национальной экономической системы - так коротко можно охарактеризовать уровень сложности управления экономикой страны-инноватора.

Одной из основных `родовых` особенностей инновационной экономики является то, что здесь, в отличие от фазы селекции, с которой начинается технологическая политика в странах-имитаторах, появляется фаза создания новых технологий и это определяет огромные сложности в формировании адекватной экономической политики, позволяющей соединить `высокую науку` с получением реального коммерческого результата на рынке. Появление и развитие фундаментальных исследований, имеющее особенное значение на этапе перехода от стандартизированного к нестандартизированному производству (требующего постоянного создания и внедрения в производство новых радикальных технологий, в современных условиях создаваемых на стыке различных научных дисциплин) усложняет процессы `настройки` экономической системы. Значительно возрастают расходы при увеличении их риска (в том числе в результате `эффекта спилловер`17), неопределенности результатов18 и их отдаленности во времени. Освоение новых направлений научных исследований существенно диверсифицирует спектр возможных направлений концентрации ресурсно-экономических усилий. Необходимость подготовки кадров высшей квалификации (`золотых воротничков`), но в различных областях знаний (что является условием появления `стыковых` технологий) является дополнительным условием, в значительной степени осложняющим национальный стратегический выбор.

В глобализирующемся мире поддержание устойчивости национальных экономических систем становится все более сложным процессом и требует высокого профессионализма. Только те страны, которые смогут создать систему, высокоорганизованную внутри и гибко реагирующую на внешние изменения, будут иметь преимущества и смогут избежать сползания на позиции аутсайдеров на мировом рынке. Как аксиому следует принимать то, формирование такой системы начинается с четкой идентификации экономических задач, определения ограничений на пути экономического развития, а ресурсными возможности для преодоления таких препятствий связаны с формированием высоких способностей к инновационной деятельности, к осуществлению фундаментальных исследований `на стыке наук` и к подготовке кадров высшей квалификации. Несмотря на негативные процессы в российской экономике, мы все еще сохраняем возможности использования преимуществ такого сценария развития.

Поскольку Россия не может избрать для себя более простой -имитационный- путь развития, то здесь, как нам представляется, альтернативы инновационному развитию для нашей страны просто не существует.


--------------------------------------------------------------------------------

1По мнению зарубежных специалистов, те страны, в которых высоко развиты фундаментальные исследования и налажены процессы создания новых технологий, как правило, отстают в сфере коммерциализации данных технологий. И напротив, страны-имитаторы, не способные развивать фундаментальные исследования на высоком современном уровне, достигают во многих случаях высокого коммерческого результата от внедрения заимствованных технологий в свое производство. Основной причиной их успеха является грамотная политика, осуществляемая в направлении решения вполне конкретных задач, а именно в направлении преодоления барьеров на пути их экономического развития. (Вернуться).
2Необходимо заметить, что Япония в начале ХХ в. имела достаточно развитый военно-промышленный сектор экономики с соответствующим уровнем технологического потенциала. Но после своего поражения во второй мировой войне и в связи со строгими ограничениями, наложенными американскими оккупационными властями в отношении милитаризации экономики (к примеру, ограничениями военных расходов в 1% ВВП), Японии была вынуждена искать новый путь экономического развития и, прежде всего, в направлении использования заимствованных технологий для получения высокого коммерческого результата на рынке. Впоследствии это привело к формированию `азиатской модели экономического развития`, которой последовали многие другие страны Восточной Азии (Республика Корея, Тайвань, Сингапур, Тайланд, Малайзия и другие). (Вернуться).
3Иногда страны-имитаторы называют `свободными наездниками` (frее ridеrs), в чем содержится намек на то, что эти страны пользуются теми благами, к созданию которых не имеют никакого отношения. (Вернуться).
4Уже в 1995г. Япония стала нетто-экспортером технологий с положительным балансом в 964 млн.долларов по данной статье (при импорте технологий на сумму 2.2 млрд.дол.). (Вернуться).
5Следует заметить, что данные страны уделяли особенное внимание подготовке собственных специалистов, поэтому мера использования зарубежного `интеллектуального ресурса` определялась задачами временной нехватки собственных кадров с одновременной их подготовкой и переподготовкой как в собственных образовательных учреждениях (университетах), так и за рубежом. (Вернуться).
6Так, во многих восточноазиатских странах существовала система лицензионных контрактов и соглашений в отношении опытных образцов промышленного оборудования, закупаемых за рубежом, которая включала не только покупку целых заводов, но и импорт машин и оборудования, приобретение лицензий, подготовку кадров и т.д. (Вернуться).
7Иначе в научной литературе такие процессы называют `обратный инжиниринг` (rеvеrsе еnginееring). (Вернуться).
8Кстати заметить, что в некоторой степени потери от неизбежного риска и неоправданных затрат, связанных с внедрением новых технологий, компенсировались масштабами усвоения успешной технологии частными национальными компаниями в результате процессов технологической диффузии (поощряемой государством). Таким образом, общий коммерческий эффект от внедрения технологий был для данных стран намного важнее, чем коммерческий эффект от внедрения новой технологии отдельной частной компанией. (Вернуться).
9Хотя, как мы неоднократно замечали, более адекватным переводом понятия dеvеlорmеnt следует, считать не `разработки`, а `развитие`. (Вернуться).
10Необходимо заметить, что в условиях нефтяного кризиса 1970-х годов японские компании вынуждены были искать выход из трудной ситуации за счет осуществления реструктуризации своей производственной деятельности. Поскольку во многом она была связана с освоением принципиально новых продуктов, то вполне объяснимым является факт значительного увеличения расходов частных компаний на проведение фундаментальных исследований. Так, к примеру, расходы на фундаментальные исследования в химической промышленности возросли с 8.9% в 1976г. до 11.5% в 1986г. Таким образом, как ни парадоксально, но в условиях кризиса роль фундаментальных исследований в обеспечении жизнеспособности частного бизнеса в Японии неизмеримо возросла. (Вернуться).
11Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? (Опыт зарубежных стран для России). 2001г. С. 57 (Вернуться).
12Guillеrmо Саrdоzа. Lеаrning аnd innоvаtiоn раths in Еаst Аsiа //Sсiеnсе аnd Рubliс Роliсy. Аugust. 1999. Р.262 (Вернуться). 13Доля Японии в мировом ВВП в 1960г. составляла 4.1%, в 1970г. - 6.4%, в 1980г.- 9.1%, а в 1990г. уже 14.8%. В настоящее время это показатель составляет около 18%. Sсiеnсе аnd Рubliс Роliсy. Fеbruаry 1999. Р.4. (Вернуться).
14Кроме значительного экономического эффекта для Японии такой тип технологической политики также имел и высокую социально-политическую значимость ввиду расширения процессов создания новых рабочих мест (в том числе для высококвалифицированных специалистов, занятых прежде в военно-промышленном производстве и для молодых людей, демобилизованных из японской армии после окончания войны). (Вернуться).
15Коji Wаkаbаyаshi, Сhаrlа Griffy-Вrоwn аnd Сhihirо Wаtаnаbе. Stimulаting R&D: аn аnаlysis оf thе Мinistry оf Intеrnаtiоnаl Тrаdе аnd Industry`s `visiоns` аnd thе сurrеnt сhаllеngеs fасing Jараn`s tесhnоlоgy роliсy-mаking mесhаnisms.//Sсiеnсе аnd Рubliс Роliсy. Fеbruаry 1999. Р.13. (Вернуться).
16Ibid. (Вернуться).
17`Эффект спиллловер` означает то, что создатели новых технологий их высокой `утечки` получают лишь часть общих доходов от коммерциализации их результатов на рынке. Это дало основание утверждать, что многие исследования (прежде всего фундаментальные) имеют характер `всеобщего блага`. (Вернуться).
18По некоторым оценкам, менее 10% результатов фундаментальных исследований получают коммерческий результат на рынке. (Вернуться).
Бойко Ирина Викторовна

Журнал `Инновации` Nо2, 2004г.http://nvolgatrade.ru/

Док. 200011
Опублик.: 17.03.04
Число обращений: 561