Итоги были предсказуемы. 70 процентов - это много. Не столь оглушительно, как у Туркменбаши, Саакашвили, Алиева, Назарбаева или Ширака. Но все-таки. В победе Путина, я думаю, не сомневался никто. Самая большая проблема для него заключалась в том, чтобы не набрать слишком много голосов. К счастью, этого не произошло. Наибольший сюрприз выборов: Харитонов получил больше голосов, чем компартия во главе с Зюгановым в декабре. Теперь Зюганова ждут интересные времена. Все остальные выступили на уровне своих сил... Путин - удачливый президент. Его популярность не на пустом месте. Все-таки четыре года экономического роста. И за него большинству людей не стыдно...
13:03 Алексей
Вячеслав Алексеевич, что сразу, по горячим следам после выборов вы можете сказать об их итогах. Спасибо
Спасибо, Алексей. Итоги были предсказуемы. В победе Путина, я думаю, не сомневался никто. Самая большая проблема для него заключалась в том, чтобы не набрать слишком много голосов. К счастью, этого не произошло. Наибольший сюрприз выборов: Харитонов получил больше голосов, чем компартия во главе с Зюгановым в декабре. Теперь Зюганова ждут интересные времена. Все остальные выступили на уровне своих сил.
13:06 Игорь
Почему все СМИ без исключения (левые, правые, центр) ополчились против Глазьева? Замалчивание, клевета, шантаж... Видно невооруженным глазом
Насколько мне известно, Глазьев нарушил некоторые договоренности. Его сильно поддержали на думских выборах при условии, что он не будет встревать в президентские. Он встрял (говорят, за большие деньги), за что и был наказан. Вообще феномен Глазьева сильно преувеличен. О нем начали говорить после выборов в Красноярске, где на самом деле он получил меньше голосов, чем средний кандидат от компартии. Сейчас он получил вдвое меньше, чем `Родина` в декабре. Полагаю, его политическая карьера подошла к концу.
13:09 Алексей Бочаров
Вячеслав Алексеевич, реклама супернадёжности системы ГАС `Выборы` уже набила оскомину... Насколько Вы оцениваете гипотетическую возможность того, что проценты и по явке, и при необходимости по `первому кандидату` просто-напросто `пририсуют`? С уважением, Алексей Бочаров аlехbос@bk.ru
Супернадежных систем в мире не существует, поэтому я тоже со скептицизмом оценивают надежность системы ГАС `Выборы`. Проценты пририсовывать очень сложно. Ведь параллельно проводятся социологические опросы, работают наблюдатели и даже в самых неблагополучных с этой точки зрения регионах приписки никогда не превышали 5-10 процентов. В общенациональном масштабе даже пятипроцентная фальсификация невозможна. Она легко выявляется методами социологии и статистики. Путин на выборах получил меньше голосов, чем показывало большинство авторитетных и независимых социологических служб. На этих выборах пририсовывать не нужно было ничего. А на президентских выборах проблем с явкой вообще не бывает.
13:13 Злобин Анатолий
Почему в США не используется электронная система голосования, а результаты подсчитываются вручную, а в России решили все доверить электронным средствам подсчета, теперь даже уже вплоть до обработки бюллетеня на самом избирательном участке? Насколько можно доверять электронике? Ведь в нее можно заложить любые цифры и имитировать выборы, заранее приготовив население к нужным власти итогам?
Сказано, что лидер победит с результатом 70% голосов - он и победил с таким результатом.
В США регулирование процесса выборов осуществляется законодательством Штатов. Во многих штатах, точнее, в большинстве из них используется именно электронная система голосования. Кстати, во Флориде пересчитывали не бюллетени, а фактически перфокарты. Электронные системы считаются более надежными, чем ручные. Заложить любые цифры никому не приходит в голову, потому что это уголовное преступление. К тому же, нет ни одного источника информации о социологии выборов, который был бы безальтернативным. Результаты одного прогноза всегда можно проверить результатами другого. Стопроцентно точный подсчет голосов еще ни разу нигде и никем еще не был обеспечен ни при электронном, ни при ручном подсчете. Важно, чтобы выборы реально отразили предпочтение избирателей. У меня нет ни малейших сомнений, что большинство граждан России сейчас поддерживает Путина.
13:16 Александра Быстрова.
Ваша честность и откровенность мне нравятся. Всегда слушаю Вас с огромным интересом. Почему у россиян такая неприязнь к Америке? Мне кажется, это подаётся с верхов (Примаков, Рогозин) при молчании Путина. Я думаю, это не красит образ России среди американцев. Они относятся к россиянам гораздо лучше.
Да, сейчас действительно уникальная ситуация. В США к России относятся лучше, чем у нас к Америке. Причин неприязни несколько. Во-первых, это остаточные фобии времен холодной войны, во-вторых, инстинктивный антиамериканизм российского массового сознания, априорно воспринимающего любые американские шаги как неправильные. Америка часто ведет себя неправильно, но не всегда. В-третьих, Америка сейчас единственная сверхдержава и она действительно вмешивается в любые кризисные ситуации по всему Земному шару. Причем, часто без оглядки на российские интересы. По ряду вопросов наши интересы объективно не совпадают. И у нас всегда будут основания быть недовольными Америкой. Ну, а что касается антиамериканской риторики, то она действительно характерна для многих политиков национал-патриотической ориентации, но Путин к ней никогда не прибегал.
13:17 Затулин, Москва
Уважаемый г. Никонов, После августа 1991 г. - Вы работали помощником председателя КГБ СССР. Какое у Вас сейчас звание?
Я не аттестовывался, когда был помощником председателя КГБ. Сейчас мое звание - капитан запаса, которое я получил задолго до 1991 года. Кстати, помощник председателя КГБ генерал-лейтенантская должность.
13:20 Николай сердюков
Скажите пожалуйста, на ваш взгляд, сравнение реакции испанской общественности на взрывы в Мадриде и российской на наши теракты - некорректно? А время пресс -конференции Путина выбрано удачно - рядом Манеж догорает..
Или это все несущественные мелочи для большой политики?
Испанская общественность реагировала на вранье. Когда уже была информация о прямой причастности Аль Кайды к взрывам, руководство Народной партии продолжало доказывать, что это дело рук баскских террористов. Отсюда и реакция. Тем более, что подавляющее большинство испанцев на протяжении последних месяцев выходило на улицы испанских городов, чтобы протестовать против политики своего правительства в Ираке. К тому же, испанское общество, куда менее нашего приучено к подобного рода потрясениям, увы. А если проводить пресс-конференции только в то время, когда у нас ничего не горит и не затапливается, то этого времени можно и не дождаться.
13:24 Читатель из Ставрополя
Перед выборами было назначено новое правительство, в частности, вместо Казанцева полпредом в ЮФО назначен бывший питерский губернатор Яковлев, `отвечавший` за провальное ЖКХ. В своё время вы участвовали в парламентской комиссии по расследованию причин чеченского кризиса. Считаете, что человек, пусть и обладающий некими управленческими талантами, способен решать проблемы Юга России, имеющего весьма специфические особенности? Или что ЖКХ, что Юг России - одно и то же? И второе: явка явкой, но победоносна ли на самом деле победа ВВП? Есть ощущение, что, в принципе, `электорату` всё равно. Особенно молодым: достаточно было поучаствовать в чатах в течение 13-14 марта. Если и возникала тема выборов, непременно кто-нибудь `возникал`: либо `наш голос ничего не значит`, либо `а всё равно подтасуют`. И третье: повышение пенсий и объявление об этом накануне выборов - это как бы провозглашение и будущей заботы о старшем поколении, или приглашение к урнам? Много было не очень приятного в предвыборной кампании, это был аккорд? В чисто эмоциональном плане: по сути, с победой в кармане - это по-мужски?
1. Казанцева давно считали самым слабым из полпредов. При том, что регион самый ответственный. На этом месте, конечно, должен быть политик. Проблема Яковлева не в том, что он отвечал за ЖКХ, а в том, что он недостаточно политик. Хотя его опыт руководства вторым по величине городом страны более полезен для Южного федерального округа, чем опыт боевого генерала.
2. Человек, получивший 70 процентов, вполне может считаться победителем. Его электорату это не все равно. Молодежь сама виновата, что от ее голоса ничего не зависит, потому что не голосует. Не знаю, как на этих, а на прошлых выборах явка молодежи была менее 20 процентов, что и выбило правых из парламента. Так что от вас все зависит.
3. Повышение пенсий перед выборами - это и забота о старших поколении, и приглашение к урнам. Так поступают все мужчины-политики во всем мире.
13:26 Мария
Что на ваш взгляд заставило президента как гаранта Конституции идти на нарушение закона
А) когда он не реагировал на явные перекосы в его пользу в освещении предвыборной кампании в СМИ (особенно в электронных)?
Б) когда за день до выборов на экранах всех каналов ТВ через короткие интервалы выступал Алексий II и лидеры основных религиозных конфессий? Говорит ли это о неуверенности в его победе или о неуважении народа России, которому якобы необходимо вдалбливать кто лучший кандидат в президенты и за кого надо голосовать?
У нас слишком много противоречащих друг другу законов. Одни обязывают государственные СМИ освещать деятельность президента, другие заставляют давать равное время всем кандидатам (чего, кстати, нигде в демократических странах нет). Освещать Малышкина столь же подробно, как и президента России, наверное, тоже неправильно. Нигде в наших законах лидерам конфессий не запрещено выступать по ТВ.
13:28 Александр
Г-н Никонов, можно ли назвать победу Путина оглушительной, как пытается ее преподнести г-н Павловский?
70 процентов - это много. Не столь оглушительно, как у Туркменбаши, Саакашвили, Алиева, Назарбаева или Ширака. Но все-таки.
13:30 Эдуард Иванов
Многие сегодня, после выборов спорят - нужна ли при состязательности кандидатов в президенты программа экономических и политических действий или это неважно - главное личность?
Считаю, что нужна. К сожалению, запрос на программы со стороны общества минимален. Была масса замеров в различных регионах, программы интересуют единицы. Но надо иметь в виду, что от этих единиц - самой думающей части общества - зависит очень многое и пренебрегать ими ни в коем случае не стоит.
13:31 аlех
Вячеслав Алексеевич, прокомментируйте, пожалуйста, результаты голосования в национальных субъектах России таких как Чукотка, Дагестан, Башкирия, Мордовия, Татарстан. Чем Вы можете объяснить такой большой процент голосов отданных в них Путину, насколько он реален и почему в русских областях Путин не смог добиться такого ошеломляющего успеха?
Восток - дело тонкое. Там и электорат управляемый, и демократия. А проголосовать за большого начальника - самое милое дело.
13:35 Олег Родионов
Каких шагов Вы в первую очередь ожидаете от вновь избранного Президента? Что по-вашему должен сделать Путин, чтобы оправдать доверие своих избирателей и передать своему преемнику голоса отданные за него на этих выборах в полном объеме?
У России есть уникальный шанс модернизационного прорыва. Мы вполне сейчас, опираясь на подушку нефтяных цен, можем сделать нашу экономическую систему абсолютно совместимой с глобальной. Для этого есть программа, люди, время - целых четыре года. Есть возможность провести через Думу любые законы, которые будет готовить команда под руководством Жукова, Грефа и Кудрина. Нужна жесткая президентская воля. И если она будет проявлена, пойдет все - административная реформа, налоговая реформа, пенсионная реформа, реформа здравоохранения, ЖКХ, ипотека и т.д. Только что приехал из Лондона, у инвесторов на Западе весьма высокие ожидания и очень неплохие прогнозы для нашего развития. Некоторые вещи - свобода слова, Ходорковский - смущают, но в целом настрой позитивный. И если экономическая программа Путина пойдет, пойдут и инвестиции.
13:38 Вадим, г.С-Петербург
Доброе утро. Вячеслав Алексеевич. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: Почему на сегодняшний день у нас в стране отсутствуют кроме действующего президента другие политические лидеры и по настоящему сильные политические партий? Что происходит в данный момент на политическом поле России? Хорошо это или плохо - отсутствие реальной оппозиции Путину? К чему такое отсутствие может привести на следующих парламентских и президентских выборах и в более отдаленной перспективе? Спасибо за ответ
Путин - удачливый президент. Его популярность не на пустом месте. Все-таки четыре года экономического роста. И за него большинству людей не стыдно. Отсутствие реальной оппозиции - плохо. Это может приводить к застою. Путин в этой ситуации не виноват. Сильные партии складываются только на выборах и для выборов. Когда ты выборы бойкотируешь, ты не можешь стать сильным, ты исчезаешь. На мой взгляд, и правые, которые не выдвинули никого (Хакамада была самовыдвиженкой), и левые, которые выставили далеко не сильнейшего кандидата, просто совершили большие ошибки, отражавшие малодушие их лидеров. Настоящих буйных мало:
13:40 Лысков Вячеслав
Как отразятся итоги выборов на реформе ЖКХ, на наглом и необоснованном росте тарифов на услуги ЖКХ?
Безотносительно итогов выборов рост тарифов будет идти. Нет ни одной страны мира, где из бюджета субсидировались бы квадратные метры. Причем, чем квадратных метров больше, чем больше субсидий. В рыночной экономике бесплатного жилья не бывает. А субсидии должны получать только те, кто действительно нуждается. Именно в этом и заключается смысл реформы ЖКХ.
13:44 Дмитрий
Как Вы думаете, если в Штабе альтернативного подсчета голосов будут выявлены существенные расхождения итогов выборов, реально ли добиться пересмотра результатов выборов или же как и при парламентских ( иски со стороны КПРФ и Явлинского) все будет похоронено и оспорено на уровне Вешнякова?
Таких случаев в истории России еще не было. Оспорить результаты подсчета голосов юридически крайне сложно. Как правило, когда это удается (Югославия, Грузия), происходят народные революции и режимы свергаются. Но неужели кто-то действительно думает, что на прошедших выборах Путину надо было искусственно увеличивать свой результат? Повторяю, его проблема заключалась в том, чтобы не получить слишком много, а не наоборот.
13:44 Вениамин
По итогам думских и президентских выборов у меня складывается представление, что люди голосуют не за
то, что на самом деле хотят, а кандидаты во власть говорят не то, что фактически собираются делать. Это закон любых выборов?..Или есть все же мера само- и сознательного обмана?..
Да, в политике представления имеют большее значение, чем реальность. Хотя реальность тоже важна.
13:45 Ирина Геннадьевна, г.Москва
Вячеслав Алексеевич, во время всей избирательной кампании создалось такое впечатление, что власть боится Глазьева. На всех каналах ТВ о нем практически не упоминалось даже тогда, когда сквозь зубы говорилось о предвыборной капании других кандидатов. Как Вы думаете, почему?
На этот вопрос я уже ответил ранее
13:46 Олег
Как Вы оцениваете телевизионный ресурс Путина? Насколько это этично и законно со стороны действующего президента так откровенно нарушать Закон о выборах?
Телевизионный, как и другой ресурс президента, всегда очень велик. Но плохому президенту никакой ресурс не поможет. Уж как в СССР контролировали СМИ, а где Горбачев? А нарушать законы плохо.
13:48 Татьяна
Почему по-вашему Путин не принимал участие в дебатах?
Ни в одной стране мира кандидат, у которого рейтинг 70 процентов, не будет участвовать в дебатах с кандидатом, у которого рейтинг 5 процентов. Если бы я консультировал Путина, я бы тоже не советовал ему дебатировать с Малышкиным. У меня было больше вопросов к Ельцину, который ни разу не дебатировал с куда более достойными конкурентами.
13:49 Вероника Алексеевна
Г-н Никонов, скажите, пожалуйста, какие конкретные обязательства взял на себя Путин во время этой избирательной кампании?
Никаких, и в этом прелесть его ситуации, руки абсолютно развязаны. Никто не может его упрекнуть в нарушении предвыборных обещаний.
13:50 Николай, студент
В воскресенье у С.Шустера в программе `Свобода слова` политологи в один голос говорили, что выбирая Путина, народ выбрал `стабильную стабильность`. Вы согласны с такой оценкой выборов и сели да, то что это такое `стабильная стабильность` - это застой?
Если в условиях `стабильной стабильности` ничего не делается, то это застой. Шустера не смотрел, был на другом канале.
13:51 Кирилл
Как Вы оцениваете итоги выборов для И.Хакамады и С.Глазьева: смогут ли в дальнейшем они воспользоваться этими результатами для создания своих партий?
Для Хакамады это первое сольное выступление и какую-то небольшую партию создать она сможет. Но, конечно, эта партия никогда не попадет в Госдуму, не вступив в союз с другими либеральными партиями. Глазьев создал уже пять или шесть своих партий, на седьмую его, боюсь, не хватит.
13:53 Михаил Хлынов
Безальтернативность выборов - это хорошо или плохо?
Безальтернативность - это когда один кандидат, а не один сильный кандидат. Много голосов набирали популярные лидеры многих демократических стран. Главное, чтобы эта популярность не превращалась в бессрочное президентство. А безальтернативность - это, конечно, плохо.
13:56 Александр
Предсказуемые выборы - это тоже результат управляемой демократии? И после какой черты `управляемая демократия` перерождается из демократии в диктатуру?
Неуправляемой демократии я еще не встречал. Демократия - это вообще процесс, конца которому не видно даже в странах, где ее строят не одну сотню лет. На мой взгляд, на 12-й год после тысячелетия диктатуры мы еще неплохо выглядим. Демократия превращается в диктатуру тогда, когда вы мне не можете задать свой вопрос, а я не могу вам ответить. Пока же это можно сделать даже в прямом эфире общенациональных телеканалов. Кстати, на Би-би-си прямые эфиры прикрыли.
13:57 Дмитрий
Вячеслав Алексеевич, результаты выборов по Москве Вас удивили или нет? И вообще были ли для Вас какие-нибудь неожиданности на этих выборах? Спасибоо.
Результаты выборов по Москве не удивили. Москва всегда голосовала более либерально, чем остальная страна, хотя недавние исследования показали, что разница в настроениях Москвы и других российских городов гораздо меньше, чем принято считать. Москвичи тоже демонстрируют очень традиционалистское сознание.
14:01 Владимир
После выборов президент пойдет на крайние, не популярные меры. Это и дальнейшее повышение налогов
( особенно подоходного ) и дальнейшая отмена северных надбавок ( например на Урале ), введение платной медицины и образования, дальнейшая приватизация, повышение оплаты коммунальных услуг. А ведь избиратель ждет не этого, а наоборот - уменьшение нагрузки.
И теперь то все прекрасно понимают, что президент отвечает ЗА ВСЕ и уже не сможет свалить свои неудачи на свое окружение.
А если еще и банковский кризис начнется ( пузырь недвижимости ) и к году этак 2006 и цены на нефть могут упасть. В такой ситуации доверие к Путину сдуется с 70% до ельцинских 7-8%, а то и меньше. Что будет дальше?
Во-первых, меры, на которые пойдет Путин, не столь зловещи. Налоги в ближайшие месяцы будут сокращаться, прежде всего, социальные. Медицина будет не платной, а страховой. 70 процентов студентов уже и так платят за свое образование. А школы как были бесплатными, так и останутся, как и ведущие вузы и т.д. Первый раз слышу о возможности банковского кризиса, а что такое `пузырь недвижимости` - вообще с трудом себе представляю. Падения цен на нефть пока никто из серьезных аналитиков пока не прогнозирует. Ну, а если рейтинг сдуется, изберете другого президента, тем более что у Путина это последний срок.
14:02 Сергей Александрычев
Не кажется ли Вам, что, объясняя свое поражение на выборах формулой `победа Путина = ликвидация свободных СМИ + административный ресурс + кретинизация всей страны` аутсайдеры сами считают свой народ, не оказавший им вчера доверия, за кретинов и быдло, которые не умеют мыслить, не имеют собственного мнения и которым власть может навязать что угодно. Заранее благодарен.
Проигравшие, всегда имеют тенденцию считать народ гораздо более глупым, чем он есть на самом деле.
14:04 Сергей Белашко
Каким образом будут строиться отношения Путина с оппозицией, в первую очередь с КПРФ? Как Путин будет продвигать проект укрепления многопартийной системы?
Я думаю, Путин не будет мешать созданию коалиции левых сил, где КПРФ и ее лидеры нашли бы свое место. Становлению партий не надо сильно помогать. Важно не мешать и давать поднимать голову тем лидерам, у которых есть идеи и воля. Никаких других способов формирования партийной системы не существует.
14:05 Владимир
Как вам проценты Путина, полученные в Татарстане, Башкирии, Ингушетии, и Чечне ? Этакий результат в стиле Туркменбаши. Если эти субъекты федерации обладают таким мощным административным ресурсом ( население на уровне крепостных ) не кажется ли вам это чрезвычайно опасным ? Случись чего и эти республики почти со 100% результатом проголосуют за полную независимость в угоду своим Татар/Башкирбаши и в разрез с реальными предпочтениями народа ?
Последние выборы в Башкортостане показали, что -баши не всемогущи. Если бы Путин за Рахимова не заступился, ему бы не быть там президентом.
14:07 Владимир
Какое политическое будущее имеет С.Ю. Глазьев, после такого слабого результата ? Ведь Сурков и К, весьма эффективно `развели` Глазьева и практически ликвидировали, как реального претендента на пост президента 2008.
Полагаю, Глазьев надолго уйдет в тень. Я не вижу для него сильной политической игры. Из `Родины` его уволили, от коммунистов он ушел сам. Других крупных проектов на левом фланге не существует. Он становится одиночкой.
14:10 Сергей, Мурманск
Вячеслав Алексеевич! Внимательно ознакомился с Вашей блестящей карьерой и откровенно озадачился... А что, разве у Вас бывает собственное мнение, отличное от `генеральной линии`? Уж если г-н Леонтьев, старательно изображающий независимого аналитика, залил конференцию сплошным елеем, то что оригинального можете сказать Вы? Кроме `УР-рЯ!` и `Одобрямс-с-с!!!`? Вот только не надо про повышение доходов населения. Это вызывает у населения нездоровый ажиотаж, все начинают озираться и спрашивать -А где? Где это население? Кому на Руси жить хорошо стало? Аж на 20 с чем-то процентов! Может ответите - ГДЕ? Хоть за других порадоваться, и на том спасибо!
Если хотите ознакомиться с моими взглядами, милости прошу на сайт www.роlity.ru А количество людей, считающих себя средним классом, за последние четыре года выросло с 18 до 48 процентов. Не значит, что они живут как средний класс на Западе, но чувствуют себя уже лучше. Кстати, спасибо за вопрос, а то уж я испугался, что в аудитории Интернет-конференции `Известий` нет традиционно неудобных для политиков и аналитиков читателей и слушателей.
14:12 Александр
Вячеслав Алексеевич, у меня два вопроса.
Первый: как вы оцениваете результат Ирины Хакамады. Судя по ее непосредственной реакции и заявлению в `Свободе слова` - она выборами очень довольна и претендует теперь не меньше, как на роль лидера неоправой партии. Каковы ее реальные перспективы в правом движении.
Второй вопрос: Рогозин также весьма самодовольно выразился в `Свободе слова` насчет перспектив создания лево-патриотической партии к 2007 году. Насколько он может в этом рассчитывать на поддержку Кремля?
Хакамада - единственный мужчина на либеральном фланге. Но на роль лидера другие мужчины ее не пустят. Мне вообще сложно себе представить человека, который мог бы объединить либералов в нынешней ситуации, это было бы настоящим подвигом. При поддержке Кремля Рогозин мог бы создать левую патриотическую партию, но такая поддержка ему далеко не гарантирована. В Кремле много башен, и большинство из них считает Рогозина опасным.
14:13 Георгий
Вячеслав Алексеевич, как на Ваш взгляд должна себя повести Россия по отношению к Грузии в связи с внутригрузинским кризисом?
Внимательно следить и ни в коем случае не допускать вооруженного столкновения в Аджарии. Ведь там наши войска и военная база.
14:17 Александр, Финляндия
Уважаемый г-н Никонов! Вы ведь не только политолог, но и гражданин России. Вам не стыдно за то, что сделали с идеей выборов - и, шире, с демократией, - Путин и его команда?
Александр, если бы демократия в России началась как в Финляндии в 1917 году, я бы предъявлял к российской демократии очень серьезные претензии. У нас же режим Путина - это пока что самое демократичное из того, что было за последнюю тысячу лет. При Ельцине была не демократия, а полная анархия с элементами олигархии (Березовский открывал любую дверь в Кремле) и восточной деспотии (страной управляла семья). Сейчас у нас умеренная анархия. Демократии же пока в России не было.
14:18 Сергей Белашко
Вячеслав Алексеевич. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: Как после выборов будут строиться отношения Путина с оппозицией, в первую очередь с КПРФ?
Уважаемый Сергей, на этот вопрос я отвечал выше. У меня-то вопрос: как долго сохранится КПРФ в ее нынешнем виде?
14:19
Как Вы относитесь к последнему заявлению Каспарова о необходимости смешения Путина силами Запада?
Я против бомбардировок Москвы и оккупации России извне. Если такое заявление было, то оно свидетельствует о крайне политической неискушенности Каспарова.
14:20 Владимир
Что будет после 2008 года. Путин останется президентом на следующий срок? Если да, то каким образом?
Похоже, Путин уйдет с поста президента. Но в российской Конституции нет ничего, что запрещало бы ему остаться на любом другом государственном посту.
14:21 Михаил Олейник
Каковы на Ваш взгдяд источники и основные части победы Путина.
Их три: экономический подъем после десятилетия спада; контраст с предшественником и слабость альтернативных фигур.
Большая благодарность всем участникам Интернет-конференции. Вопросы лишний раз подтвердили очень высокую зрелость российских избирателей, прекрасно понимающих, что к чему. У нас есть одна национальная особенность: когда происходит что-то непонятное или возникают трудности, люди начинают паниковать: все пропало, гипс снимают, клиент уезжает. Разговоры о гибели демократии в России, я считаю, преувеличены. Она должна еще родиться. И все предпосылки для этого существуют. Оптимист уверен, что он живет в лучшем из возможных миров. Пессимист боится, что это так и есть. Держите нос выше и все у нас получится. Тем более, как говорят, пессимисты в России уже больше не живут. Они уехали в более демократические места. Спасибо.
