Выступление первого заместителя Директора Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации Алексея Ивановича Подберезкина на ежегодной конференции Ассоциации контрольно-счетных органов России
Уважаемые коллеги!
Спасибо большое за возможность выступить перед вами. Я сразу оговорюсь, что вижу задачу НИИ прежде всего в том, чтобы посмотреть вперед, на полшага или, лучше, на шаг вперед по сравнению с тем, чем мы обычно в жизни занимаемся. Речь идет о стратегическом прогнозе поисковых, фундаментальных исследованиях. Это, как мне кажется, наиболее важная задача, стоящая перед НИИ Счетной палаты. Но не только. Эта задача стоит перед всеми органами власти: именно отсутствие стратегического прогноза и плана развития страны ощущается особенно остро.
Существующие, в том числе ведомственные, проекты документов, к сожалению, мало чем могут быть полезны. Напомню, что план правительства М.Касьянова по социально-экономическому развитию страны предусматривал рост ВВП в 2003 году на 4%, а в итоге получилось 7%, т.е. ошибка в краткосрочном прогнозе была, во-первых, слишком велика - почти 90%, а во вторых, прогноза не стимулировал развитие, а сдерживал.
Поэтому мое выступление будет в этом ключе, а именно - поиск оптимальных стратегических решений. Что же ожидает Россию и какие варианты действий возможны. Знаете, как на `Титанике`, может быть все очень хорошо: посуда начищена до блеска, команда вовремя выходит, постельное белье меняется, все по расписанию, все классно, но только не учли течение, ветер и ждет айсберг.
К сожалению, мы иногда в наших оценках не учитываем общей тенденции мирового развития, а это задача как раз гуманитарной науки, фундаментальных поисковых исследований - попытаться посмотреть немножко вперед.
Я, конечно, только свою точку зрения сейчас буду высказывать, может быть, спорную. Мне кажется, это вам может быть интересно, в том числе и с точки зрения будущего контрольно-счетных органов. Но не обессудьте, если кто-то со мной почему-либо не согласится.
Сегодня главная тема, конечно, - аудит эффективности, потому что, если вы заметили, мы очень быстро прошли несколько стадий: просто от проверок, когда из пункта А в пункт Б пришли деньги или нет. Потом стали говорить об аудите эффективности, то есть, насколько эффективно, или отвечая на вопрос: как это было истрачено, хорошо или плохо?
Вскоре, хочется надеяться, перед аудитом эффективности будет стоять вопрос, а нужно ли было тратить ресурсы, а, главное, - и зачем?
В развитых обществах, как мы говорим, в странах - лидерах глобализации этот вопрос перед контрольно-счетными органами не стоит. Там давно уже они находятся на стадии, когда критерий `стоимость-эффективность` рассматривается в качестве главного критерия эффективности государственного управления. Скажем, в прошлом году, проводя ревизию деятельности военного ведомства США, было просмотрено 18 программ. 2 программы признаны неэффективными и остановлены, потому что целесообразность отпала, причем не только военная, но и политическая. Подчеркну, - не потому, что там деньги разворовывали, не потому, что плохо и неэффективно тратили, а потому, что отпала военная и политическая необходимость.
Мы сейчас находимся на другой стадии, когда нас, прежде всего, беспокоит фискальная, даже антикоррупционная составляющая, а не задачи эффективности. Если вы вспомните вчерашнее выступление Юрия Михайловича Лужкова, который ставил перед КСО такую задачу: добиться того, чтобы заказы только по тендеру раздавались. Это еще как бы будущее для Москвы еще не реализованное. На самом деле в развитых странах это ее прошлое, это давным-давно уже прошли. Вот в этом-то сложность - правильно понять, где, на каком этапе мы сейчас находимся, как соотнести контрольную деятельность, в том числе, и с тенденциями развития нашего общества?
На самом деле все у нас еще достаточно перевернуто. Если признать, что мы находимся на индустриально-промышленном этапе развития, который для всех стран мира закончился где-то в конце 80-х годов и начался другой, - информационно-технологический. Мы еще на самом деле находимся на индустриальном этапе развития, то есть исправляем те самые ошибки, которые были допущены на этом этапе во многом, в том числе и последние 10 лет. То есть мы еще больше отставали, потеряли еще какие-то годы.
Вчера Владимир Владимирович, выступая, сказал, что мы за последние годы добавили 30% ВВП. Так вот чтобы понять: если мы еще добавим 30% ВВП за следующий президентский срок, то мы просто-напросто достигнем уровня 1990 года по ВВП, не более того. Мы лишь завершим индустриальный этап своего развития. А реальность такова: если измерять не валовой внутренний продукт страны, а душевой ВВП, что более точнее выглядит, то у нас сейчас по разным оценкам примерно от 3 до 5 тыс. долларов на человека приходится. Напомню, что в развитых странах, а развитые страны, кстати, это сейчас группа Скандинавских стран прежде всего Финляндия, Швеция, Дания - там душевой ВВП 45-50 тыс. Порядок, как видите, другой. Понимаете? Не разы, а порядок, т.е. в 10 раз больше.
Мы, таким образом, по душевому доходу на порядок отстаем и, соответственно, по национальному еще больше. Причем, вы прекрасно знаете, вам-то в регионах это точно известно, что разница по душевому доходу между регионами у нас тоже огромная. Скажем, Москва от Тувы отличается в 15 раз по душевому доходу. Или регионы-лидеры - Москва, Тюмень, Санкт-Петербург, - от регионов аутсайдеров. Значит, Тува, скажем, от среднего дохода гражданина Финляндии отличается в 40-50 раз! То есть вот наше реальное место в мире развитых государств, вот где мы реально находимся и, соответственно, как нам надо ускоренно развиваться.
Теперь следующий аспект. Мне очень важно обозначить три принципиальных тенденции, которые стыкуются с деятельностью контрольно-счетных органов. Они имеют отношение не только к развитию будущей экономики, но в принципе непосредственно относятся к будущему контрольно-счетных органов России. Их, этих тенденций, три.
Первая - это тенденция развития институтов гражданского общества и местного самоуправления. Это, подчеркну, - экономическая тенденция. Когда американцы недавно спрогнозировали развитие России (они подготовили года полтора назад доклад), то главной экономической проблемой развития России, они назвали неразвитость институтов гражданского общества и местного самоуправления.
То есть это объективная экономическая тенденция. Контрольно-счетные органы - это институт гражданского общества. И надо понимать, что чем быстрее будут развиваться контрольно-счетные органы муниципального образования и региона, тем быстрее будут темпы экономического развития России. А теперь представьте себе, как быстро они могут у нас развиваться, если у нас бухгалтера найти трудно для КСО на уровне муниципального образования. То есть кадровая проблема - очевидна. Также как и проблема информационного обеспечения. Но у нас еще не решена и проблема политическая - взаимоотношения регионов и муниципальных образований.
Теперь вторая тенденция - эффективность принимаемых решений. Как экономических, так и политических. Наша элита, конечно, очень слабая. Если требования к элите разбить, например, на три составляющих (профессиональная пригодность, нравственность и способность к стратегическому прогнозу), то в этом смысле наша элита не выдерживает никакой критики. Она не только очень слабая, но и, соответственно, качество принимаемы решений очень слабое. Соответственно, во многом именно благодаря этому, были сделаны огромные экономические ошибки, имеющие до сих пор тяжелые экономические последствия.
Тот же самый Э.Шеварднадзе, когда принимал сугубо волевое решение о подписании договора о выводе войск из Венгрии, по сути взял и просто подарил 18_млрд. долларов, которые венгры нам были должны, а теперь оказывается, что мы им внешние долги выплачиваем. Это худо-бедно, несколько сот миллионов каждый год на протяжении нескольких лет. Так неправильно принятое решение до сих пор сказывается на экономических последствиях для России. Про Баренцево море я вам уже не буду говорить, но, подчеркну, что таких решений было сделано море. Вы все знаете, к чему это привело. И, кстати, вчера впервые, пожалуй, Президент так резко дал оценку предыдущему этапу развития нашей страны.
Это, повторю, вторая тенденция - слабость элиты. Но эта элита имеет непосредственное отношение и к контрольно-счетным органам. Именно с ней вам придется иметь дело, потому что на стадии принятия решения функция контроля - это обязательный элемент. Вы же прекрасно понимаете, что, если контроль действует за исполнением решения, в том числе финансовый контроль, то есть вероятность того, что это решение будет выполнено, а у нас исполнительская дисциплина как была низкой, так и осталась и, может быть, даже стала еще хуже.
И третий момент, третья тенденция. О ней тоже не часто говорят, что, на мой взгляд, неправильно, - социальное развитие как экономический фактор. Как хотите, но у нас не любят об этом говорить, почему-то считают, что образование, наука, здравоохранение - это не имеет отношение к развитию, все `другое`, это все нагрузка к промышленности и финансам. подчеркну, что только в России. На самом деле, ничего подобного: социальный фактор стал главным условием экономического развития. Особенно на информационно-технологической стадии развития это имеет принципиальное значение. Давным-давно в странах - лидерах глобализации социальный фактор превратился в ведущий фактор экономического развития, который сознательно форсированно развивается, в т.ч. и частным капиталом.
От признания (или непризнания) этого прямо зависит будущее экономического развития. Если мы признаем ведущую роль в экономическом развитии социального фактора, в частности, потенциала человеческой личности (что и произошло уже на Западе), то тогда другой подход к критериям эффективности должен быть. Я сейчас выхожу на будущие критерии экономической эффективности, о которых нам придется говоритьчерез год, через два, через три уже в практическом плане. Но готовиться к этому надо сейчас. Мы до сих пор, восстанавливая индустриальную стадию развития, оперируем макроэкономическими показателями. Посмотрите, Правительство отчитывается по каким критериям? Именно по макроэкономическим. Да, золотой запас увеличен с 4 до 84 млрд. долларов. Прекрасно. Темпы роста ВВП - 7% в 2003 году, хотя Правительство планировало 4%, но `вдруг` оказалось 7 (но такое качество планирования у нас). Дальше, какой важнейший показатель? Торговый баланс, инфляция 12%, вроде бы в 2003 году уложились. На самом деле все эти макроэкономические показатели для развитых стран, которые находятся на информационно-технологической стадии развития, не имеют значения.
Этим объясняется, скажем, феномен ослабления доллара. Американцы совершенно спокойно сейчас достигли величины внешнего долга 1 трлн. долларов. И это никак не мешает им жить, у них практически нулевая инфляция, почти нулевая ставка рефинансирования. Темпы роста ВВП у них уже 30 лет держатся устойчиво, производительность труда растет, а макроэкономические показатели - хуже, чем у России.
А теперь сравним главный показатель по уровню развития технологий. Они производят 36% мировой технологической продукции, то есть больше трети, а в России - 0,3%.
Речь идет о том, что аудит эффективности в будущем будет аудитом эффективности, базирующимся на иных, не макроэкономических критериях. То есть мы неизбежно будем вынуждены в будущем перейти к другим агрегированным показателям. Скажем, эксперты сейчас разработают индекс развития человеческого потенциала - ИРЧП. Вот что-то типа этого, что дает реальную отдачу, показывает реальные темпы движения государства вперед, а индекс развития человеческого потенциала, который ООНовские эксперты предложили. Они пока что включают три составляющих:
- демографический (сравните: в Японии мужчина живет 84 года, у нас 59 лет), то есть туда входит совокупность действий всех министерств и ведомств, в том числе МВД, по увеличению демографического потенциала.
- материальный - это душевой доход. В регионах он, соответственно, разный, здесь нужна диверсификация;
- и очень важно образовательный.
Вот, повторю, этих критериев сегодня три. На самом деле их 4, 5 и даже больше. При переходе к следующему этапу развития этот индекс будет играть еще более важную роль. Соответственно, и критерий эффективности экономики или аудита эффективности неизбежно перейдет на эту стадию. Мы будем считать, я так надеюсь, в будущем не какие-то макроэкономические показатели, которые, может быть, выгодно держать в другом состоянии. Почему мы не можем выделить на ликвидацию, скажем, опасных строений, не 1 млрд. рублей, а 50 млрд. из резервного фонда, которые сейчас заморожены, или даже 100 млрд., которые лежат без действия?
То есть вот такие вопросы неизбежно возникают, когда аудит эффективности становится принципом принятия политических решений.
И последнее. Я хотел бы закончить объявлением. Институт в 2003 году создали. Это новая структура, и я надеюсь, что она будет успешно развиваться. Во всяком случае, я приглашал неоднократно к сотрудничеству. Где-то такое сотрудничество уже началось. Я хочу обратить внимание на тот информационный ресурс, который мы создали. Это не только портал Института, это и ваш ресурс. На самом деле, можно высказываться не только по конкретным делам, скажем, контрольно-счетных органов, но можно, в том числе, и разместить свои публикации, какие-то замечания, какие-то исследования публиковать.
Спасибо за внимание.http://nvolgatrade.ru/
Док. 199895
Перв. публик.: 15.03.04
Последн. ред.: 16.03.04
Число обращений: 991
|
