Игорь ЖУК, генеральный директор СК `Согласие`: Верить, что ты получишь возмещениеНазад
Игорь ЖУК, генеральный директор СК `Согласие`: Верить, что ты получишь возмещение
За 12 лет работы Игоря Жука на страховом рынке он помнит только один случай, когда документ был бы одобрен, а впоследствии отменен. Генеральный директор страховой компании `Согласие` не сомневается, что нормы закона `Об обязательном страховании автогражданской ответственности` вступят в силу в июле этого года.
- Игорь Николаевич, успеют ли страховые компании подготовиться к вступлению в силу норм закона?
- Безусловно успеем. Михаил Касьянов уже подписал постановление о тарифах. Кроме того, мы не ожидаем больших очередей из желающих купить страховой полис уже 1-2 июля. В этом году за ним, видимо, придут те автовладельцы, которым надо будет проходить техосмотр машин во второй половине года, то есть те, у кого номер машины заканчивается на 7 и больше.
- Сколько изменений в различные подзаконные акты нужно внести, чтобы закон к 1 января полноценно заработал?
- Около 50, причем сроки внесения этих изменений - не обязательно до 1 января. Некоторые нормативные документы должны увидеть свет до 1 июля следующего года. Например, компенсационные выплаты застрахованным автомобилистам за обанкротившиеся компании начнутся только через год. Поэтому сейчас, на мой взгляд, мы понимаем, по какой дороге мы будем двигаться, все более-менее отрегулировано и расписано. Существует сам закон, существует распоряжение правительства министерствам и ведомствам привести в соответствие с этим законом свои нормативные документы. Причем по ряду министерств это требование жесткое, ибо их нормы нового закона коснутся уже с 1 июля этого года (это таможня, ГИБДД). А есть вещи, по которым мы пока работаем в почти `безвоздушном пространстве`, в котором нет и не может быть пока, до вступления в действие норм закона, никакой конкретики (например, выплаты, связанные с инвалидностью, полученной в результате ДТП).
- Почему же нет конкретики, ведь практика добровольного страхования автогражданской ответственности уже есть, и ей не один год?
- Но у нас практически нет судебной практики по возмещению ущерба жизни и здоровью с участием страховых компаний. Возьмите любую страховую компанию - она назовет вам единичные случаи ответственности компании по жизни и здоровью и несколько тысяч случаев ответственности по `железу`. Такая у нас страна - жизнь человека, к сожалению, увы, ничего не стоит. И если мы не заставим по этому поводу подумать правительство и самих людей (именно заставим), то итог - выплата реального возмещения по страхованию человеческой жизни - будет очень печален.
- И каким образом мы можем заставить правительство определить стоимость человеческой жизни?
- Через закон. Каждый пострадавший получит возмещение. И каждый, кто это возмещение оплачивает (компания и автовладелец), будет понимать, куда идут его деньги. Главный уклон закона - в пользу защиты личности и здоровья человека. Поэтому если мы говорим, кому нужен этот закон, то он нужен 30 тысячам погибших в ДТП, семьи которых ничего не получили. А популистские заявления о том, что обязательное страхование ответственности на транспорте - это бремя и налог, в корне не верны.
- Обязательная страховка, получается, не налог?
- Это платная услуга для тех, кто владеет автомобилем - средством повышенной опасности. Идут разговоры о том, что многим автовладельцам страховка будет не по карману и они поставят машину на прикол. Да, кто-то поставит. Но если бензин, к примеру, завтра будет не 10 рублей, а 20, люди же все равно будут ездить. 99% автовладельцев пересмотрят свой бюджет и все равно будут пользоваться машиной при любой цене на бензин. Цель закона одна - предоставить финансовые гарантии участникам дорожного движения на случай причинения ущерба их жизни, здоровью или имуществу.
- В жизни много средств повышенной опасности. Жить вообще проблематично - опасность на каждом шагу. Что ж - от всего попытаться застраховаться?
- Кто вам сказал, что нельзя застраховаться от всего?
- Потому что есть такая поговорка: знать бы, где упадешь, - соломку бы подстелил.
- Можно предусмотреть механизм там, где есть зона ответственности. У любого бизнесмена или чиновника есть зона его ответственности. И хорошо ли, на ваш взгляд, они соблюдают зону ответственности? Нет, потому что система позволяет им этого не делать. Возьмем случаи терактов на массовых зрелищах. Устроители этих мероприятий могут найти дополнительные средства, чтобы застраховать свою ответственность перед людьми, посещающими концерты и спектакли. Но власть не обязала организаторов этих мероприятий это сделать. Да, этим людям должны заплатить деньги за их страдания, но не бюджет, а страховая компания, застраховавшая ответственность организаторов мероприятия, на котором случилось несчастье - будь то теракт или, например, несчастный случай. Пострадавшие не должны выступать в роли просителей ни при каком случае! Власть должна заставить - именно заставить - владельцев любых общественных мест страховать свою ответственность перед посетителями.
Нужен документ, в котором бы говорилось, что представление не может состояться, если нет страховки, без нее не может быть выдана лицензия, например, кинотеатру или ларьку, торгующему пирожками. Предприниматель приходит за полисом в страховую компанию, а компания выдвигает ему ряд требований (например, к системе охраны и пожаротушения, соблюдению санитарно-технических норм). Если этих пунктов нет, то страховая компания либо отказывается страховать, либо назначает такую цену, что предпринимателю гораздо выгоднее будет выполнить необходимые требования. Вот вам и рыночный механизм заботы о потребителях услуги. Власть просто должна хотеть заставить предпринимателей финансово отвечать за то, что у них происходит.
- Появится очень много тех, кто будет противодействовать таким решениям, вам не кажется?
- Да, такие люди (и даже представители целых отраслей), несомненно, будут. Сейчас по автогражданке много дискуссий - высокий или низкий тариф на эту страховку. Дискуссия (а верят ли люди, что за эти деньги они получат возмещение) по сути распадается на две части. Если доверяют, то все хорошо, а если нет, то величина тарифа вторична, то есть люди считают, что они принудительно платят налог, из которого им в случае аварии ничего не вернется.
- А почему все же базовый тариф 1980 рублей?
- Наши специалисты проанализировали статистику ДТП и по известной методике рассчитали тариф. Это экспертная оценка, пусть несовершенная, но другой на данный момент на существует. Мы или принимаем решение страховаться, или откладываем автогражданку в бесконечность.
- И что говорит статистика - сколько владельцев машин добровольно застраховало свою ответственность?
- По Москве - ориентировочно 12%, по всей стране - и того ниже - около 6%. Между прочим, тарифы, предложенные страховщиками, не поднимают стоимость страховки в зависимости от мощности двигателя, как предлагает это сделать Минфин. Минфин считает, что владелец `Мерседеса` должен платить больше. Что это, если не социальный, политический заказ? На какую такую статистику опирается Минфин? Неужели `мерседесы` чаще бывают в авариях, чем `жигули`? Нет, это просто политическое решение. Закон прописал, что мы можем иметь лишь 5% прибыли на автогражданке. Более того, есть серьезные опасения, что пару лет нам придется работать себе в убыток.
- Как поступать человеку, у которого две машины?
- Покупать два полиса.
- Накладно...
- Поверьте, что если компания дорожит своим клиентом, она найдет выход, как человеку продать два полиса не за двойную цену, а со скидкой. Если выплаты будут идти без сбоев и в заранее оговоренном объеме, то через автогражданку люди постепенно поверят в то, что застраховаться можно если не от всего, то хотя бы от очевидных неприятностей.
