Правительство установило официальный прожиточный минимум, рассчитанный по итогам четвертого квартала 2003 года. Как и ожидалось, он оказался весьма скромным - в среднем 2143 руб. на душу населения в месяц. По сравнению с третьим кварталом это всего на 20 рублей больше, где-то на один процент. И домохозяйке ясно, что если такими темпами двигаться дальше, то борьба с массовой нищетой затянется на долгие десятилетия. А ведь президент страны ставил иную задачу.
Не случайно Дума и профсоюзы постоянно поднимают вопрос о доведении размера минимальной зарплаты до прожиточного минимума, тем более что это установлено в новом Трудовом кодексе. Но на трехкратное повышение минимальной зарплаты, говорят нам, денег у государства нет.
А между тем еще в 60-е годы Совет Европы принял так называемую Европейскую социальную хартию, в которой были прописаны права трудящихся и обязанности государства по реализации этих прав. Последнюю редакцию этой хартии подписали более 40 государств, в том числе и Россия. Но вот уже четвертый год после подписания наше правительство не вносит эту хартию на ратификацию в Госдуму. Понятно, что принятие хартии заставит правительство привести в соответствие с ней размеры зарплат и пенсий, резко повысить уровень социальной защиты. А до европейских стандартов нам сегодня как до Луны. Трудности, с которыми мы сталкиваемся сегодня, сродни тем, что после Второй мировой войны переживали европейские страны. Именно тогда они начали строить социальное государство.
Принцип его такой: рыночной экономике - да, рыночному обществу - нет. То есть к автоматическим механизмам рынка добавляется корректировка со стороны государства в сферах, где рынок не срабатывает. Сюда входят все формы социальной защиты человека вне прямой зависимости от его доходов: пенсионное и медицинское обеспечение, право на образование, коммунальная сфера услуг. Эту же цель ставит перед собой и Европейский союз. Ставим и мы как часть Европы, несмотря на все наше своеобразие, связанное с огромными пространствами и трагической историей.
И нам надо добиваться построения эффективной рыночной экономики, правового государства, высокоорганизованного гражданского общества, высокого уровня доходов и социальной защищенности. В этом нам до Европы идти достаточно долго, хотя все эти цели достижимы.
У нас много говорят, что занижена цена на газ, на электричество, на железную дорогу. Но никто не ставит вопроса о том, что самая основная ценовая деформация в нашей экономике - продолжающаяся четыре поколения невероятная заниженность цены труда.
Во всем цивилизованном мире зарплата занимает около 70% дохода страны. А у нас она не выше 30%. Поэтому, когда говорят, что на зарплату денег нет, я отвечаю: возьмите в тумбочке. Деньги есть, надо просто нагнуться и взять их.
Про нефтяную ренту говорят все. Но ведь есть еще одна `рента`, на которой Россия стояла десятилетиями и столетиями, вплоть до лигачевской антиалкогольной кампании. После нее водочный доход чуть не весь ушел в частный карман, да и сейчас половина водки `паленая`, она не облагается никаким налогом. А ведь это огромные средства, за счет которых можно бы уже сейчас повысить зарплаты и пенсии.
Вернусь к Европейской социальной хартии. Думаю, наши законодатели вполне могли бы ее ратифицировать. Это не значит, что через год мы все в ней записанное выполним. Мы выполним это, может, через поколение. Но уже сегодня можно объявить на весь мир: наша цель - социальное государство.
Во время рыночных преобразований мерилом всей нашей жизни стала минимальная потребительская корзина. В принципе корзина нужна статистикам, большинство россиян понятия не имеют, что в нее входит.
Но вот что понятно каждому и касается каждого наемного работника - это минимальная почасовая оплата труда. Я бы предложил оперировать именно этой цифрой, хотя от нее яростно отбиваются и государственные и частные структуры. В Америке она сейчас на уровне шести долларов, и попробуй заплати меньше шести - тебя начнут преследовать по суду. А у нас часовой минимум меньше доллара. Наиболее продвинутые люди требуют хотя бы два доллара в час установить как государственный минимум, чтобы ни один директор завода не имел права платить меньше, иначе попадет под суд.
В теории я согласен, что за квартиру следует платить полностью, что платные образование и лечение качественнее. Но тогда и зарплата должна позволять оплачивать хотя бы приемлемый уровень жизни. Кстати, в той же Америке высшее образование и наука на три четверти оплачиваются либо из государственных, либо из многочисленных благотворительных фондов. И у нас надо поставить дело так, чтобы каждый талантливый школьник мог рассчитывать на высшее образование.
Достойная почасовая оплата заставляет человека дорожить и работой, и своей трудовой репутацией. Когда говорят, что мы все пьянь, рвань и лодыри, - это вранье. Сколько я наблюдал наших соотечественников в Америке, даже в Японии - прекрасные работники! Как только все по-человечески, даже пьют в меру и жен не бьют. Нормальные люди! Вот только держали их в рабстве семьдесят лет. Я согласен с тем, что не надо никаких жар-птиц в небе, обещаний мы за семьдесят лет наслушались, и никто им сегодня не поверит. Но нельзя приучать народ к мысли о неизбежности нищеты. Однако оспаривать само понятие прожиточного минимума я бы не стал. Оно во всем мире в том или ином варианте имеется. И подвергать сомнению, мне кажется, надо не сам инструмент, а его содержание.
Николай Шмелев, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ЕВРОПЫ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, АКАДЕМИК
`РОДНАЯ ГАЗЕТА` Nо 43, 27 февраля 2004 г., полоса 7 httр://www.rоdgаz.ru/indех.рhр?RОDGАSID=6с1f60025е800а077b17188459с8297f&асtiоn=Аrtiсlеs&dirid=66&tеk=8406&issuе=110http://nvolgatrade.ru/
Док. 199542 Опублик.: 03.03.04 Число обращений: 28
