Дмитрий Царегородцев: Основной фактор `недоразвитости` российской экономики - секторный перекосНазад
Дмитрий Царегородцев: Основной фактор `недоразвитости` российской экономики - секторный перекос
Дмитрий Васильевич, как Вы оцениваете текущее состояние российской экономики (промышленности)? Как Вам видятся перспективы экономического роста?
На сегодня российская экономика находится, несмотря на прогресс последних лет, в переходном состоянии. Основной фактор ее `недоразвитости` - секторный перекос, причем не столько в классическом определении, размерных соотношений (вроде доминирования нефтегазового сектора, металлургии, горнорудной промышленности), сколько в смысле слабой консолидации наиболее современных секторов. Например, хотя мощно развивается сектор развлечений, в России до сих пор нет ни одной общенациональной сети кинопоказа. Консолидация пищевой промышленности носит избирательный характер, а такие области как тонкое и точное машиностроение, вообще представляют собой набор разобщенных предприятий. Тем не менее экономический рост будет бурным еще ближайшие несколько лет. Его двигателем является частное потребление (потребление со стороны домохозяйств). Россияне реализуют отложенную потребность в обновлении домашних интерьеров (спрос на мебель, сантехнику, стройматериалы, бытовую электронику), путешествиях (внутренний туризм развивается очень быстро), развлечениях. Промышленность группы А также уже реорганизовалась и отвечает текущим потребностям экономики. Наибольшая эффективность ожидаемо достигнута в наиболее рыночных сегментах и стратегически ориентированных компаниях (ОМЗ, Норильский Никель, Северсталь). В дальнейшем, как я полагаю, ситуация примет еще более выпуклые формы: с окончательным умиранием неудачливых гигантов (ЗИЛ, Москвич) рост локализуется в компаниях с наиболее долгосрочной ориентацией.
Устраивает ли Вас текущая экономическая политика, если смотреть на нее с точки зрения предпринимательского климата?
Нет, не устраивает. Она близорука и не стимулирует компании к эффективности. Она не поощряет (хотя бы на идеологическом уровне) экспансию российского бизнеса и российских товаров в мировом масштабе. Точечные успехи, впрочем, есть, но они лежат в политизированных сферах - ВПК, тяжелое машиностроение (атомное, например) и .т.п. Что же касается малого и среднего предпринимательства и бизнес-инкубаторов, инновационного венчура, то здесь государственного плана развития просто нет. Это факт.
В чем должна заключаться роль государства при выполнении своей основной функции - обеспечение благосостояния страны, ее развития? Каковы ресурсные возможности для этого необходимые?
Главная задача государства, как это не банально, обеспечение максимальной легкости работы для частного сектора; точнее, для любого предприятия, независимо от формы собственности. Фактически, речь идет о необходимости прочищения механизма, удалении из него лишних шестеренок, смазывании и упрощении структуры. Предприятия должны иметь возможность гибко реагировать на конъюнктуру: нанимать и сокращать персонал, привлекать средства, закупать оборудование, инвестировать за рубежом. Каждое из перечисленного требует ощутимых изменений, государственного вмешательства: в трудовом и миграционном законодательстве, транспортной системе, ипотеке и жилищной политике (чтобы трудовые ресурсы стали более мобильны), развития фондового рынка, таможенной практики, валютного регулирования. А стимулирование народного хозяйства в ощутимых масштабах нам сейчас не нужно.
Каков на Ваш взгляд уровень конкурентоспособности страны сегодня?
Он низкий. Но это не страшно. Страшно, что он не вырастет, поскольку нет никаких согласованных и целенаправленных действий по его повышению.
Что сейчас вызывает наибольшие опасения?
Уровень противостояния по линии `частник-государство`. Государственные люди и предприниматели просто не могут воспринимать себя как пассажиров одной лодки и постоянно находятся в состоянии антагонизма. В других развитых странах уровень противоречий меньше.
Как Вы относитесь к промышленной политике? Что Вы понимаете под этим словосочетанием?
Я бы назвал промышленной политикой любое согласованное мнение о приоритетных направлениях развития экономики. В самом простом виде это может быть список наиболее перспективных отраслей. Более `продвинутый` вариант - список секторов с гарантированно неизменным налоговым законодательством, либо обеспеченных налоговыми льготами. Наконец, правительство может пойти путем прямого субсидирования отраслей, организовав прямое вливание в конкретные предприятия, дотируя процентные ставки по кредитам, гарантируя возврат средств, привлеченных со стороны. Наличие промышленной политики необходимо, но желательно, чтобы она носила рамочный, индикативный характер, а не характер прямого вмешательства государства в экономику.
Как Вы оцениваете суть предложений `группы Алешина` и других групп, занимающихся выработкой механизмов промышленной политики?
В целом предлагаемое вызывает одобрение, но, на мой взгляд, именно по причине разорванности интересов бизнеса и власти практическая компонента сильно потеснена академической теорией.
Какие трудности ожидаются на пути реализации концепций промышленной политики?
Я полагаю, основной трудностью станет преодоление лоббизма, в рамках которого стимулирование целого сектора традиционно вырождается в поощрение отдельных предприятий.
