Ирина ОСОКИНА, замглавы Минприроды: Экологическая стабильность Балтики - наша стратегическая задача
В понедельник на переговорах премьера Михаила Касьянова с руководителями правительства Финляндии будут обсуждаться вопросы совместной природоохранной деятельности в акватории Балтийского моря. Заместитель министра природных ресурсов Ирина ОСОКИНА рассказала корреспонденту `Известий` Елене КОРОП, почему Россия выступает против придания Балтике статуса особо чувствительной морской зоны и какие меры должны предпринять страны Балтийского региона, чтобы защитить свою общую акваторию от загрязнения нефтью.
- Строительство Россией новых портовых мощностей и планы двукратного увеличения объемов транспортировки нефти в акватории Балтийского моря вызывают серьезное беспокойство у других стран региона. Насколько серьезна угроза превращения Балтики, как говорят экологи, в `нефтяную лужу`?
- Балтика - особая экологическая зона, которая требует постоянного и жесткого контроля. Это внутреннее относительно неглубокое море, обмен воды здесь происходит медленнее, чем в других акваториях. Соленость воды низкая, что приводит к быстрому размножению бактерий. При этом Балтика - зона активной хозяйственной деятельности. На берегах расположены крупные индустриальные государства, для которых Балтийское море играет решающую роль во взаимной торговле и является основной акваторией для оборота товаров и грузов, в том числе нефтепродуктов.
Строительство суперсовременного порта и нефтеналивного терминала в Приморске, портов Усть-Луга и Высоцк приводит к тому, что грузооборот в акватории сдвигается в сторону России. Расширение экономического присутствия на Балтике - наша стратегическая задача, но она должна выполняться грамотными с экологической точки зрения методами. Российские перевозки нефти на Балтике сейчас составляют только 10% общего объема. Мы собираемся увеличить их в два раза.
Экологов беспокоят возрастающие риски нефтяных разливов. Мы разделяем озабоченность государств Балтийского региона, но считаем, что экологические вопросы нужно решать в рамках существующего международного природоохранного законодательства, не прибегая к мерам, ведущим к ограничению хозяйственной деятельности.
- Минприроды России выступило против предложения Финляндии и Швеции придать балтийской акватории статус особо чувствительного морского района (ОЧМР). Какие аргументы выдвигает российская сторона?
- Государства Балтийского региона объединены Хельсинкской конвенцией по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ), которая предусматривает достаточно жесткие меры по защите акватории.
В июне на сессии ХЕЛКОМ Финляндия и Швеция предложили внести в конвенцию положение о том, что Балтийское море или его участки объявляются особенно чувствительным морским районом. Мы с этим не можем согласиться по нескольким причинам. Нам кажется неправильным решать в рамках природоохранной конвенции чисто экономический вопрос. Вопрос о придании статуса ОЧМР решает Международная морская организация после всестороннего научного и правового анализа ситуации.
Между тем акватория Балтийского моря уже имеет статус особого района. Согласно Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов, на Балтике действуют режим жесткого экологического контроля, требования к мониторингу грузоперевозок и ограничены маршруты следования судов.
Режим ОЧМР означает резкое ограничение хозяйственной активности в акватории вплоть до запрещения судоходства. Если объявить особо чувствительным районом всю Балтику, то будет парализована хозяйственная деятельность всех прибрежных государств. Но в предложенном нам тексте Министерской декларации на сессии ХЕЛКОМ говорилось о возможности придания статуса ОЧМР отдельным частям Балтийского моря. Вопрос в том, что это будут за части. Очевидно, что поскольку у нас сейчас находятся самые современные порты и их грузооборот растет, именно российская зона рискует быть признанной наиболее опасной с точки зрения нефтяных разливов и может получить статус особо чувствительного района.
Попытки через природоохранную сферу ограничивать деятельность какого-либо государства на Балтике нами не воспринимаются как корректные. Россия признает возросшие риски нефтяных разливов, но с ними надо бороться другими способами, а не попытками экономических `нажимов` в рамках экологических конвенций.
- Какие могут быть альтернативные способы защиты Балтийского моря от загрязнения?
- Прежде чем вводить новые законодательные нормы, надо убедиться в том, что действующие уже неэффективны. Мы предложили соседям по Балтике провести международное исследование, чтобы посмотреть, как соблюдаются существующие охранные режимы, и выяснить, откуда исходят основные риски. Какой вид деятельности и какое государство наносят экологии Балтийского региона наибольший вред.
Все стороны понимают - и это научно доказанный факт, - что главный источник экологической угрозы - хозяйственная деятельность человека. Вред от разливов нефти виден невооруженным глазом. Но он несопоставим с вредом от `скрытого` ежесекундного загрязнения сточными водами от хозяйственной деятельности. Мы предлагаем усилить совместный мониторинг состояния вод Балтики и создать совместные силы быстрого реагирования (некое экологическое МЧС), которые будут оперативно ликвидировать такие явления.
Естественно, безопасность нефтяных перевозок зависит от технических характеристик судов. В настоящее время Россия на Балтике использует только новые двухкорпусные суда. Мы поддерживаем предложения наших партнеров по ХЕЛКОМ прекратить использование в Балтийском море однокорпусных танкеров для перевозки нефти и нефтепродуктов. Но этот вопрос должен решаться не экологической структурой, а в рамках Международной морской организации, с тем чтобы это правило действовало для всех акваторий.
Хельсинкская конвенция - региональное соглашение. Но после того как Латвия, Литва и Эстония вступят в Евросоюз, конвенция превратится по сути в двустороннюю - Россия и ЕС. Важно, чтобы партнерство с Европой было изначально равноправным. Тактические политические факторы не должны ставиться во главу угла, когда речь идет о наших общих серьезных, долговременных экономических интересах и экологических обязательствах.
- У России и Финляндии общие природные зоны и общие экологические обязательства. Финляндия в 2001 году согласилась с предложением о списании $43 млн. российского внешнего долга в зачет природоохранных проектов, в том числе касающихся защиты акватории Балтийского моря. Как продвигается совместная работа на этом направлении?
- Когда мы с нашими коллегами из Финляндии обсуждали эту схему, то сразу определили, что речь пойдет преимущественно о проектах, которые Россия осуществляет на своей территории, но исходя из обязательств в рамках международных конвенций. Мы подготовили и представили на изучение нашим партнерам описание семи проектов общей стоимостью $37 млн. Это природозащитные мероприятия в Арктическом регионе, организация новых заповедников, оздоровление экологической обстановки в Балтийском море, строительство очистных сооружений в Петербурге, проект `Экологический центр утилизации и реновации Калининград`. Есть идейная поддержка со стороны правительства Финляндии, и не исключено, что во время визита премьера Михаила Касьянова будут обсуждаться финансовые механизмы реализации этих проектов.
