Александр ХЛОПОНИН: `Нельзя поднимать экономику из Москвы`Назад
Александр ХЛОПОНИН: `Нельзя поднимать экономику из Москвы`
Красноярский губернатор Александр ХЛОПОНИН, которого называют то `перспективным политиком`, то `ставленником олигархов`, во вторник встречался с президентом. Обозреватель `Известий` Светлана БАБАЕВА задавала вопросы губернатору с учетом разговоров последних дней о правом крыле `Единой России`, новых лицах в следующем четырехлетии, наконец, ясных высказываниях президента о задачах и ответственности бизнеса.
Политику не обсуждали
- Говорили ли вы с Путиным о возможности своего выдвижения на выборах президента?
- Нет.
- Но вы же не собираетесь закончить жизнь губернатором?
- А почему нет?
- Потому что, как говорят злые языки, ваши планы простираются за пределы края.
- Сегодня и в ближайшей перспективе я не ставлю перед собой других задач, кроме задачи экономического рывка в крае. Даже если гипотетически предположить, что завтра меня пригласят в правительство.
- Но вы примете это предложение?
- Поблагодарю, но откажусь. Это будет означать - оставил то, что начал делать, не завершил. Разложил по полочкам, смоделировал, но не реализовал конкретных отраслевых проектов.
- Вы, таким образом, отказываетесь на годы от любых постов в любых федеральных органах власти?
- На ближайшие четыре года - точно.
- Между тем многие считают, что вы можете стать одним из лидеров того самого либерального крыла, которое якобы планируют создать в `Единой России`. Шла ли об этом речь на встрече с президентом и вообще в последние дни?
- Нет. А мое участие или неучастие в партии `Единая Россия` будет зависеть от того, какие задачи перед собой поставит партия.
- Но партия огласила свою программу и неоднократно говорила о целях и задачах.
- Хочу вам напомнить: я не член партии.
- Хорошо, тогда так: намереваетесь ли вы вступить в `Единую Россию` и когда?
- Повторяю, если принципы партстроительства будут соответствовать продекларированным, если начнется формирование сильной центристской партии со своими принципами, четкой идеологией в политике и экономике, правильной региональной политикой, пакетом реформаторских предложений и т.д., в этом случае я готов вступить в партию и активно заниматься поставленными задачами.
- Вы не боитесь, что пока будете сидеть и смотреть, политический актив сформируют без вас, а вы останетесь не у дел?
- Вы считаете недостаточным `актив` в виде такого региона, как Красноярский край?! Я не говорю, что буду сидеть сложа руки, мы встречаемся. На днях, например, на встрече с Борисом Грызловым обсуждали принципы партстроительства. Но приоритетом для меня сегодня все-таки остается Красноярский край.
- Обсуждался ли на встрече с президентом мэр Норильска Валерий Мельников, которого называют перспективным коммунистом?
- Нет, это обсуждается только в СМИ. В беседе с президентом мы вообще не затрагивали политические темы.
Эксплуатируют общее, а сверхприбыль оставляют себе
- Губернатора, сотрудничающего с `Единой Россией`, не беспокоит появление у него под боком человека, которого относят к будущим лидерам КПРФ?
- Я считаю, что для компартии фигура Мельникова неинтересна. Это не принесет дополнительных голосов коммунистам даже в крае.
- И все же как вам работается с мэром одного из базовых городов края, который не является идеологическим соратником?
- Во-первых, пока у мэра Норильска нет ни правой, ни левой, ни центристской идеологии. Есть лишь идеология `профсоюзная`. Предвыборная кампания закончилась, пора начинать управлять хозяйством, а управленческой платформы с его стороны не просматривается. Второе. Пока он получил только одно - кредит доверия от тех людей, которые его избрали мэром такого сложного города, как Норильск. Доверие еще надо оправдать, а для этого - серьезно работать. Пока я не могу оценить его деятельность.
- Говорят, Сергей Глазьев может выдвинуться в президенты, а впоследствии - стать лидером коммунистов. Год назад он участвовал в выборах губернатора Красноярского края. Что можете про него сказать?
- Я считаю, Глазьев скорее окажется у правых. У него по содержанию мало общего с левым крылом. У левых `отнять и поделить`, а у него - `сверхприбыль и рента`. Идеи, которые он предлагает, правильные: социальная ответственность власти, бизнеса, социальное партнерство. Тезисы, которые присущи любому нормальному государству.
- Про ренту и сверхдоходы тоже?
- Конечно. Вот кто-то что-то получил, что было построено до него. И эксплуатирует природные ресурсы, принадлежащие по Конституции всем. Но сверхприбыль оставляет у себя. На тему реформы рентных платежей, мне кажется, сложился общественный консенсус - даже правые говорят о необходимости перераспределения части сверхприбылей нефтяных компаний.
Уже никто не может помешать
- Как вы вообще оцениваете послевыборную политическую конструкцию?
- Двояко. С одной стороны, как уникальный шанс власти на быструю модернизацию страны без оглядки на группы влияния, которые раньше имели возможность блокировать в парламенте невыгодные им решения. С другой стороны - 8 декабря на власть и партию власти упала предельная ответственность. Есть все возможности, чтобы реализовать задачи, о которых много говорилось. Через четыре года не подойдет оправдание, что `была очень сложная политическая конструкция, лоббизм`. Сейчас главное - не упустить возможность и провести рыночные преобразования, которые наметили президент и правительство. Этому уже никто не может помешать.
- Для чего, на ваш взгляд, нужно конституционное большинство в Думе? Ведь большинство законов, которые нужны для экономических реформ, этого не требуют.
- Я полагаю, тема появилась просто в связи с большим числом депутатов, которые после выборов стали примыкать к `единороссам`. Не думаю, что будет меняться Конституция. Надо сначала научиться в полном объеме жить по этой Конституции.
- Будет ли дальнейшее укрупнение регионов, каких, когда, обсуждали ли вы эту тему с президентом?
- Мы коснулись необходимости укрупнения регионов. Я тоже считаю, в таком количестве субъектов нет необходимости. Это излишне децентрализует власть, административно и экономически необоснованно. Есть территории с десятками тысяч человек, они дотационны и по сути финансируются напрямую из федерального бюджета. Их нужно втягивать в ареал экономических процессов крупных, активных регионов. Но любое укрупнение должно быть обосновано политически и экономически. Особенно с точки зрения социальных гарантий для населения и соблюдения прав коренных жителей этих регионов.
Что касается экономической части, то она решаема. Скажем, сегодня Таймыр и Эвенкия получают субвенции из федерального бюджета на 2 млрд. руб. Мы предлагаем: при объединении с Красноярским краем сохранить эту сумму объединенному региону в течение трех лет, а также одобрить федеральные инвестиции в крупные проекты, которые с введением их в эксплуатацию позволят за счет налогов компенсировать потери от отмены субвенций.
Объединение трех субъектов возможно в 2004 году?
- Нет. К этой теме мы сможем приблизиться только к 2006 году. Во-первых, все нужно тщательно прорабатывать. Во-вторых, уместнее это соотнести с истечением сроков полномочий губернаторов.
- Какое число субъектов, вы думаете, оптимально для России?
- Трудно сказать. Государству нужно выбрать опорные регионы, на базе которых должно проходить укрупнение. Объединение Таймыра, Эвенкии и Красноярского края даст экономический эффект процентов 30, а вот если туда прибавить еще и Хакасию, эффект можно умножить на два. Почему? Потому что регионы связаны экономически и технологически: переработка сельхозпродукции, энергетика. Скажем, мы покупаем половину электричества Хакасии, но вдвое дороже, чем оно стоит в республике. Почему? Разные субъекты федерации...
- А вообще, объединение каких регионов было бы экономически обоснованно и политически целесообразно?
- Могу сказать по Сибири: Республика Алтай и Алтайский край; Иркутск и Усть-Ордынский автономный округ.
- Вы не думаете, что сокращение числа региональных лидеров создает опасность с точки зрения конкурентности в политике?
- Наоборот. С точки зрения принятия решений, ответственности за реализацию реформ меньшее количество более сильных руководителей качественно выше, чем большое количество слабых. В том числе с точки зрения, как вы говорите, конкурентности.
Нельзя заниматься рэкетом
- Вы говорите, что политические темы с президентом не затрагивали. Из сообщений следует, что вы обсуждали в основном социальные и инфраструктурные экономические проекты. Извините, вы не считаете несколько странным ходить к президенту по поводу достройки ГЭС или ТЭЦ?
- Я никогда не пойду к президенту, если дело касается текущих или сугубо технических вопросов. Да, обсуждались Богучанская ГЭС и Сосновоборская ТЭЦ. Но в каком ключе? В том, что ряд федеральных структур затягивают процесс строительства мощностей. С позиции региона это решить невозможно. Должна быть дана четкая команда заниматься проблемой. Скажем, есть желание Минатома и РАО `ЕЭС России` построить Сосновоборскую ТЭЦ. Но они никак не могут сесть за стол переговоров и принять решение.
- Почему же вы не пошли к главе Минатома Румянцеву или главе РАО Чубайсу?
- Я встречался и с Чубайсом, и с Румянцевым, мы проводили совместные совещания. Но вопрос тянется уже больше трех лет.
- А может, вы просто решили показать, как в вашем крае бизнес начал демонстрировать социальную ответственность, о которой так много говорят в последнее время?
- Никакого отношения к социальной ответственности бизнеса встреча не имела. Это первая встреча один на один с президентом в течение года. Я рассказал, что удалось сделать, какие проблемы существуют на краевом уровне и во взаимоотношениях с центром. Я говорил, что, на мой взгляд, необходимо наделять региональный уровень власти реальными инструментами, полномочиями, достаточными для запуска крупных промышленных проектов, перестраивать межбюджетные отношения. Стране нужны истории успеха на региональном уровне, опорные регионы, через которые должно происходить ускоренное развитие экономики. Сегодня опорных регионов нет, федеральные инвестиционные программы распределяются по советскому принципу `всем по чуть-чуть` и по сути не соответствуют статусу инвестиционных. В итоге дотационному региону гораздо проще работать, чем донору. Почему такая система сложилась в 90-е годы - понятно. Есть разные этапы развития экономики России. Находясь в кризисе, страна централизовала финансовые ресурсы...
- ...Вы убеждали президента, что пришло время децентрализовать?
- Да, я считаю, наступает пора децентрализации. Нельзя поднимать экономику из Москвы. Опора должна делаться на базовые регионы, которые имеют ресурсы. Невозможно удваивать ВВП, опираясь на реципиента, которому большую часть доходов выдают из Москвы в виде трансфертов и субвенций.
- И что сказал президент?
- Президент дал поручение правительству проработать эту тему и подготовить соответствующие предложения.
- На ваши предложения вам логично могут возразить: у вас край богатый и ресурсной базой, и работающими предприятиями. Вот и скажите предпринимателям, чтобы они - в рамках доказательства своей социальной ответственности - занялись инфраструктурными проектами.
- Нельзя заниматься рэкетом. Если кто-то считает, что крупный бизнес по каким-либо причинам недоплачивает налоги, что необходимо принять закон и изымать сверхприбыль, которую получают нефтяные и газовые компании, - это одно. Но нельзя это смешивать с инфраструктурными проектами. Нельзя говорить: ребята, поскольку мы видим, что у вас много денег, то вложите-ка их в трубу, дорогу или строительство ГЭС. Неправильная позиция. Правильная: сверхприбыль вы отдаете государству в виде налоговых отчислений, а государство создает инфраструктурные условия для развития инвестиционных проектов.
- Вы обсуждали это с Путиным? Нашли поддержку?
- Да, обсуждал и нашел.
- Давайте все же поговорим о социальной ответственности бизнеса. Скажем, после того, как об этом заговорили, пришли ли к вам бизнесмены, предложили свою помощь, или, может, вы поручили им более активно создавать `среду обитания` вокруг себя?
- Я вообще не согласен с такой постановкой задачи. Главная социальная ответственность бизнеса - люди, которые работают на предприятиях. В каких условиях они работают, где живут, как их дети учатся, какая зарплата и т.д. Все остальное - это своевременная и полная уплата налогов, которых должно быть достаточно, чтобы уже власть могла выполнять те функции, которые на нее возложены. Я говорю бизнесменам: у вас работают тысячи людей, после шести вечера она выходят за пределы предприятия, а дальше власть возит их на автобусах, лечит в поликлиниках, согревает дома, охраняет улицы, обучает детей в школах и т.д. И налогов, которые вы платите, должно быть достаточно, чтобы эти функции власть могла выполнять.
