Миграционные процессы и глобализация: противоречия и перспективыНазад
Миграционные процессы и глобализация: противоречия и перспективы
Случившийся в начале января скандал между еврейскими международными организациями и Евросоюзом напомнил о том, что родиной `коричневой чумы` (как, впрочем, и красной) является отнюдь не Россия, а именно Европа. Западные технологии объединения людей на базе их естественного стремления к повышению благосостояния начинают давать сбои. Одновременно возникает повод подумать и о России, пытающейся подражать западным моделям.
Напомним, что в начале января этого года Всемирный и Европейский еврейские конгрессы обвинили европейские власти в сознательном разжигании антисемитизма. Поводом для недовольства стала публикация результатов социологического опроса, проведённого по заказу Европейской комиссии, в соответствии с которыми 59% европейцев считают Израиль главной угрозой миру на планете. Еврейские организации расценили опрос как `подстрекательский` и в жёсткой форме потребовали разбирательства. Лидеры еврейских организаций назвали позицию еврочиновников `моральным предательством Евросоюза`.
В ответ председатель Еврокомиссии Романо Проди расценил выступление еврейских лидеров как личное оскорбление и назвал обвинения с их стороны `вызывающими недоумение`. Кроме того, Проди заявил о намерении отменить запланированный на февраль семинар по проблемам антисемитизма. Конфликт удалось сгладить в результате весьма непростых переговоров между Проди и одним из лидеров Всемирного еврейского конгресса Исраэлем Зингером. Однако, по сообщениям СМИ, `примирение носит скорее формальный характер`.
Данный конфликт по большому счёту не привлёк бы особого внимания, если бы речь не шла о разногласиях с властями Евросоюза - проекта, претендующего не некую качественно новую структуру организации политической и общественной жизни в Европе, основанной на приоритете толерантности, прав человека и своеобразного `нового евромышления`. По крайней мере, примерно такова тональность официальных деклараций. В остальном же ничего особенно примечательного в данном скандале нет, так как на самом деле ксенофобия (в частности антисемитизм), нетерпимость и правый радикализм являются обыденной и неотъемлемой частью общественно-политической жизни так называемых `цивилизованных стран`. Стоит напомнить, что почти все из ныне широко известных радикальных доктрин и теорий, включая и самые `человеконенавистнические`, родились на Западе (чаще всего в Западной Европе). Такие вещи не происходят на пустом месте и не исчезают бесследно в одночасье. Исключение составляет, пожалуй, лишь исламский радикализм. Но и он, как это ни парадоксально, тесно связан и с Европой, и с США.
Однако в России широко распространено мнение о том, что Запад вообще и Европа в частности являются чуть ли не заповедником терпимости и благожелательного отношения друг к другу. Этакий рай на земле, где нет `ни эллина, ни иудея`, расцветает культура, где все уважительно относятся к мнению и обычаям других, чему и нам, немытым, надо у них учиться. В случае с европейцами это во многом является результатом относительно успешной пиаровской кампании Евросоюза, создающего имидж новой Европы в глазах остального человечества. Европейцы пытаются представить дело так, будто бы все мрачные страницы европейской истории остались в далёком прошлом, они давно перевёрнуты и забыты. А Европа до середины 20-го века и после - это чуть ли не два совершенно разных, не связанных между собой мира. В действительности ситуация обстоит, мягко говоря, иначе.
Во всех европейских странах легально существуют десятки не просто радикальных, а откровенно неонацистских организаций. Появляться они стали практически сразу после окончания Второй мировой войны. К примеру, `Германская рейхспартия`, объединившая около 80 тысяч членов, была образована в 1947 году. В 1952 году она была распущена, но эстафету от неё приняли уже десятки новых организаций. В 1964 году в Германии появилась - и активно, а главное, легально действует по сей день - Национал-демократическая партия, на какое-то время ставшая главной организацией немецких правых радикалов. Сейчас в Германии функционируют 82 праворадикальные организации. Точное число их членов не известно, но известно, что около 70 тысяч считаются активно действующими.
И Германия не является исключением. В остальных странах Европы дело обстоит примерно так же. Причём лидерами являются как раз те страны, которые у нас принято считать наиболее благополучными и ставить всем в пример. Одно только перечисление европейских праворадикальных организаций заняло бы несколько страниц. В сумме они насчитывают несколько сотен тысяч активистов. Большинство из них действуют вполне легально. Причём это вовсе не маргинальные и малочисленные группы, как это часто пытаются представить, а достаточно хорошо организованные и влиятельные структуры. 80-е и 90-е годы XX века ознаменовались рядом весьма значительных побед правых радикалов. Стоит напомнить лишь успех на выборах Ле Пена во Франции (Национальный фронт представлен и в Европарламенте) и Йорга Хайдера в Австрии (его партия третья по величине в Австрии и вторая в Вене). А немецкие правые радикалы уже многие годы имеют прочные позиции в земельных правительствах и местном самоуправлении. Профашистское Итальянское социальное движение регулярно получает неплохие результаты на парламентских выборах. Так, в 1994-м году оно набрало более пяти миллионов голосов. Бельгийская неонацистская партия `Флаамс блок` в 1991 году получила 17 мест в парламенте и по сей день является самой крупной партией в Антверпене. И так далее. То есть речь идёт отнюдь не только и не столько о подростковых бандах скинхэдов, сколько о вполне взрослых и серьёзных людях. На этом фоне Россия выглядит почти девственно чистой.
Постоянным атрибутом еврожизни является и праворадикальное насилие, неотъемлемая часть которого - антисемитские акции. Нападения, избиения, убийства, поджоги, осквернение кладбищ никого не удивляют. Причём попытки представить всё это единичными выходками безработной молодёжи просто умышленно вводят общественность, включая и нашу, в заблуждение. К примеру, в Германии по статистике 80% всех случаев насилия со стороны неонацистов происходят не в Восточной, а в Западной Германии (правда, на востоке совершается больше тяжких преступлений). При этом только 9% арестованных за насилие являются молодыми людьми, и всего 8% безработными. Это говорит о том, что правый радикализм вполне принимается и теми, кого у нас принято называть `средним классом`, `опорой демократического общества`. Впрочем, это подтверждает и отечественная действительность, в очередной раз ставя под вопрос адекватность западных социальных теорий.
Масштабы же насилия таковы, что чудовищный погром в Царицыно, унесший жизни троих человек и шокировавший российскую общественность, на этом фоне кажется детской шалостью. В Германии насильственные акции со стороны неонацистов стали обычным делом ещё в 60-70-х годах, когда в ФРГ хлынул поток `гастарбайтеров` из Турции, Югославии и других стран. Особенно известной стала серия поджогов турецких общежитий, унесшая несколько десятков жизней. Воссоединение Германии мощно стимулировало развитие правого радикализма. В 1992 году в результате погромов устроенных неонацистами в Ростоке и ряде других городов было убито 17 человек. По данным немецких СМИ, ежегодно в Германии ультраправыми совершается 6-8 убийств на идеологической и национальной почве.
Ультраправое насилие, (включая убийства) в отношении негров, цыган и арабов во Франции также является обычным делом. В Великобритании ежегодно официально фиксируется в среднем от 5-ти до 10-ти тысяч случаев расового насилия. В 1980 году в результате взрыва, устроенного в Болонье итальянскими фашистами из организации АРН, погибло 86 человек. Ультраправые настроения всё больше развиваются в Скандинавии, которую у нас многие считают самым добропорядочным местом на земле. В благополучной Швеции в 2000 году в результате серии акций насилия погибло три человека, и десятки были ранены. Неонацистами был убит один из шведских профсоюзных лидеров и двое полицейских. По мнению некоторых шведских экспертов, 13% всех преступлений, связанных с насилием, в Швеции совершаются сторонниками праворадикальных организаций. Этот перечень можно ещё долго продолжать. Нечто подобное можно рассказать о каждой европейской стране. Естественно, что в рекламные ролики Евросоюза всё это не попадает.
Дополнительный толчок развитию радикализма дала и Восточная Европа, вступившая в новые времена. Здесь стремление к евроинтеграции сочетается с беспрецедентным ростом националистических настроений. За короткое время в Польше, Чехии, Венгрии, Румынии появились многочисленные, активно действующие и весьма агрессивные ультраправые организации. Хорошо известно и о реабилитации нацистов в странах Балтии, а также на Украине. Факельные шествия УНА-УНСО в Киеве в своё время были фактически санкционированы властями. Украинские и прибалтийские правые радикалы занимают посты в органах власти, контролируют ряд СМИ, с подачи властей имеют заметное влияние в обществе. К примеру, в роли ведущего политических ток-шоу (неизменно имеющих антироссийскую направленность) на украинском телевидении в последнее время выступает Дмитро Корчинский - один из лидеров украинских националистов. Это то же самое, если бы какую-нибудь `Свободу слова` у нас вёл Александр Баркашов.
Таким же образом дела обстоят и в США - цитадели демократии, рекламирующей свой `плавильный котёл`, в котором якобы все пребывающие в Америку переплавляются из негров, китайцев, мексиканцев, ирландцев, французов и прочих в настоящих американцев. Начать можно было бы с Гражданской войны, которую американцы подают как войну за освобождение негров. Укоренению этой точки зрения в нашей стране способствовала позиция советских историков, для которых, несмотря на официальную вражду с Америкой, подобная трактовка событий, видимо, укладывалась в марксистко-ленинскую картину доказательств всепобеждающей поступи прогресса в общественных отношениях. На самом же деле наиболее серьёзной причиной для начала войны стали пределы роста промышленно-финансового Севера, которому как воздух нужны были ресурсы Юга, включая дешёвую и свободную рабочую силу в виде тех самых негров. Кстати, их освободили только в самом конце войны.
Стоит ли напоминать о Ку Клукс Клане, созданном ещё в 1865 году и за свою историю физически уничтожившем тысячи людей. Кстати, помимо ненависти к неграм клан активно использовал и антисемитизм. Среди убитых клановцами было и немало евреев, прибывавших на Юг из северных Шатов. Сейчас о нём подзабыли не только потому, что пик активности клановцев пришёлся на конец XIX, начало XX века (в 1922-1924 годах губернаторы 11-ти штатов являлись членами ККК). После Второй мировой войны активность клана сошла на нет в связи с тем, что он не смог выдержать конкуренции с более `продвинутыми` и многочисленными неонацистскими и другими праворадикальными организациями.
В наше время США занимают первое место в мире по числу организаций правых экстремистов. Крупнейшей и легально действующей подобной организацией является созданная в 1974 году `Арийская нация`, в которую входят около 17 тысяч активных членов. Помимо публичной политической деятельности, организация активно занимается криминалом, пополняя свои финансовые ресурсы, организует теракты, взрывы, убийства своих противников. В СМИ периодически просачиваются данные о причастности лидеров `Арийской нации` к организации массовых беспорядков и планированию акций в масштабах всей страны с целью дезорганизации жизни общества и захвата власти. К примеру, после терактов 11-го сентября ходили активные слухи о том, что организовать теракты исламским террористам помогли активисты `Арийской нации`, пытавшиеся таким образом стимулировать в американском обществе ксенофобию.
Не менее активны и члены многочисленных `гражданских (или белых) милиций`, чьи заговоры с целью захвата власти периодически раскрывает ФБР. С одной из таких групп был связан Тимоти Маквэй, устроивший известный взрыв в Оклахоме, формально мстя за разгром фэбээровцами религиозной группы `Ветвь Давидова`. В результате взрыва погибло более ста человек. Члены этих групп стоят и за убийством еврейских детей в Лос-Анджелесе, а также нападением на синагогу в Чикаго, в результате чего также погибли люди. Непрекращающиеся акции насилия организуют и многочисленные группы скинхэдов.
Вообще, точных данных о преступлениях на расовой почве в Америке нет в связи с тем, что таковым можно считать любой конфликт между людьми разных национальностей. Общее число инцидентов на расовой и национальной почве не поддаётся адекватной оценке. Да на них никто и не обращает особого внимания. СМИ лениво реагируют лишь на массовые убийства вроде того, что произошло этим летом, когда белый, сорокавосьмилетний рабочий завода `Локхид Мартин` прямо у себя на работе застрелил девять человек, отобранных им по национальному признаку. Такие эпизоды повторяются иногда по нескольку раз в год. В историю же попадают лишь такие крупные трагедии, как расстрел 20 апреля (в день рождения Гитлера) 1999 года двумя учениками колледжа в Колумбине 34 своих соучеников и преподавателей `неарийских национальностей`. Примечательно, что в обоих случаях убийцами стали отнюдь не пресловутые скинхэды, а вполне `добропорядочные` граждане. Что же касается антисемитизма, то, по данным общественных организаций, в США ежегодно происходит не менее одной тысячи антисемитских инцидентов, около 20% населения разделяют антисемитские идеи, причём интересно, что среди негров и латиноамериканцев этот показатель равен примерно 30-35%.
Последние цифры особенно интересны, учитывая небывалый всплеск в 80-90-х годах прошлого века `небелого` экстремизма на идеологической и расовой почве в США и в Западной Европе. Хотя от американских `Чёрных пантер`, знаменитых `пионеров` чёрного расизма 70-х годов, уже давно ничего не осталось, их наследниками стали куда более серьёзные организации, в первую очередь исламского толка. В настоящее время одной из наиболее влиятельных радикальных организаций подобного плана в США является `Нация ислама`, лидером которой является негр Луи Фаррахан (настоящая фамилия Уолкот). Фаррахан, тесно связан с чернокожей элитой США, был духовным наставником чемпионов мира по боксу Мухаммеда Али и Майка Тайсона, баскетболиста Карим Абдул-Джаббара и Майкла Джексона. `Нация ислама` исповедует самый радикальный расизм, направленный в первую очередь против белых. Организация официально выступает за создание афроамериканского государства, против смешанных браков и так далее. Естественно, что антисемитизм является важной составной частью этой идеологии.
Власти США пытаются замалчивать эти проблемы эталона демократии и национальной терпимости. В крайнем случае этих людей представляют в виде каких-то клоунов. Однако тот же Фаррахан является одним из самых богатых и влиятельных людей в Америке. Он владеет газетами, телекомпаниями, предприятиями. `Нация ислама` имеет теснейшие связи с криминалом и исламскими экстремистами по всему миру. В 1997 году Фаррахан по приглашению депутата Госдумы Надира Хачилаева посетил Северный Кавказ вместе с исламскими проповедниками из Нидерландов, Ганы и Саудовской Аравии, где встречался с одним из лидеров чеченских сепаратистов Мовлади Удуговым. О вербовке в США боевиков для войны в Чечне хорошо известно. Оттуда же шла и часть денег для чеченцев.
Возвращаясь к антисемитскому скандалу в Европе, следует сказать, что, по мнению самих лидеров Всемирного (ВЕК) и Европейского (ЕЕК) еврейских конгрессов истинными причинами роста антиеврейских настроений в Европе является значительный рост активности мусульманских меньшинств, которому потворствуют власти Евросоюза. Об этом в частности заявляли президент ВЕК Эдгар Бронфман и глава ЕЕК Коби Бенатофф. Мусульманские же меньшинства в Европе стремительно пополняются за счёт постоянно растущей иммиграции. Недавние иммигранты активно включаются в европейскую политическую жизнь, отстаивая исключительно узкокорыстные, а отнюдь не общеевропейские интересы. В этом смысле примечательны массовые демонстрации мусульман, происходящие в Париже, которые были вызваны всего лишь решением французских властей запретить ношение мусульманками платков в светских учебных заведениях. Французы в массе своей были явно обескуражены таким заявлением иммигрантами своих прав.
Одновременно в целом ряде случаев имеет место сотрудничество, казалось бы, антагонистических экстремистских организаций в борьбе против существующего порядка вещей. Хорошо известно о контактах `Арийской нации` и `Нации ислама` в США. Их общей целью является `разрушение сионистского государства`, ради чего они готовы временно забыть о взаимной ненависти. Показательно и сотрудничество радикалов самой разной направленности в рядах движения антиглобалистов. Возвращаясь к европейскому скандалу, интересно отметить, что одновременно с публикацией результатов скандального исследования, ставшего причиной недовольства лидеров еврейских организаций, Еврокомиссия подвергла цензуре другое исследование, в котором говорилось `о причастности мусульманских меньшинств к инцидентам, связанным с усилением антисемитизма в Европе`.
Таким образом, западная модель решения национальных вопросов оказывается отнюдь не такой эффективной, как это представляется при поверхностном наблюдении. Более того, наблюдается тенденция не к сглаживанию, а к усилению противоречий, что входит в диссонанс с утверждениями западных теоретиков о том, что в скором времени процессы глобализации вообще и евроинтеграции в частности нивелируют все национальные различия, решат все проблемы при одновременном учёте всех особенностей.
Нетрудно заметить, что такой подход изначально заключает в себе некое противоречие. По крайней мере, он ставит настолько сложную задачу, что в мировой истории нет прецедентов её полного решения. С одной стороны, западные политики провозглашают необходимость всё более интенсивной интеграции, как в европейском, так и в глобальном масштабе. Подразумевается, что в ходе этой интеграции (или глобализации) будут постепенно стираться национально-государственные различия, а мир (или регион) будет, по сути, становиться всё более однородным. Сделать это возможно лишь на базе признания всеми некой базовой системы ценностей. В основе предлагаемой Западом системы фактически лежит всеобщее стремление к комфортной (во всех отношениях) жизни. Без нивелирования национальных, культурных и прочих различий, а также принесения в жертву общей цели узкогрупповых, клановых, этнических, конфессиональных и других интересов здесь никак не обойтись.
С другой стороны, так же уверенно провозглашается необходимость учёта требований различных меньшинств, создание условий для осуществления ими своих прав, недопустимость ущемления тех же этнических, конфессиональных, культурных и проч. интересов разных групп населения. Доведённая до абсурда западная политкорректность давно уже стала темой для анекдотов. Так или иначе, но именно подобную (в общих чертах) схему пытаются реализовать у себя дома американцы и европейцы, предлагая её в качестве образца для всего остального мира.
Однако два этих базовых вектора вступают в конфликт друг с другом. Нельзя одновременно и угодить всем сразу, и причесать всех под одну гребёнку. Это похоже на очередную утопию, попытку выдумать схему, по которой можно построить рай на земле, к чему так склонно человечество. Недаром многие наблюдатели всё чаще сравнивают тот же Евросоюз с СССР. Сходство в некоторых моментах действительно трудно отрицать. Подобно советским идеологам, европейские теоретики пытаются построить мир, в котором будут объединены десятки народов, убеждённые (или принуждённые) жить дружно и забыть о разногласиях ради цели общего процветания. Чем закончил Советский Союз, известно. И отнюдь не только экономические проблемы стали главными причинами гибели советской империи. Значительная внутренняя дифференциация, конкуренция групп влияния, борьба и амбиции различных элит (в том числе национальных) сыграли не последнюю роль.
Можно, конечно, сказать, что, несмотря на всё это, западные демократии нормально живут, а значит и проблемы эти незначительны. Однако возраст Евросоюза можно считать младенческим. Хорошо известно, что в последние пару десятков лет прирост населения в Европе осуществляется исключительно за счёт иммигрантов. С одной стороны, это является стимулом для постоянного роста праворадикальных настроений у коренного населения. С другой стороны, иммигрантские сообщества, а также всевозможные диаспоры с каждым годом чувствуют себя в Европе всё увереннее и начинают активно теснить европейцев в самых разных областях жизни, умело пользуясь европейской установкой на равноправие и толерантность. Уже сейчас они играют серьёзную роль в политической жизни Европы. А через десять-пятнадцать лет, когда сегодняшние иммигранты так или иначе получат гражданство, они станут и серьёзной электоральной силой.
При этом иммигранты, как правило, сохраняют значительно более сильную национальную самоидентификацию, позволяющую им бороться за свои права, нежели коренные европейцы, которые действительно приближаются к тому, чтобы стать усреднённой массой, стремящейся лишь ко всё большему комфорту. Демонстрация в Париже по поводу мусульманских платков весьма показательна. Не за абстрактную евродемократию вышли на улицы французские мусульмане. Они утверждали свои права на соблюдение конфессиональной традиции, которая подчёркивает их обособленность. Если двадцать тысяч мусульман вышли на улицы французской столицы из-за платков, можно представить себе, что может случиться по более серьёзному поводу. Так что у европейцев ещё всё впереди.
Как это ни покажется странным, с Америкой дела обстоят примерно таким же образом. Мы привыкли к штампу, в соответствии с которым США являются страной с двухсотлетней историей демократии. Отчасти это действительно так. Однако если говорить о национальных отношениях, то не стоит забывать, что ещё в 60-х годах прошлого века (то есть всего 30-40 лет назад) расовая сегрегация была официальной политикой американских властей. Одновременно только в последние 20-25 лет цветные американцы значительно активизировались и укрепили свои позиции в обществе. Кроме того, резко увеличивается их численность. Именно за их счёт происходит прирост населения в США. Некоторые американские эксперты считают, что эта проблема станет одной из наиболее серьёзных угроз внутренней стабильности США в XXI веке. То есть на самом деле ни у Европы, ни у США пока нет действительно эффективного опыта решения данных проблем, так как реально они столкнулись с ними не так давно.
Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что усиление процессов всевозможной интеграции и глобализации парадоксальным, на первый взгляд, образом служит стимулом для усиления дифференциации и подъёма национальных движений (и не только в Азии, Африке и Латинской Америке). На самом деле ничего удивительного здесь нет. Дуализм является одной из неотъемлемых черт мироздания в целом, включая и политику. Во все времена процессы интеграции уравновешивались дезинтеграцией и дифференциацией. Глобализация в разные периоды истории имела разное лицо и всегда натыкалась на серьёзные проблемы. Чем, если не попыткой своеобразной глобализации, являлся экстенсивный рост Старого света за счёт приобретения всё новых и новых колоний. Кстати, попытками осуществления глобальных планов на свой манер были и Советский Союз, и нацистская Германия.
После Второй мировой войны пришёл черёд США вкупе с Западной Европой `на подхвате`. Проблемы на этом пути были вполне ожидаемы. В этом смысле наивными выглядят вздохи по поводу антиамериканизма, появления международного терроризма, роста экстремизма и проч. Причём проблемы начались не с момента возникновения движения антиглобалистов, а гораздо раньше. Стоит вспомнить о том, как в 50-60-е годы по миру прокатилась волна национально-освободительных революций. Старая Европа, которая владела почти всем миром, упустила его из рук. Просто не смогла удержать колонии.
Правда, произошло это не без помощи СССР и США (американцам как воздух нужны были новые рынки и перспективы развития, блокировавшиеся старыми метрополиями), но именно на этой почве взросли нынешние режимы и организации, причисляемые Западом к своим врагам. Например, ближневосточный конфликт разгорелся после ухода англичан. Тем, кто считает, что Европа отдала колонии из чувства альтруизма, стоит вспомнить, какую войну устроила не так давно Великобритания за кучку крошечных Фолклендских островов, расположенных за тысячи километров от Лондона.
Таким образом, негативные тенденции, связанные с обострением межнациональных проблем, ростом нетерпимости, сопротивлением процессам глобализации и интеграции, ростом амбиций и претензий национальных диаспор, скорее всего, неизбежно будут усиливаться. Никакие теории, технологии и политкорректность здесь не помогут. Считается, что в нашем бурно меняющемся мире рискованно давать долгосрочные прогнозы. Однако в данном случае можно смело утверждать, что пройдёт очень много лет, человечество давно забудет о подавляющем большинстве нынешних политиков и теоретиков, национальные же различия между людьми, а также объективные различия интересов разных этнических общностей всё ещё будут играть очень важную роль в мире. Даже по чисто экономическим причинам космополитами по-прежнему будет выгодно быть очень небольшой части человечества.
Рано или поздно западный мир встанет перед выбором - измениться под действием упомянутых тенденций настолько радикально, чтобы постепенно перестать быть `западным` миром, каким мы его сейчас знаем, или вводить в действие некие защитные механизмы (самоизоляция, протекционизм, определенное сокращение демократических свобод и т.д.). Причём в первом случае процесс будет идти весьма болезненно и развиваться непредсказуемо, о чём свидетельствует рост ультраправых настроений в Европе и Америке. Во втором случае проблемы, видимо, также возникнут, но они будут не столь фатальными. Рассчитывать на то, что всё в мире уладится по западным лекалам ещё до возникновения подобных вызовов времени, явно не приходится.
Причём и здесь Запад может стать заложником собственных моделей развития. Ведь доведённая до логического конца глобализация вкупе с демократией западного типа должна по идее привести к мир к абсолютной открытости, относительной однородности и полной свободе конкуренции, без ограничений. Но как в таком случае быть с иерархией? Ведь нет никаких гарантий того, что подобное положение дел постепенно не приведёт к радикальной смене иерархической системы в мире. Запад в этой системе может постепенно потерять приоритетные позиции. Уже сейчас бурный экономический рост в Азии воспринимается многими на Западе как потенциальная угроза. Доминирование экономики над всеми сферами жизни и игнорирование идеологии (в широком смысле слова) в итоге по иронии судьбы может ударить по самому Западу, который не устаёт многие годы твердить о том, что `всё дело в экономике`. Уже сейчас лидерство западной цивилизации в мире в немалой степени обеспечивается не его реальным экономическим потенциалом, а возможностью управлять мировыми процессами с помощью различных силовых методов. В совершенно открытом мире постепенно теряющий самоидентификацию Запад рискует проиграть соревнование более жизнеспособным, агрессивным и неприхотливым.
Но это значит, что иерархия так или иначе будет обеспечена, а `совершенно открытый, равноправный, процветающий и свободный мир` будет оставаться недостижимой утопией. Да просто ресурсов планеты не хватит для того, чтобы такой мир построить. Там же, где есть иерархия, обязательно будет и конфликт интересов, борьба за место под солнцем. И, скорее всего, группироваться эти интересы по-прежнему будут в первую очередь на основе национально-территориальной и культурно-исторической принадлежности. Тот же, кто окажется менее стойким в борьбе за свою идентичность, будет поглощён и использован другими. Собственно, примерно таким образом и развивалась вся история земной цивилизации.
Впрочем, всё это понимают и на Западе, широко практикуя двойные стандарты, по крайней мере, в своей внешней политике. Стремясь превратить весь мир в управляемый единый рынок, доступный для западного бизнеса, Запад одновременно делает всё для защиты своих собственных интересов и рынков, невзирая на то, соответствует ли это каким-то теориям, или нет. При этом во внутренней политике наблюдаются явные проблемы, для которых пока не находится универсальных решений. Скандал с антисемитскими заявлениями еврочиновников является лишь одним из поверхностных проявлений этих трудностей. В то же время в США борьба с международным терроризмом уже вызывала определённые меры по ограничению традиционных демократических прав и свобод граждан, что признают сами американцы. Всем известны и меры американских властей по ограничению въезда в США иностранцев и тотальному контролю за их деятельностью на территории страны.
Многие западные теоретики, настроенные более пессимистически, нежели официальные власти, рисуют будущее Запада (и в первую очередь США), в тоталитарных тонах. К жёстким мерам якобы необходимо будет прибегнуть ради сохранения святая святых западного общества - высокий уровень потребления. Возможно, это преувеличение. Но пока в мире сохраняется высокая социально-экономическая дифференциация, количество людей, штурмующих границы проживания `золотого миллиарда` в поисках лучшей жизни, будет неизменно расти. Негативную роль может сыграть и собственное стремление Запада к экспансии. То же расширение Евросоюза уже грозит обернуться значительными трудностями. А значит, будут расти и внутренние проблемы Запада, включая проблемы национально-культурной совместимости. Перспективы нивелирования разрыва между бедными и богатыми странами мира крайне сомнительны. Регулярно проводимые международные форумы по этим вопросам, тот же Давос или не так давно завершившийся Социальный форум в Мумбаи (Бомбей), пока ни к чему не приводят. Своя рубашка остаётся ближе к телу.
Конечно, переоценивать остроту проблемы также не стоит. Гибель Западу предрекают уже не первый год. Но Запад имеет солидный запас прочности, который обеспечивается в первую очередь экономическим потенциалом. Экономическое процветание до поры до времени амортизирует различные проблемы в сфере социальных, национальных, культурных и других отношений. Нам бы вообще не было дела до всего этого, если бы Россия, которая не обладает таким запасом прочности, а, напротив, с переменным успехом балансирует на грани, не интегрировалась бы столь стремительно и порой необдуманно в `открытый мир`, а главное - не переносила бы на свою весьма специфическую почву западные социальные модели. Между тем исторические эксперименты в этой области могут закончиться плачевно.
На деле Россия имеет гораздо более значительный, а главное, эффективный опыт организации жизни большого количества самых разных народов в сочетании с необходимостью соблюдать стратегические приоритеты развития государства и общества. Западные же модели образца последних десятилетий, по большому счёту, ещё не апробированы, а главное - создавались в первую очередь для самого Запада. Отсутствие продуманной национальной политики, откровенное непонимание стратегических задач государства, почти сознательная линия на уничтожение традиционной российской идентичности, поощрение бесконтрольной миграции, плоское и примитивное понимание действительности, когда во главу угла ставятся только экономические вопросы, решение которых якобы должно автоматически привести к разрешению и всех остальных трудностей. Всё это всего лишь за несколько лет привело к тяжелейшим последствиям, среди которых в том числе можно назвать чеченскую войну, сепаратизм других регионов, асимметричную федерацию, обострение национальной напряжённости, рост экстремизма и многое другое. Причём пока в этой области не наблюдается радикальной смены подходов. Снимаются симптомы, латаются самые очевидные дыры, но не более того.
Кстати, терпимость всегда была отличительной чертой российского варианта решения проблемы межнациональных отношений. Впрочем, платой за стабильность, как иногда говорят, было `отсутствие у России традиций демократии` западного образца. Однако овчинка стоила выделки, так как на самом деле в истории России не было действительно масштабного межнационального насилия. Такого, например, как рабство негров в Америке или геноцид евреев времён Второй мировой войны в Европе, не говоря уже об африканско-азиатских вариантах.
Именно традициями межнациональной терпимости, которые по-своему поддерживались и в советские времена, объясняется тот шок, который в последние годы испытывает российская общественность в связи с бурным ростом ультраправых настроений. Людям, воспитанным в советские времена, дико наблюдать избиения азербайджанцев и антисемитские плакаты на обочине дороги. А именно эти люди всё ещё составляют большинство населения страны. Помимо прививки интернационализма, которая получена ими ранее, они в массе своей не готовы идти на конфронтацию с властью, умеют подчиняться (это именно то, что у нас любят называть `рабским комплексом`) и просто являются уже сформировавшимися людьми, не склонными к экстремизму. Так что и в этой сфере новая Россия продолжает всего лишь пользоваться тем, что создано в прежние времена.
Другое дело молодёжь, выросшая уже с `новым мышлением`, в `атмосфере свободы`, `надежда новой России`. Среди молодёжи распространение экстремистских идей в настоящее время имеет почти тотальный характер. Свастики и серпы с молотами почти на каждом доме не дают в этом усомниться. Нетерпимость, агрессия по любому поводу, примат собственных интересов над общественными в сочетании с непомерными амбициями и склонностью к простым решениям сложных вопросов - вот черты, привитые молодому поколению за последнее десятилетие. Неприязнь и деление по национальному признаку - это обычное явление в молодёжной среде, независимо от собственной национальной принадлежности. Разница лишь в объекте ненависти.
Тем временем мы ещё даже не достигли того уровня бытового межнационального неприятия (включая насилие), который имеет место на благополучном Западе. Но наши перспективы в этом отношении мрачнее западных. У нас нет того запаса прочности, на который американцы и европейцы пока могут списывать трудности в этой сфере жизни. И межнациональная ситуация у нас значительно сложнее. Усугубляется это весьма специфическими отношениями с нашими ближайшими соседями, которые в массе своей, мягко говоря, недолюбливают Россию. В итоге самые несчастные (или наименее ловкие) из борцов за беспредельную свободу мысли и ориентации на Запад могут дожить до факельных шествий на Красной площади в сочетании с новыми кровавыми войнами за выделение из состава страны национальных анклавов по сценарию Косово.
13.02.04
Сергей Михеев - ведущий эксперт Центра политических технологий
