Вопрос: Скажите пожалуйста, есть ли у вашего Фонда конкретная программа по обеспечению свободы слова в нашей стране? Если есть, то не могли бы Вы перечислить некоторые положения оттуда. Спасибо. (Максим)


Ответ: Прежде всего, хочу поблагодарить читателей сайта за разнообразные и интересные вопросы, в том числе и те, которые не имеют прямого отношения к сфере моей деятельности.
Когда-то, когда фонд только начинался, на первой его пресс-конференции многие ругали нас за название, считая, что фонд, защищающий гласность - это прогорбачевская организация, защищающая политическую обманку - фикцию, а называться фонд должен Фондом защиты свободы слова и вести соответствующую деятельность. Тогда - по интуиции, сейчас - по зрелому размышлению, мы ограничили свои амбиции и не поддались российской привычке выдавать желаемое за действительное. В России нет свободы слова, ибо свобода слова - это социальный договор между властью и обществом, основанный на законах, традициях и навыках. С законами после 91-го года у нас не стало лучше, традиций свободного слова в России нет и не было, а навык говорить свободно и пользоваться свободой распространения этих слов Россия только обретает и процесс этот, по моим наблюдениям, сегодня идет вспять. Для того, чтобы в стране была свобода слова необходимо высокое чувство собственного достоинства у ее населения и высокое чувство профессиональной ответственности у ее политиков и журналистов. Обеспечить то и другое небольшая общественная организация, разумеется, не может. Когда-то мы вывели формулу, позаимствовав ее у великого сказочника Г.Х. Андерсена: `Гласность - это возможность выкрикнуть из толпы, что король голый. Свобода слова - это возможность сказать об этом королю до выхода на площадь`. Мальчиков, выкрикивающих из толпы, необходимо защищать. Этим мы и занимаемся двенадцать лет. В какой степени это влияет на политиков и журналистов вы можете судить сами, оглянувшись вокруг себя.


Вопрос: Уже 10 лет в Приморье, Сибири, Камчатке замерзают люди как в блокадном Ленинграде. Умудряются морить голодом и заморозить как Карбышева солдат и призывников. Можно ли после этих фактов говорить о `перспективе` для молодежи в России? (Диев, Омск)


Ответ: Говорить о `перспективе` для молодежи в России можно и нужно несмотря на все те ужасы, о которых Вы пишете. Самым перспективным кажется мне разговор о создании реального молодежного движения `За альтернативную гражданскую службу`, которое позволило бы молодежи иметь реальный выбор. Что же касается до замерзающих домов, то не можете ли вы мне сказать почему молодежь перестает ходить на выборы, вместо того, чтобы голосовать против виновников этих безобразий, которые обычно хорошо известны и неоднократно избираемы.

Вопрос: Уважаемый Алексей Кириллович! Как Вы относитесь к В. И. Ленину? (Воробьев Олег, Пермь)


Ответ: Отношусь к Ленину с некоторой ностальгией, по тому времени, когда знал о нем очень мало, что давало основания для иллюзий, что и в жуткой советской истории было что-то разумное и здоровое. Взгляните на его последнюю прижизненную фотографию, и вы увидите, сколь безосновательны были мои надежды.

Вопрос: Многоуважаемый Алексей Кириллович! Проживаю на ПМЖ в Израиле. Имею только международный паспорт, который действителен (по информации, приведенной на стр. 2 паспорта) в момент выезда, въезда и пребывания за границей. Получается, что на территории России он не действителен. Два раза (без ответа) писал на сайт президенту России. Подскажите, если сможите, куда мне обращаться дальше! Считаю, что тем самым нарушены мои основные конституционные права. Благодарю за внимание. (Зачинский Игорь Владимирович, Karmiel)


Ответ: Уважаемый Игорь Владимирович! К сожалению, не могу сходу ответить на Ваш вопрос, так как он требует конкретных изысканий. Попытаюсь передать его новому Уполномоченному по правам человека В. Лукину и Председателю Комиссии по правам человека при Президенте России Э. Памфиловой. На сайт президента России об этом писать бесполезно, поэтому присылайте копии документов и суть просьбы. Попробую Вам помочь.

Вопрос: Я учусь в одном из институтов города Уссурийска Приморского края. Суббота и воскресенье 13 и 14 марта объявлены у нас рабочими днями, а вторник и среда 9 и 10 марта - выходными. Всех студентов в воскресенье 14 марта добровольно-принудительно собираются заставить пойти на выборы, чтобы обеспечить явку среди студентов не ниже 75%. Иногородних студентов уже сейчас просят заполнить заявление и сдать паспорта с целью получения открепительного удостоверения, чтобы они проголосовали на избирательном участке, расположенном в институте. Многие из иногородних студентов, будь 13 и 14 марта выходными днями, имели бы возможность съездить домой и проголосовать по своему постоянному месту жительства, но им буквально не дают этого сделать, так как за пропуски в этот день собираются наказывать очень строго. Многие из студентов возмущены сложившейся обстановкой и перспективой безальтернативных выборов, тем более, что по слухам такая ситуация с принудительной явкой возможна и в других ВУЗах края. Уже сейчас в учебном заведении царит атмосфера безысходности от невозможности противостоять административному ресурсу действующей власти. Я не хочу ставить роспись по этими словами, так как опасаюсь за свою дальнейшую учебу, если начнется проверка этих строк. (алладин, уссурийск)


Ответ: Уважаемый Алладин! Разделяю Ваше негодование, однако, надеюсь, Вы сами догадываетесь, что с нами будут обращаться как со скотом до тех самых пор, пока мы себя ведем, как бараны. Анонимно бороться за свободу волеизъявления, к сожалению, невозможно. Кстати, последний раз ваш город Уссурийск оказался связан с нашей работой в связи с тем, что в колонии Уссурийска отсиживал свой срок один из наших подзащитных - журналист Григорий Пасько. Обратите внимание, что он не сдался и в Уссурийске. Ваше сообщение, к сожалению анонимное, я сегодня же перешлю в миссию ОБСЕ, наблюдающую за выборами президента России.

Вопрос: Как Вы оцениваете свою работу в качестве члена комиссии по правам человека? Ваше мнение о работе Памфиловой на посту ее председателя. С избранием Лукина не пора ли комиссии самораспуститься? (Альберт, москва)


Ответ: Свою работу в качестве члена Комиссии по правам человека оцениваю весьма критически. Действенность этой работы, ее эффективность крайне низкая. Однако сама возможность знакомить президента хотя бы раз в год с независимой оценкой деятельности его администрации и его правительства представляется мне, по крайней мере пока, вещью небесполезной. Что касается работы Памфиловой, то мне представляется, что при всей естественной ограниченности ее возможностей, они искренне стремится принести реальную пользу тому делу, за которое взялась. Состав ее Комиссии весьма своеобразен, на мой взгляд, там немало балласта и это не сильно способствует ни ее работоспособности, ни ее эффективности. А проблем с правами человека в России так много, что избрание Лукина их решить не может. На мой взгляд, полезнее этим двум институтам, одному легитимному, а второму в известной степени виртуальному, найти разумную форму сотрудничества, распределения функций и соединения усилий. Если не один, а два человека, хотя бы раз в месяц будут напоминать президенту о реальных проблемах общественного бытия, мне кажется, это будет только полезно.

Вопрос: Все СМИ забиты сообщениями о `росте` производства на фоне инфляции и реального снижения жизненного уровня 80%населения России. Как на этом фоне, по Вашему мнению, можно ожидать явку на предстоящие выборы? (Диев, Омск)


Ответ: Я думаю, что вопрос явки на предстоящие выборы больше всего сейчас волнует и Центризбирком, и президентскую администрацию. Трудно ожидать, что люди пойдут играть в лотерею, когда заранее известно, кто сорвет Джек-пот. Я думаю, что власти было бы чрезвычайно полезно убедиться в том, что сверхвысокий рейтинг одного из кандидатов не является свидетельством здоровья российской демократии. Подозреваю, что явка будет достаточно высокой, однако знаю, что для этого уже задействованы немалые административные ресурсы, о чем в частности свидетельствует вопрос из Уссурийска.

Вопрос: Сейчас многие журналисты вступают в различные партии, как Вы считаете, это корректно по отношению к журналистской профессии и к читателям, которым эти журналисты несут свою информацию? (Мария, Москва)


Ответ: Вступить в партию может любой журналист - это его конституционное право. Однако защищать интересы партии и отстаивать ее взгляды в своей профессиональной деятельности противоречит сути журналистики - взвешенной объективности, которая есть необходимое условие журналистской профессии. В частности, поэтому фонд старается избегать защищать журналистов, пытающихся стать или становящихся депутатами. С некоторыми из них мы дружим, но защищать их профессиональные интересы, как журналистов, считаем для себя невозможным, ибо политизированный журналист - это пропагандист, а не информатор.

Вопрос: Алексей! Какие газеты Вы читаете? Почему? (Эльдар)


Ответ: Просматриваю многие газеты. В фонде даже есть для этого специальная служба. А сам регулярно читаю две: `Спорт-экспресс`, потому что мне это интересно, и `Новую газету`, потому что я ей верю.

Вопрос: Алексей! А есть ли вообще сейчас гласность? (Людмила)


Ответ: Людмила! Гласность вообще сейчас пока есть. Свидетельство тому Ваши вопросы и мои ответы. Однако то, что дальнейшая ее судьба находится под угрозой, не подлежит сомнению.

Вопрос: Валерий Комиссаров предлагает ввести в закон о СМИ статью `О требованиях при информировании о террористической акции`. На мой взгляд, надо запретить показывать на ТВ, произведения самого Комиссарова, а не в очередной раз ограничивать новостных журналистов. Хотя, наверное, бывают перекосы в освещении терактов. Хотелось бы узнать Ваше мнение: (Андрей Данилкин, Москва)


Ответ: Совершенно с Вами согласен, Андрей, что освободить наш эфир от передач г-на Комисарова было бы куда полезнее для общественной нравственности, чем запрещать показывать трупы. С другой стороны: как рассказывать о человеческой трагедии, не оскорбляя чувств потерпевших и не унижая чувств смотрящих, вопрос, безусловно, профессиональный, заслуживающий серьезного обсуждения в журналистском сообществе. К сожалению, обсудить его без участия г-на Комисарова в ближайшие четыре года будет довольно трудно. Хочу, просто напомнить, что одной из причин вынесения фашистским лидерам сурового приговора, был показ на Нюрнбергском процессе киносвидетельств фашистского террора. Если мы хотим бороться с терроризмом, то самый идиотский способ это тот, который предлагает г-н Комиссаров, закрыть на него глаза.

Вопрос: НТВ решило не проводить политических дебатов на канале. Вы считаете этот правильным? (Игорь Таверин)


Ответ: Я считаю решение НТВ не проводить политических дебатов злонамеренным ограничением возможности кандидатов в президенты высказать свою точку зрения в прямом эфире, в отличие от всех остальных дебатов, демонстрируемых в записи, а следовательно доступных для цензуры. Не берусь судить о причинах такого решения, однако язык не поворачивается признать их экономическими.

Вопрос: Врач Склифа уже стал телезвездой. В метро страшно ездить. Что делать с террором в Москве и в России? (Анна)


Ответ: Уважаемая Анна! Если бы я знал, что делать с террором в Москве и в России, рискнул бы баллотироваться в президенты. Однако, рискну утверждать, что одним закручиванием гаек при сгнивших прокладках, невозможно исправить даже водопровод. Решение лежит в области переговоров, в области установления нормального межнационального климата в стране, в области установления доверия между гражданами и властью, основанном не на антитеррористической риторике, а на реальных шагах по улучшению в стране морального климата.

Вопрос: Как вы думаете, что будет с российской политической журналистикой после выборов? Останется ли она, будет ли интересной? (Алексей)


Ответ: Уважаемый тезка! Если будет политика, то будет и политическая журналистика. Вопрос не в том будет ли она интересной, а в том будет ли она честной. Честная журналистика всегда интересна.

Редактор проекта Алексей Сидоров

http://www.smi.ru/interviews/88/http://nvolgatrade.ru/

Док. 199094
Перв. публик.: 24.02.04
Последн. ред.: 22.04.04
Число обращений: 169