Владимир Голышев: В.Путин является левым консерватором не только на словах: Но даже если и только на словах - это тоже неплохо.Назад
Владимир Голышев: В.Путин является левым консерватором не только на словах: Но даже если и только на словах - это тоже неплохо.
На уровне риторики Президент проговаривает все основные линии, которые мы здесь называем `лево-консервативными`. Проговаривает и заканчивает их `реверсным комментарием`, блокирующим их исполнение (например, `действующий порядок распределения доходов от эксплуатации недр несправедлив, но пересмотр итогов приватизации - невозможен`). Но я хочу обратить ваше внимание на тот факт, что `лево-консервативные` тезисы все-таки озвучиваются. Мы слишком быстро привыкаем к хорошему, слишком быстро забываем о том, что еще вчера любые публичные высказывания такого рода были невозможны. А если и были возможны, то в рамках крайне узкой и крайне маргинальной ниши. Сейчас они звучат с экранов телевизора из уст главы государства. А это означает колоссальный сдвиг в общественном сознании. Сдвиг, инициированный и обеспеченный именно Президентом.
Критика в адрес Президента имеет смысл, если мы произвольно лишаем В.Путина права на динамику, фиксируем ситуацию и говорим: `Президент недоговаривает. И всегда будет недоговаривать. И никогда не договорит`. Не знаю как для остальных, а для меня такой подход - это приговор. И для нашего собрания, и для нашей страны. Вспоминаются времена `Фронта национального спасения` начала 90-х годов ХХ века. С той разницей, что сегодня ситуация еще безнадежней, чем тогда: Это если согласиться с тезисом о `вечно недоговаривающем Президенте`. Но я с этим тезисом не согласен.
Путин как `переменная величина`, Путин, способный (с нашей помощью) договорить - это, на мой взгляд, решающий фактор. Именно он дает России шанс. И я не вижу причин для превращения В.Путина из `переменной величины` в `постоянную`. Кстати, его реальные действия дают основания говорить о подвижности `границы договариемости`. Проанализируйте его выступления последних трех лет - по-моему, идет методичное и планомерное сужение `зоны умолчания`. Скажу больше, именно от нас (`публичного поля` и `улицы`) зависит ускорение этого процесса. Договорить все до конца и выйти в чистое поле воевать в одиночку Президент не может. И это не дефицит решительности, скорее естественное нежелание ввязываться в заведомо проигрышное дело. Было бы идеально, если бы поле публичной политики и `улица` Президента в этом чуть-чуть опережали: По крайней мере, шли вровень.
Хочу предложить один из предвыборных ходов, который в рамках текущего предвыборного цикла как раз решает проблему `договаривания` в одном из ключевых секторов `лево-консервативного проекта`. Я буду говорить о нем в контексте возможного использования этого хода блоком `Родина`, но, в принципе, неважно, кто именно это сделает.
Обратите внимание, каким образом сейчас ведется борьба на площадке `защиты интересов русских`, и каким образом в эту борьбу включается Д.Рогозин. Все стандартно - федеральный политик с соответствующей репутацией, делает соответствующие заявления, пишет книги, разъезжает по регионам. Позволю себе предположить, что играя по этим правилам Д.Рогозин фактически уже проиграл таким `тяжеловесам` как В.Жириновский и Н.Кондратенко. Между тем, `Родина`, уже заявившая себя в качестве широкой коалиции `патриотов` (что кстати, автоматически обременило ее `отрицательной кармой` мелких партий-неудачников), способна заявить о включении, например, такой специфической организации как `Движение против нелегальной миграции` (если сопротивление в Угличе было как-то организовано, можно и его, в той или иной форме, включить в блок).
Люди в принципе сейчас уже малочувствительны к `патриотической` риторике. Глаза у них загораются, когда вместо абстрактного `патриотизма` они сталкиваются с реальным сопротивлением давлению `некомплиментарных гостей`. Эта тема `горяча` и касается громадного массива избирателей. На фоне общих рассуждений `о национальном` для них есть, в сущности, только две реальные вещи - `крестовый поход` краснодарского губернатора А.Ткачева (это поле, фактически, уже `приватизировал` Н.Кондратенко) и организованные протесты на местах.
Обращаю ваше внимание на то, что у `Движения против нелегальной иммиграции` уже есть все - сайт, идеология, платформа, интеллектуальная база для эффективного ньюсмейкинга. Необходима лишь информационная площадка. Тот из игроков, кто в ходе избирательной кампании им ее предоставит, внесет существенный вклад в `договаривание` (полагаю, что и электоральные дивиденды от такого шага будут весьма велики).
Теперь несколько слов о внешнеполитическом курсе В.Путина. Е.Холмогоров полагает, что Президент сознательно содействует встраиванию России в процесс глобализации (что нашим национальным интересам, разумеется, не соответствует). Отталкиваясь от такой оценки, он записывает Президента в `правые либералы`, коим, собственно, `лево-консервативный проект` призван противостоять. С такой оценкой внешнеполитического курса В.Путина можно было бы согласиться. Но при одном условии - если бы не было `11 сентября` (речь идет не о конкретном событии, а о том, какие изменения в расстановке сил в мире оно символизирует).
Если бы не было `11 сентября`, внешнюю политику В.Путина безусловно можно было бы оценить как `работу на глобализацию`. Но в `мире после 11 сентября` произошли определенные тектонические сдвиги. В частности, сегодня у нас есть все основания констатировать две вещи: `в процессе глобализации произошли существенные сбои` и `слово `Запад` - устаревшее понятие (так как США и ЕС - более не является единым субъектом глобализации)`. Именно эти тезисы прекрасно проиллюстрировал в своем докладе Б.Межуев.
На мой взгляд, `фактор 11 сентября`, позволяет оценить внешнеполитический курс Президента как ловкое маневрирование, позволяющее России извлечь максимум преимуществ из противоречий между США и почти всем остальным миром (в первую очередь, Евросоюзом). Полагаю, что именно так действия Президента оценивают люди (по крайней мере, социологи свидетельствуют, что внешняя политика Путина - наиболее популярное направление его деятельности). Из этого всего я делаю вывод, который мне очень хочется сделать: нет никаких оснований для того, чтобы записывать В.Путина в `правые либералы`, `враги народа` и пр. По крайней мере, на сегодняшний день это явно преждевременно.http://nvolgatrade.ru/
