К серьезной реформе Генерального штаба Вооруженных сил России призвал министр обороны Сергей Иванов на прошедшем в субботу заседании Академии военных наук. Эта необходимость, по его словам, вызвана серьезными изменениями как во внутреннней, так и во внешнеполитической ситуации. По мнению экспертов, реформа начнется с того, что в самое ближайшее время: Анатолию Квашнину, нынешнему начальнику Генштаба, придется уйти.
Место для данного заявления было выбрано не случайно. Академия военных наук - структура, объединяющая бывших военачальников советской и российской армии, ушедших в запас, но желающих еще послужить делу обеспечения безопасности России. Именно здесь разрабатываются и научно обосновываются наиболее актуальные вопросы строительства Вооруженных сил и системы безопасности государств в целом. А также исследуются и анализируются все войны и военные конфликты современности. Выступая перед собравшимися, министр обороны сначала затронул теоретический аспект проблемы - он говорил о том, как должна выглядеть структура управления, функционирования военной организации государства. И, по его мнению, `далеко не все было сделано для того, чтобы понять, и, если хотите, предугадать характер будущей войны. Недопустимо мало изучаются конфликты и войны современности - советский и американский опыт в Афганистане, операция НАТО в Югославии, две войны в Ираке`.
`Почему-то у нас постепенно стал формироваться взгляд на конфликты будущего через призму контртеррористической операции в Чечне, - сказал Иванов. - Наше мышление зафиксировалось на тактическом уровне. Но нельзя забывать, что еще существует оперативный и стратегический, работа на котором требует колоссальных знаний и навыков -- именно того, в чем должен быть силен офицер Генштаба`.
Впрочем, начав весьма издалека, Иванов вдруг круто повернул разговор к выявлению конкретных причин данной проблемы: `Сегодня же главная проблема заключается в том, что офицер Генштаба - мозг армии - чрезмерно много занимается излишним администрированием и вопросами текущего управления войсками` в ущерб главного своего предназначения - анализа ситуации и разработки планов боевого применения войск`. Для Генштаба это, как считает глава военного ведомства, выработка решений, их утверждение и доведение до войск, с обязательным контролем за неукоснительностью выполнения, с применением современных средств связи, включая и космические спутники. И строить эту систему необходимо так, чтобы даже в случае нанесения ядерного удара по России сохранилась управляемость войск, вплоть до взвода. Генштаб же, как заявил Сергей Иванов, занят не совсем тем, чего от него ждут. `Это объективно снижает эффективность работы, - считает министр. - Приводит к тому, что прекрасные идеи далеко не всегда воплощаются в лучших результатах`.
Стоит добавить, что излишнее администрирование Генштаба не всегда и безопасно. Например, в привычках Анатолия Квашнина лично на месте знакомиться с ходом выполнения поставленных задач. В ходе второй чеченской компании эта любовь к наглядности чуть не стоила жизни начальнику Генштаба: вертолеты, на которых он прилетел проверять передовые позиции российских войск, были подбиты боевиками. И не иначе как чудом можно считать то обстоятельство, что в этот момент начгенштаба находился не внутри вертолета, а рядом, в окопе. О том, какими могли бы быть последствия, если бы этот инцидент закончился менее удачно, в Минобороны даже говорить не хотят, но напоминают, что из-за такой излишней опеки российская армия потеряла в Чечне 6 генералов.
Излишняя самостоятельность Генштаба стала `притчей во языцех`, хотя и не так публично и не на таком высоком уровне, не сегодня, а много раньше. Как тут не вспомнить о затянувшемся на 4 года конфликте между руководством Минобороны и Генштаба за право управлять армий. Возник он еще при прошлом министре обороны маршале Игоре Сергееве, который в обход начгенштаба генерала армии Анатолия Квашнина, претендовавшего тогда на кресло министра, попытался провести своего кандидата - преемника главкома Ракетных войск стратегического назначения Владимира Яковлева. Для повышения его статуса, автоматически выводящего его на должность министра обороны, предлагалось создать в России объединенное главное командование стратегических сил сдерживания (ОГКСС), объединив под этой структурой управление всеми компонентами ядерной триады России.
Если бы этот план удался, то Сергеев `выдернул` бы из-под Квашнина главную функцию Генштаба - планирование применения ядерного оружия. Тот самый краеугольный камень, на котором сегодня в основном держится роль и значение этого органа управления Вооруженных сил (в сравнении с этой функцией все остальное, чем занимается Генштаб, мельче, и не требует сохранения за ним столь высокого статуса, полномочий и управленческих возможностей).
Конфликт закончился поражением Сергеева. Причем Квашнин сумел победить не только его одного, но и попутно расправился со всеми возможными конкурентами на пост министра обороны. Раздробил РВСН на три самостоятельных рода ВС. Отправил самого молодого и перспективного главкома Яковлева в почетную ссылку на пост начальника штаба по координации военного и военно-технического сотрудничества государств участников СНГ. Должность бесперспективная и, увы, для любого амбициозного военачальника - тупиковая. С нее, как правило, уходят на пенсию.
К тому же времени относятся и абсолютно необъяснимые инициативы Генштаба по упразднению, а затем воссозданию главкомата Сухопутных войск, разъединению и последующему объединению военных округов, созданию сначала видов вооруженных сил, а затем их делению на несколько самостоятельных родов. Вся эта чехарда до последнего времени преподносилась как элемент реформы военного ведомства.
С приходом Иванова, не без его же подачи, данная тема была сведена на `нет`. Однако в последнее время глава военного ведомства все чаще и чаще стал обращать внимание на необходимость юридического разделения управленческих функций, чтобы в войсках не складывалось ощущение двоевластия, дезориентированности в действиях руководства. И очевидно, что новый министр обороны (хотя за время своего руководства Сергей Иванов уже перестал восприниматься `временщиком`, как его видели поначалу многие военные эксперты-скептики) в понятие военной реформы, вслед за Верховным главнокомандующим Владимиром Путиным, вкладывает не только численное сокращение армии и генеральских должностей. Главным должно стать качественное повышение ее боеспособности, управляемости, готовности адекватно реагировать на любые вызовы безопасности государства, умение использовать современное вооружение, технику, системы связи и разведки, причем как в тактических направлениях, наподобие чеченской операции, так и в стратегических.
Выступление Иванова многие расценили как программное, хотя большая часть его положений уже звучала осенью 2003 года в докладе `Об актуальных задачах развития ВС РФ`, который несколько раз однозначно и публично был поддержан президентом. В армии это означает - прямое руководство к действию. Теперь встает следующий вопрос: хватит ли у Минобороны сил перейти от слов к действию и приступить к реальной реформе Генштаба? Здесь не все так однозначно.
Оптимисты считают, что поскольку министр публично высказал желание остаться главой военного ведомства страны и после президентских выборов, все его действия, направленные на завершение военной реформы, которая теперь будет называться `этапом военного строительства`, логичны и понятны. Именно этим и объясняется, по мнению экспертов, его `накат` на Генштаб и лично на Анатолия Квашнина. Нельзя строить выстраивать новую конструкцию в ситуации фактического административного двоевластия. Скептики же считают, что Иванов уйдет из Минобороны на пост премьера или вице-премьера по силовому блоку, и поэтому его `антигенштабовский` выпад не что иное, как намерение повысить собственное реноме накануне смены кабинета в связи с выборами президента.
Тем не менее, ясно одно. Как бы ни развивалась дальше ситуация, Иванов обозначил один из важных моментов предстоящего военного строительства - реформа Генштаба. Причем, что характерно, а это признают практически все высокопоставленные военачальники, - без Анатолия Квашнина. Называют уже и его преемников. В потенциальном списке их пока четверо. Трое - действующие генералы. Это командующие военными округами: Северо-Кавказским - генерал армии Владимир Болдырев, Дальневосточным - генерал армии Юрий Якубов и Приволжско-Уральским - генерал-полковник Александр Баранов. У каждого из них за плечами опыт руководства крупными военными формированиями, проведение боевых операций в Чечне и Таджикистане. Каждый из них сумел в 2003 году лично продемонстрировать Сергею Иванову свои качества руководителя в ходе крупномасштабных учений, прошедших практически по всей территории России.
Есть и кандидат с `гражданки` - также действующий генерал-полковник, в прошлом начальник организационно-мобилизационного управления Генштаба, а ныне замминистра экономического развития Владислав Путилин. В околовоенных кругах на должность начгенштаба также прочат и Андрея Николаева. В качестве аргумента приводят тот факт, что он `без боя` сдал все свои думские позиции. А это обычно означает подготовку к следующему этапу карьерного роста. Впрочем, говорить о бывшем директоре Федеральной погранслужбы, куда тот пришел с должности замначальника Генштаба, стало чуть ли не традицией: как только грядут какие-либо перемены `на военных фронтах`, так в кулуарах его фамилия в качестве потенциального кандидата тут же всплывает. До следующего раза.
Если же вернуться к перестановкам на высшем уровне в Минобороне, то тут напрашивается вопрос, зачем они нужны Иванову, если он действительно намерен подняться по карьерной лестнице. Ответ на него моежт оказатья простым: если Иванов уходит, главный кандидат на кресло министра - именно Анатолий Квашнин. Скамейка запасных не бесконечна, и других кандидатов ни на `гражданке`, ни в самом МО нет. К тому же, Анатолий Васильевич заранее расчистил поле от всех возможных конкурентов.
Почему же все-таки не сам Квашнин? Начальником Генштаба должен быть человек, которого по праву можно назвать `мозг армии`. Анатолий Квашнин готов совмещать в себе все и сразу, но при этом он нередко публично демонстрирует свою некомпетентность. Вот и на собрании Академии военных наук в своей ответной речи он был весьма далек от проблем, обозначенных министром. Чем не только позабавил собравшихся (перед выступлением Квашнина журналистов специально уговаривали остаться в зале на `комедию`), вызвав недоумение у собравшихся своей неадекватностью восприятия происходящего.
Не подходит Квашнин и потому, что президент как Верховный главнокомандующий действительно хочет реформировать армию, и ему нужны не `очковтиратели`, а реформаторы, адекватно воспринимающие внешнеполитическую и внутреннюю ситуацию, люди, умеющие подстраиваться под текущие обстоятельства и добивающиеся поставленной цели. В этой ситуации проблема двоевластия в военном ведомстве губительна для реформы как таковой - у страны нет денег эксперименты с объединением и разъединение округов, упразднение главкоматов, видов и родов войск. Должны быть конкретные результаты: осуществлен переход на контактный принцип комплектования, начато перевооружение армии, выстроена надежная структура ее боевого управления. Кто этого добьется - Иванов или вышеназванные кандидаты на должность начальника Генштаба ВС России - не суть важно. Главное, что из Генштаба будет убран человек, не верно соизмеряющий свои личные амбиции с государственными.
