Опубликованы новые данные о том, что думают россияне о социальной справедливости и неравенстве
- О чем там кричат на улице, внучок? - спрашивает дед.
- Хотят, чтобы не было богатых.
- Странно, мой дед выходил на Сенатскую площадь, чтобы не было бедных.
Этот старый анекдот приходит на ум, когда знакомишься с последними данными исследования ВЦИОМ-А об отношении россиян к богатству и бедности , неравенству и справедливости. Большинство россиян по-преженму убеждены, что богатство - результат связей, воровства и везения, а бедность - следствие чудовищно несправедливой экономической системы. Зато число наших сограждан, готовых к пересмотру итогов приватизации, выросло.
Взять все и поделить
Раньше, поясняет социолог ВЦИОМ-А Людмила Хахулина, почетное второе место (после обеспокоенности проблемой преступности и собственной безопасностью) принадлежало то дефициту товаров, то безработице, а теперь - социальному неравенству. В представлении общества оно достигло запредельных масштабов.
- Около 80 процентов опрошенных считают, что неравенство - чрезмерное, нелегитимное, - говорит Людмила Хахулина. - Легитимность - это когда люди признают определенный порядок и подчиняются ему, полагая, что он справедлив. Так вот, механизмы, которые ведут именно к такому распределению, население не одобряет, оно не считает, что это правильно и нормально.
Ясно, что, вынося это суждение, граждане сравнивают нынешнее положение дел с неким идеалом. Каков он, этот идеал? Из многолетних исследований ВЦИОМ-А выходит, что у граждан существует три вида представлений о том, как все должно быть: уравнительные, трудовые и рыночные. Иногда они перемешаны в головах самым причудливым образом.
Сторонники уравнительных взглядов (25-28 процентов) выступают за то, чтобы материальное положение всех членов общества различалось не сильно. Социологи объясняют это загадочное явление религиозной и демократической традицией, но подчеркивают, что уравнительные мотивы все-таки преобладают в малообеспеченных и малообразованных слоях.
`Трудовые` взгляды - это когда граждане считают, что у всех должны быть равные стартовые возможности (скажем, получить хорошее образование, найти приличную работу), а `получать` они должны в зависимости от труда, качества работы. Большинство - 90-93 процента - согласны с этой точкой зрения. Правда, одновременно они согласны и с другими.
Наконец, третий взгляд - `рыночный` - это когда граждане приветствуют частную собственность и свободную инициативу, полагая, что они являются залогом социальной справедливости. Таких процентов 30. И тут любопытное наблюдение: если доля сторонников уравниловки и приверженцев оплаты по труду была стабильной все 90-е, то число `рыночников` снижается.
Социологи так объясняют это явление: граждане оценивают систему не `вообще`, а через призму собственных успехов и поражений. Хорошо мне - значит, система правильная, плохо - плоха система. В начале 90-х многие надеялись добиться успеха в бизнесе. Не получилось - разочаровались. В те времена общество полагало, что богатство предпринимателей приведет к благосостоянию других людей. Но со временем гражданам стало ясно, что если экс-комсомольский работник имярек теперь проводит отпуск с семьей в Ницце, то им от этого ничуть не веселее. В результате разочарования в рынке, бизнесе, экономических свободах некоторые опечаленные `рыночники` вернулись на уравнительные позиции.
Иллюзии относительно того, что рынок сам все наладит, испарились, но их место заняла совершеннейшая каша в головах. Скажем, в 2003 году 37 процентов полагали, что самый справедливый способ распределения собственности и доходов - дать каждому равную долю. Но при этом 87 процентов считали, что люди, которые много и успешно работают, должны получать больше! Каким-то образом существенный процент граждан примиряет у себя в голове совершенно непримиримые представления.
Важный компонент мировоззрения - представления о роли государства. С каждым годом, по данным ВЦИОМ-А, получается, что государства должно быть все больше и больше.
- В традиционных обществах, каковое есть у нас, вы - не индивид, а член общества, - поясняет Наталия Тихонова (Институт комплексных социальных исследований РАН). - И если вы ему лояльны, то имеете право на то, чтобы оно вас содержало. Определенный минимум обязаны иметь все, а не только больные и нетрудоспособные. Российское общество еще признает легитимным, что людей оценивают в зависимости от их труда, что у всех разное жилье и разная пенсия. Но всегда и во всех группах - и в самых бедных, и в самых богатых - люди, к примеру, считают, что медицинские услуги всем должно давать государство. Все остальное еще может быть связано с трудом, а это - с самим фактом рождения в этом обществе.
Бедны, потому что пьяны и ленивы, а богаты благодаря связям
На вопрос о богатстве и бедности можно было дать несколько вариантов ответов. По версии респондентов, бедность бывает от пьянства и лени (78%), от недостатка усилий (48%), от неправильной экономической системы (77%), от неравного доступа к образованию и хорошей работе (65%), от отсутствия способностей (40%) и от невезения (34%).
Мнения наших граждан о богатстве столь же противоречивы. 84% говорят, что богатство возникает благодаря связям с нужными людьми, 80% - благодаря экономической системе, позволяющей богатым наживаться за счет бедных. 60% говорят, что к богатству ведет нечестность, 31% - что везение. Вроде бы заклеймил народ богатых - дальше некуда. Ан нет: в то же время 49% признают, что богатство зарабатывают благодаря способностям и талантам, 46% вспоминают про упорный труд, 65% - про возможность в начале жизни получить хорошее образование и работу.
Богатство, говорит Лидия Хахулина, стало терять отрицательный ореол. С чего бы это вдруг? А все просто: российские `богатые` - самые обычные люди, живут по соседству и ненависти не вызывают.
- Стандартное представление о богатстве, - говорит Наталия Тихонова, - у нас такое: семья из трех человек живет в обычной трехкомнатной квартире метров в 70, имеет садовый участок с домом, старую иномарку или новую отечественную машину, гараж и так далее. В течение последних пяти лет она пользовалась пятью видами платных услуг - от медицинских до туристических. Это у населения считается богатством. Таких у нас 6-7 процентов.
К таким семьям в России относятся спокойно, их скромное `богатство` вполне приемлемо. А вот `олигархи` - те действительно враги.
- Большие состояния, крупная частная собственность в глазах общества нелегитимны, - говорит Хахулина. - Так было в начале 90-х, так осталось и теперь. Это связано с приватизацией... А вот средний и мелкий бизнес обществом поддерживается.
`У нас огромная неадекватность самооценки`
Ну и теперь про то, как граждане соотносят свои трудовые возможности со своими материальными достижениями.
- Очень печально, что у нас нет культуры самооценки, - говорит Наталия Тихонова. - Людям кажется, что если они 20 лет назад закончили областной педагогический институт, то они очень недополучают по сравнению с теми, кто имеет диплом элитного вуза и все время учится. У нас огромная неадекватность самооценки.
И такие вот неадекватные граждане, по данным ВЦИОМ-А, придерживаются следующих взглядов. Абсолютное большинство полагают, что получают на своей работе `гораздо меньше` (48%) и `несколько меньше` (27 %), чем заслуживают. Только 15 процентов считают: сколько заслужили - столько и зарабатываем. Нашелся даже один процент признавших, что платят им больше, чем следует, а что гораздо больше - таких оказалось, как говорится, ноль целых и ноль десятых.
Все мы немного синицы
Чем лучше имущественное и социальное положение гражданина, тем выше он оценивает всю экономическую систему в целом. То есть самые довольные существующим порядком люди по идее - чиновники высшего уровня, которые должны искренне считать, что все идет как надо и еще удивляться: чем это недовольно население.
Однако может получаться и так, что наиболее благополучная часть общества, видя, что пряников сладких опять не хватает на всех, может подсознательно еще сильнее отжимать бедных от еще оставшихся в их доступе благ. `Снижение качества жизни, - пишет в своей книге `Непослушное дитя биосферы` профессор из Зоологического института РАН Виктор Дольник, - усиливая агрессивность и иерархичность, приводит популяцию животных к расслоению на сохраняющих для себя хорошие условия питания доминантов и остальных, которых сильно обделяют в пище. Если вы подкармливали зимой синиц за окном, то, вероятно, не раз наблюдали, как доминант не подпускает подчиненных птиц к кормушке, прячет корм в щели, иногда даже как бы купается в нем, разбрасывая его из кормушки крыльями. Словом, делает все, чтобы другим не досталось ни крохи, чтобы более слабые особи поскорее начали голодать. В результате... популяция разделяется на тех, кто отлично перезимует, и тех, кого обрекают на голод и смерть или эмиграцию. Сходное поведение людей, когда им кажется, что пищи становится маловато, хорошо известно и многократно описано`.
Так что как ни крути - вся `справедливость` все крутится вокруг проблемы доступа к кормушке...
Причины бедности по оценке россиян, 2003 год, проценты
суждения 2003 год, проценты
Лень и пьянство 78
Плохая экономическая система 77
Не у всех людей есть равные возможности получить хорошее образование и работу 65
Бедные не прилагают достаточных усилий, чтобы преодолеть свою бедность 48
Отсутствие талантов и способностей 40
Просто невезение 34
Причины богатства по оценке россиян
суждения 2003 год, проценты
Связи с нужными людьми 84
Экономическая система, позволяющая богатым наживаться за счет бедных 80
Нечестность 69
Возможность в начале жизни получить хорошее образование, работу 65
Способности и таланты 49
Усилия и упорный труд 46
Просто везение 31
Источник: ВЦИОМ-А
Мнения россиян о пересмотре итогов приватизации, процент, 2003 год
Нужно вернуть государству всю собственность 37
Это можно сделать в отдельных случаях, если будет доказано, что приватизация была незаконной 31
Этот вопрос вообще не стоит поднимать 20
Затруднились ответить 12
Источник: ВЦИОМ-А
Мнения россиян относительно социальной справедливости, процент
В какой мере вы согласны, что... 1991 1996 2003
Стремление хорошо работать возникает лишь тогда, когда различия в доходах достаточно велики 58 41 37
Пусть предприниматели получают хорошую прибыль, ведь в конечном счете от этого выигрывают все 58 38 37
Самый справедливый способ распределения собственности и доходов - это дать каждому равную долю 27 28 37
Когда у одних людей больше денег, чем у других, это справедливо, если они имели равные возможности их заработать 72 73 70
Люди, которые много и успешно работают, должны получать больше, чем те, кто работает меньше 88 91 87
Источник: ВЦИОМ-А
Распределение населения по величине среднедушевого дохода (в %)
2001 г. 2002 г. 1-е полугодие 2003 г.*
Млн чел. В % Млн чел. В % Млн чел. В %
Все население 144,6 100,0 143,7 100,0 144,5 100,0
В том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.
до 1000,0 17,1 12,4 10,0 7,0 6,8 4,7
1000,1--1500,0 22,6 14,9 15,4 10,7 11,9 8,2
1500,1--2000,0 22 14,3 17,1 11,9 14,3 9,9
2000,1--3000,0 33 21,7 30,2 21,0 27,6 19,1
3000,1--4000,0 19,7 13,5 21,8 15,2 22,1 15,3
свыше 4000,0 25,9 23,2 49,1 34,2 61,8 42,8
Источник: Министерство труда и социального развития России.
Бедность измеряется не количеством денег в кармане, а количеством `мяса в супе`
Плоды роста экономики и благосостояния первыми срывают наиболее благополучные граждане. `Больше всего растут доходы богатых, а нижние слои населения не могут обеспечить себе даже прожиточного уровня`, - замечает замруководителя департамента доходов населения и уровня жизни Наталья Антонова.
За время реформ разрыв между доходами 10% самых бедных и 10% самых богатых людей увеличился почти впятеро: 1991 году их доходы различались в 4,5 раза, в 2003 году - почти в 14,5. По статистике Минтруда, быстрее всего размежевание шло в период приватизации, достигнув в 1994 году своего рекордного уровня - более чем в 15 раз.
В течение последних четырех лет доходы растут у всех слоев населения. Например, в 1998 году среднедушевой доход на человека в России составлял 1012 руб., в 2000 году поднялся до 2281 руб., в 2001 году - 3060 руб., а к 2002 году на каждую `душу` пришлось по 3777 рублей. В сравнении с `дефолтовым` 1998 годом - рост более чем вдвое.
Но бедность все-таки измеряется не количеством денег в кармане, а количеством `мяса в супе`. Так вот, по данным Госкомстата, потребительские цены только за 1999-2003 годы выросли более чем на 100%. И если доля граждан, вынужденных жить на тысячу рублей, уменьшилась с 12,4% в 2001 году до 4,7% в 2003 году, то стоит вспомнить, что даже официальный прожиточный минимум, критикуемый за оторванность от реалий, сейчас редко в каком регионе составляет менее 3 тысяч рублей. Поэтому и доля граждан, существующих ниже этого минимума, не уменьшается: их и сегодня около 30%. `Думаю, для правительства борьба с бедностью должна стать одной из основных задач`, - считает Антонова.
Татьяна Рыбакова
Думский вариант справедливости: все отнять и поделить
Госдума довольно часто поддается популистскому порыву поиграть на `народных чаяниях` - штампуя (особенно под выборы), как фальшивые деньги, эгалитаристские законопроекты.
Из последних примеров: на Совете Думы, который состоится сегодня, `единоросы` намерены снять с рассмотрения пять законов, внесенных депутатами различных фракций предыдущего созыва - от правого Томчина до левого Шандыбина. Названия законов разные, суть одна: реквизировать предприятия топливно-сырьевого сектора у их хозяев и `вернуть их государству`. Все эти проекты были внесены под выборы и, хотя речи о пересмотре итогов приватизации не идет, свое дело они сделали: дали некоторым депутатам `отпиариться` в ходе кампании: `мол, я, граждане, тоже против олигархов и готов раздать вам их сверхдоходы`.
Последние заседания Госдумы перед выборами запомнились тем, как яростно КПРФ пыталась протолкнуть закон об увеличении детских пособий. `Единая Россия` заблокировала их инициативу, но только для того, чтобы вернуться к ней вновь уже в эту сессию, изменив название закона и пару строк в нем.
Теперь компартия молчит - ее ресурсы не позволяют провести ни один закон. Но `свято популистско место` пусто не бывает: место левых займет `Родина` - в программе работы фракции ряд законопроектов направлен на то, чтобы `отметиться` перед избирателем. `Глазьевцы` предлагают разрешить людям митинговать `по уведомительному принципу`, то есть не согласовывая время и место народного всплеска с местными властями и МВД. Явная левизна созданной Кремлем фракции проявляется и в предложении законом обеспечить выплату `трудовых сбережений` из Сбербанка, вложенных до 1992 года (ясно же, что реальных средств на это в бюджете просто нет). Чтобы отключать свет в домах и на предприятиях за неуплату, `глазьевцы` предлагают установить судебный механизм. Они же обещают законодательную икру на куске хлеба: государство должно на 100% застраховать накопительную часть пенсии (в чем тогда смысл накопительной, то есть формируемой согласно рыночным принципам, подразумеващим риски, части пенсии?). При этом нестраховые периоды будут включены в стаж - для непрерывности накоплений.
Среди приоритетов фракции `Родина` - еще несколько десятков подобных законопроектов, обещающих гражданам жизнь чуть ли не по стандартам Швеции и Норвегии. Доходы военнослужащих вырастут в разы, любая семья будет получать гарантированный доход не ниже потребительской корзины, людей обеспечат дешевым жильем, доступными и долгосрочными кредитами, качественным бесплатным здравоохранением, дети-сироты, инвалиды и творческие работники будут нежно опекаемы. Деньги на все эти замечательные программы, по мысли `родинцев` власть изымет у олигархов. При этом, лидеры фракции знают, что ничем не рискуют - любой их проект закона будет гарантировано `зарублен` `Единой Россией`, где, может, не столько более трезво осознают возможности бюджетов всех уровней, но зато которые более четко контролируются исполнительной властью. Глазьев выиграет и в этом случае: народ увидит брошюры с его `справедливыми` законами, но не их популистскую сердцевину.
Михаил ВИНОГРАДОВ
httр://www.izvеstiа.ru/соmmunity/аrtiсlе43330
Анастасия НАРЫШКИНАhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 198213
Опублик.: 22.01.04
Число обращений: 1
|
