Счетная палата уже занималась пересмотром итогов приватизации. Было это несколько лет назад. Я лично читал все материалы СП, потому что один из аудиторов палаты, обеспокоенный безумием коллег, дал мне их на просмотр прямо в своем кабинете. Документы и в самом деле оказались отчетом, по прочтении которого Франц Кафка немедленно умер бы от зависти, забыв написать очередное письмо к Милене. Помню что-то про нецелевой перерасход шнурков для папок аппаратом то ли Госкомимущества, то ли РФФИ. Сейчас задача посерьезнее: она поставлена на самом верху и, судя по настрою аудитора СП Владислава Игнатова, материалам, которые можно регулярно читать в весьма политизированном журнале `Финансовый контроль`, да и самим направлениям `путинских ударов`, стрелять будут отнюдь не по воробьям.
В частности, на повестке дня - `экспертиза порядка определения стартовой цены приватизируемых объектов`, а также `эффективность реструктуризации и инвестиционных программ РАО ЕЭС@.
Вопросы есть? Вопросов нет...
Счетная палата - весьма важный, полезный и серьезный орган. Здесь работают весьма серьезные люди. В частности, профессионал высочайшей пробы, экс-министр финансов РФ Владимир Георгиевич Пансков, который, правда, до сих пор не утвержден на очередной срок аудитором - его регулярно прокатывают, вероятно, как раз за глубокие познания по профильной специальности. С остальными аудиторами сложнее: здесь много инженеров, военных, военных инженеров, работников совхозов и колхозов, партийцев с весьма экзотическим послужным списком, свидетельствующим, как правило, о вполне внятных политических взглядах. Заместитель директора государственного НИИ системного анализа Счетной палаты - известный патриот и `духовный наследник` Алексей Подберезкин. Журнал `Финансовый контроль`, издаваемый под патронажем СП, публикует из номера в номер пассажи типа: `В этом контексте уверения в том, что власть не допустит пересмотра результатов приватизации общенародной собственности..., нередко воспринимаются в обществе как гарантия безнаказанности тех, кто нажил свои миллиарды нечестным путем`.
Почему вдруг орган, чья основная конституционная задача - контроль за исполнением федерального бюджета, с маниакальным упорством, вне зависимости от своего кадрового состава, пытается доказать, что приватизация была нечестной, грабительской, разрушительной?
Почему орган государственного финансового контроля пытается, в сущности, заниматься политической философией и пересматривать результаты истории? Пересмотр результатов приватизации - это суд над историей, над буржуазной революцией, которая оказалась фактически бескровной, но наступила на миллионы мозолей тех, кто в конце 1980-х - начале 1990-х не успели в ходе стихийной `приватизации` разворовать все до основанья. Не слишком ли масштабна историософская задача для органа с узко и четко очерченным кругом полномочий и занятий?
У проблемы, которой начал заниматься аудитор Игнатов, есть не только философско-историческое, но и экономическое измерение. А если говорить еще более узко - консалтинговое. Опасаюсь, что большая часть изучаемого десятилетнего периода прошла без участия профессиональных оценщиков имущества, бизнесов и прочих материальных и нематериальных активов. Что естественно: профессия эта новая, появилась сравнительно недавно в ходе развития подлинно рыночных отношений, каковые в первоначальный период приватизации только зарождались.
Вопрос: как технически аудиторы собираются определять правильность или неправильность стартовой цены приватизируемого имущества?
Теперь вопрос не технический, а экономический: могла ли в принципе быть высокой стартовая цена приватизируемых объектов, чья стоимость ввиду отсутствия рыночной капитализации и абсолютной неприспособленности к платежеспособному спросу, новой экономике и т.д. была не просто низкой, а отрицательной? Какова цена некапитализированной экономики? Стоимость завода, где не платились зарплаты, не работали станки, а если работали, то производили продукт, решительно не нужный экономике и потребителю? Одно дело, когда Счетная палата оценивает современную цену пакета `Славнефти` - это еще понятно, ведь речь идет о стоимости измеряемой. И совсем другое дело, когда СП, используя инструменты новой эпохи, попытается измерить стоимость экономических объектов, которые в начале 1990-х годов из гигантов и `жемчужин` социндустрии превратились в непроизводительный хлам, груду металлолома.
Хотел бы напомнить, что и чековая приватизация началась именно потому, что в стране не было реальных покупателей госсобственности, а были только те персонажи, которые, будучи директорами заводов, считали их априори своими. И если бы не массовое разгосударствление, так бы и присвоили не принадлежащее им имущество по нулевой цене. Какой могла быть продажа государственной собственности эффективным собственникам за деньги, если в стране не было ни эффективных собственников, ни денег, а когда они - в потенциале - появились, начались залоговые аукционы - следствие жесточайшего бюджетного кризиса и необходимости выплачивать зарплаты бюджетникам.
Анатолий Чубайс оценивал `стартовую цену` ваучера в две `Волги`. С одной стороны, погорячился, переоценил. А с другой, когда частная экономика заработала, ей и ее субъектам в лице граждан России никакие `Волги` уже оказались не нужны - насильственно на них с подержанных иномарок уже никого не пересадишь. Другая экономика, другая система измерения, иная ментальность, иная жизнь, иное ее качество. А мы собираемся измерять `стартовую цену`...
Впрочем, ответ есть. Стартовая цена приватизировавшейся государственной советской экономики равнялась нулю. Или, как в Восточной Германии, одной марке: по этой символической цене там приватизировались предприятия социалистической немецкой индустрии.
Почему никто не пересматривает результаты приватизации в экс-ГДР?!
И вот еще. Я твердо знаю, в чем проблема приватизации. У нее, как выясняется, нет результатов. Потому что сколько ни приватизируй, а государства все равно много. Как недавно признал вице-премьер Алексей Кудрин, более 50% экономики России - в руках государства. Оно недоприватизировано и потому сопротивляется приватизации, твердит о `пересмотре итогов`. Ему удобнее существовать, когда приватизированы только отдельные чиновники, а не государство в целом. Окончательная же приватизация будет означать конец коррупции, неэффективности, государственного маразма, ставящего `государственные интересы` выше интересов людей.
Что же до Счетной палаты, то ей лучше вернуться к своим конституционным функциям, исполнение которых, право же, ей в целом неплохо удавалось...
httр://www.gаzеtа.ru/соmmеnts/2004/01/а_82926.shtmlhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 197974
Опублик.: 15.01.04
Число обращений: 1
|
