В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Правительственное соглашение большевиков и левых эсеров, как возможная альтернатива однопартийной системы Советской власти Назад
Правительственное соглашение большевиков и левых эсеров, как возможная альтернатива однопартийной системы Советской власти
(Октябрь 1917: была ли альтернатива однопартийной системе Советской власти?)

В настоящее время, когда идет процесс переосмысления Советского периода отечественной истории, в стремлении лучше понять его содержание мы сталкиваемся с необходимостью беспристрастно рассмотреть проблему установления Советской власти по характеру, как однопартийной диктатуры.
И здесь возникает вопрос, а была ли альтернатива однопартийной системе власти? Для ответа на него необходимо вновь обратиться к истокам формирования Советской власти, как государственной в Октябре 1917 и т.н. соглашению большевиков и левых эсеров имевшее место в 1917-1918 гг. с позиции возможной альтернативы.1
Как известно, 25 Октября 1917 г. в результате вооруженного восстания на II съезде Советов рабочих и солдатских депутатов произошла политическая революция, и власть перешла от Временного правительства к Советам. Перед Советскими партиями встала проблема формирования Советского правительства и создания системы власти Советов.
Вопрос `об организации власти` поставленный на II съезде одним из первых сразу вызвал раскол среди социалистов и практически так и не был окончательно решен.
____________________________________
1 данное соглашение вызывает острый интерес среди исследователей в последнее время, но недостаточно рассматривается в контексте проблемы становления Советской власти и, кроме того причины его возникновения и оценки часть базируется на сложившихся в Советское время точках зрения. Также Автор хотел бы обратить внимание, что претендует в рамках статьи показать все нюансы столь неоднозначного и сложного явления, как взаимоотношения большевиков и левых С.Р. в 1917-18 гг., а только акцентирует внимание на фактической стороне взаимосвязанности соглашения и становления Советской власти.
Сформированное на съезде правительство из большевиков получило условную легитимность не только юридически (как Временное до Учредительного собрания), но и фактически т.к.: 1) II съезд Советов, ставший источником власти, был только съездом рабочих и солдатских депутатов с небольшим представительством от крестьян, что делало необходимым признание взятия власти в свои руки со стороны крестьянских Советов, без поддержки которых не возможно было создать целостную структуру Советской власти во всей полноте (крестьяне составляли в дореволюционной России более 66% населения, а рабочие и служащие только 17%), а существовавший ЦИК крестьянских Советов I созыва отказывался признать новое правительство. 2) Кроме того, II съездов Советов, одобрив формирование однопартийного правительства как вынужденную меру в сложившихся обстоятельствах, все же принял решение (причем единогласно) о необходимости создание единой власти из всей революционной демократии, поддержав предложение Мартова. Тем самым, съезд призвал к дальнейшим переговорам между социалистическими партиями (т.е. практически обязывал расширить партийный состав правительства), которые и возобновились через несколько дней при ВИКЖЕЛе (Всероссийском Исполнительном Комитете Железнодорожников). И 3) немаловажный момент заключался в том, что главный союзник большевиков в борьбе за переход власти в руки Советов, левые эсеры, о необходимости поддержки которых указывал Ленин (к примеру, в статье `кризис назрел`, и в письме к председателю облисполкома армии, флота и рабочих Финляндии И.Т. Смилге)1, оказавшееся на съезде 2-й по величине фракцией (в начале съезда насчитывавшей 98 чел., а после, когда правые эсеры и меньшевики покинули заседание - в результате примыкания части делегатов выросла до 179 чел., большевиков было 390 чел., также заявили, что признают однопартийность СНК условно.
________________________________
1 Ленин В.И. ПСС т. 34. С. 266
Свою задачу они видели в преодолении разногласия в рядах революционной демократии и, чтобы их не углублять отказались войти в состав правительства (большевики предлагали во время работы II съезда посты НарКомов Б. Камкову, В. Спиро и В. Карелину), пока не исчерпан потенциал переговоров.
В условиях, когда сами Советы по своему составу были многопартийными, и в них не было единства по вопросу о власти (из 673 местных Советов отмеченных в анкетах II съезда за лозунг `Вся Власть Советам` высказались 505, (а Уральский окружной Совет и губернский краевой съезд отказались признать центральную Советскую власть и взять всю полноту власти в свои руки1) такая позиция была естественной.
Следует отметить, что, несмотря на однопартийный состав правительства, созданного на II съезде Советов Р. и С.д., власть переходила именно к многопартийным Советам и в частности к ВЦИК, в состав которого кроме большевиков и левых эсеров входили меньшевики - интернационалисты и были оставлены 20 мест для представителей меньшевиков и эсеров покинувших зал заседания.
Таким образом, по причине условной легитимности Совнаркома уже через несколько дней возник кризис власти, вызванный ультиматумом ВИКЖЕЛя о необходимости создания однородного социалистического правительства. Во время переговоров между социалистами при ВИКЖЕЛе большевиками2 на заседании ЦК 29 октября было принято решение, что `ЦК признает необходимым расширение базы правительства и возможные изменения его состава` и сформулированы основные принципы, известные как Советская платформа, на основе которых возможно было заключение соглашения о вхождении в СНК представителей других советских партий.
___________________________________________________
1 Газета `Наша речь`. 1917 г. 6 ноября.
2 Протоколы ЦК РСДРП(б). М., 1958. - С. 122.

Данное решение не противоречило партийной тактике, так как большевики были против коалиции только с буржуазными партиями, не отрицая возможности сотрудничества с социалистами.
Требования для вхождения в правительство по сути отражали решения II съезда Советов, что было справедливо, т.к. нельзя было работать в Советском правительстве не воплощая в жизнь Советскую программу. Однако эти условия признали только левые эсеры, что учитывая предыдущее их сотрудничество с большевиками, по объективным причинам создавало предпосылку для создания двухпартийного правительства от имени многопартийных Советов. Но левые С.Р. продолжая поддерживать правительство и активно участвуя в работе ВЦИК продолжали отказываться
от постов Наркомов, с одной стороны надеясь не допустить нарастающее противостояние между Большевиками с правыми эсерами и меньшевиками, требуя единого революционного фронта, с другой стороны ожидая решение крестьянского съезда. Кроме того, сами левые С.Р. еще не откололись от партии социалистов - революционеров и находились в процессе формирования как самостоятельная партия (учредительный съезд партии левых социалистов - революционеров интернационалистов - ПЛСР прошел в конце Ноября, 17 г.)
10 Ноября 1917 г. открылся Чрезвычайный, а 27 Ноября II Всероссийский съезд крестьянских Советов. На них, несмотря на противодействия правых С.Р. были одобрены решения и программа II съезда Советов Р. и С.Д. Также в резолюции была признана необходимость расширения политического состава СНК на Советской платформе.
Реализуя волю 2-х съездов, в сложившейся обстановке, левые эсеры и большевики продолжили переговоры и заключили правительственное соглашение в первоначальном варианте 17 Ноября, а в окончательном 9 Декабря 1917 г. Данное правительственное соглашение оформило официально существовавший политический блок между этими двумя партиями, возникновение которого можно отнести ранее II съезда по причинам схожести ряда программных требований (к.т. выступление против империалистической войны, против коалиции с буржуазией, за переход власти к Советам).1
Левые эсеры составлял 30% во ВЦИК, столько же получили мест в правительстве (7 постов Наркомов и вводили своих представителей в др. коллегии). Реализация соглашения на практике показала его эффективность и реальность.
Прежде всего, уже в Ноябре-Декабре 1917 г. в результате перевыборов в местные Советы блок большевиков и левых эсеров получил большинство, что несомненно способствовало утверждению идей Октября и процессу т.н. `Триумфального шествия Советской власти`, который кстати завершился в Марте 1918 г., когда был разорван данный правительственный блок.2
Как следствие соглашения, на местах произошла реорганизация власти, которая была разделена между Большевиками и левыми С.Р. в соответствии с пропорциональным представительством в Советах (так Тамбовский губернский исполком состоял из 10 левых С.Р. и 15 большевиков, Вологодский губернский президиум был сформирован из большевиков и левых С.Р.).
Произошло слияние сначала ЦИК крестьянского съезда с ВЦИК, а в Январе 1918 г. и объединение съездов Советов, что укрепляло не только правительство, но и создавало систему единовластия Советов, во многом оно способствовало преодолению кризиса связанного с Учредительным собранием. Главным результатом можно считать принятие декрета о социализации земли и `декларации прав трудового и эксплуатируемого
________________________________
1 Примечание. Это тоже отмечают О.Г. Попова, М.И. Люхудзаев в статье `левые эсеры и формирование Советской государственности`. Проблемы истории России. Опыт государственного строительства ХV - ХХ вв. В. 2. Сб.науч. трудов. - Екатеринбург, 1998.
2 Это также отмечает, как и то, что из левого блока начинала формироваться многопартийная система Советской власти. Стариков С.В. в статье `У истоков становления однопартийной Советской системы; Большевики и левые С.Р. весной-летом, 18 г. в кн. Дискуссионные вопросы Российской истории. Материалы IV межвузовской научно-практической конференции.- Арзамас, 2000.
народа`, в Январе 1918 г., документа носившего конституционный характер. Кроме того, удалось избежать расширения вооруженного противостояния, что позволило Ленину в Апреле 1918 г. во время выступления в Моссовете сделать вывод `...что гражданская война в основном закончена`.
Подводя итог, следует отметить следующее: Российская действительность в 1917 г. (демократическая направленность революции, большая численность крестьянского населения, широкий политический спектр и т.п.) объективно не только создавала предпосылки, но и предъявляла требования и созданию многопартийной системы власти, что и было заявлено в решениях II съезда Советов и крестьянского съезда. Также непосредственно после вооруженного свержения Временного правительства, большевики на съезде официально передали власть Советам, в которых было представлено несколько партий и представители многих участвовали в работах исполкомов всех уровней до лета 1918 г. (позднее также, но после они уже не могли изменить складывающейся системы власти) и только из-за своей неконструктивной позиции не способствовали развитию демократической направленности формирования государственной власти. Хотя, В.И. Ленин, выступая с докладом о праве и отзыве делегатов (принято 21 в Ноябре 1917 г.), на заседании ВЦИК заявлял, что теперь `переход власти одной партии к другой может происходить ....... путем простого перевыбора` в Советы.1 Соглашение с левыми эсерами реализуясь во всех органах Советской власти, способствуя ее укреплению, имело положительные результаты, отмечавшиеся позднее многими Советскими политическими деятелями. В нем нуждались и большевики, и левые эсеры и, несмотря на то, что оно оказалось разорванным в Марте 1918 г., его разрыв не был неизбежен. Однопартийности была альтернатива в виде соглашения, как заявлял один из лидеров левых эсеров А. Колегаев в партийной газете2
_____________________________
1 Ленин В.И. ПСС. Т. 35. С. 111.
2 Газета Знамя труда 19.IV.18
`знамя труда` - `мы и большевики партии социального переворота можем лишь тактически расходиться` и левые С.Р. продолжали до Июня 1918 г. активно работать во всех органах Советской власти на всех уровнях кроме центрального правительства.
Таким образом, соглашение большевиков и левых С.Р. можно рассматривать как реальную альтернативу однопартийной власти, создававшей двухпартийную основу Советской власти, оно было закономерным и успешным. И пример новейшей истории зарубежных стран позволяет говорить о положительном опыте сотрудничества двух партий. Не случайно в последнее время Российским руководством, также в условиях заново формируемой структуры власти, неоднократно поднимался вопрос о создании двухпартийной системы.

Автор: Фирсуков Виктор Викторович,
старший преподаватель кафедры истории и народного образования Московского государственного областного университета
т. 557-5001, доб. 206 (после 20.00)http://nvolgatrade.ru/

Док. 197553
Опублик.: 29.12.03
Число обращений: 231


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``