Таким, скорее всего, будет ведущее трио кандидатов в президенты
Через три дня после выборов в Государственную думу верхняя палата российского парламента - Совет Федерации - назначила дату следующего похода на избирательные участки - 14 марта 2004 года. В этот день, согласно Конституции, будет избран глава государства на ближайшие четыре года.
И хотя фамилия победителя ни у кого не вызывает сомнений, президентские выборы станут заметным событием в жизни страны. Во-первых, опять же в соответствии с Конституцией, президент России наделен большими полномочиями и, в отличие от Государственной думы, определяет политический и экономический курс. Во-вторых, с течением времени один и тот же политик, в зависимости от обстоятельств, может менять свою точку опоры и прежний вектор развития страны. То есть перед нами может предстать Владимир Путин в обновленном варианте. А вот контуры этого обновления во многом определены итогами парламентских выборов. Как же выглядит стартовая площадка для президентской гонки-2004?
К новым рубежам
Среди множества оценок и комментариев в связи с результатами выборов в Госдуму как-то затерялась точка зрения заместителя главы администрации президента, главного политтехнолога Кремля Владислава Суркова. Между тем его слова точно и сжато отражают философию нынешней власти и потому заслуживают полного цитирования: `Выборы в парламент продемонстрировали, что политический переходный период в России завершился. Выборы показали реальную ситуацию в стране, показали то, что общество нуждается в консолидации. Выборы продемонстрировали кризис на левом и правом политических флангах. До выборов это было ясно немногим, но сейчас избиратели показали, что старая политическая система, основанная на марксистских догмах о правом и левом флангах, исчерпана... Феноменальный провал коммунистов теперь уже окончательно доказывает нам всем, что КПРФ - это прошлое России. Наступает новая политическая эпоха, и партии, которые не прошли в Думу, должны отнестись к этому спокойно и понять, что их историческая миссия завершена`.
Итак, Сурков не упоминает административных перегибов в ходе избирательной кампании. Мол, `выборы показали реальную ситуацию в стране`. Но это, что называется, цветочки. Ягодки в другом месте: `Старая политическая система, основанная на марксистских догмах о правом и левом флангах, исчерпана`. Вообще-то, наличие правых и левых - это вовсе не марксистская догма, а азбучное правило демократии. Напротив, отсутствие политической конкуренции является признаком авторитарных режимов, начиная с их относительно мягких вариантов (Франко, Пиночет) и кончая совсем уж людоедскими. Поэтому и мысли, высказанные Сурковым о `марксистских догмах`, вовсе не блещут новизной, хотя и зовут к новым рубежам.
Как бы то ни было, управляемость парламента возросла. Кремль в той или иной мере контролирует три из четырех фракций - `Единую Россию`, ЛДПР и `Родину`, причем `единороссы` без союзников обеспечивают простое большинство голосов, необходимое для принятия почти всех законов, а также для утверждения кандидатуры премьер-министра. Торг с ЛДПР и `Родиной` понадобится только для принятия конституционных законов, требующих большинства в две трети голосов. Относительно независимы от исполнительной власти только коммунисты, которым вынужденно придется быть наиболее демократической фракцией в Госдуме в отношении гражданских свобод, оставаясь левыми по экономическим вопросам. После провала СПС и `Яблока` такой поворот событий вполне закономерен, хотя и выглядит анекдотично: `Демократы? Можем порекомендовать коммунистов, других демократов у нас нет...`
Стабильность: ради чего?
Едва ли правые и левые не нужны Кремлю вовсе. Очевидно, что Владислав Сурков считает завершенной историческую миссию не либералов вообще, а тех вроде бы либеральных партий (СПС и `Яблоко`), `которые не прошли в Думу`. Ключик тут в другом: Кремлю нужны только управляемые им фракции и партии. Поэтому и такое недовольство в адрес КПРФ, которая, утратив прежние позиции, все-таки присутствует в парламенте. Правда, возможности КПРФ весьма ограниченны: коммунистам не достанется ни одного комитета, значительно сократятся их лоббистские возможности, а значит, и денежные поступления в партию от представителей бизнеса.
Недолго будет пустовать правый фланг. Частично его можно заполнить, объединив-таки `Союз правых сил` и `Яблоко`. Но даже если это объединение случится (что весьма маловероятно), то оно никак не повлияет на раскладе мест в только что избранной Государственной думе. Зато полным ходом в администрации президента готовится другой сценарий - создания движения, а затем, если получится, - и партии под названием `Новые правые`. Предполагается сформировать и правоцентристскую группу депутатов в Госдуме, для чего необходимо как минимум 35 человек. Между тем СПС и `Яблоко` вместе провели в одномандатных округах только шесть депутатов. Значит, остальных даст взаймы `Единая Россия` с разрешения Кремля. Такой проект позволит решить несколько задач. Во-первых, отправить на политическую свалку Немцова, Чубайса, Явлинского и их ближайшее окружение. Кроме того, обеспечить некоторое давление справа на парламентский центр (прежде всего в отношении экономических реформ). В-третьих, успокоить либерально настроенных избирателей и западные правительства. Наконец, добиться управляемости правого фланга из Кремля.
Показательна реакция иркутских политиков на `правую проблему`. В региональном отделении `Единой России` обнаружились разногласия: если руководитель фракции ЕР в Законодательном собрании области, мэр Иркутского района Сергей Зубарев считает, что `лишние` дискуссии только мешают двигаться вперед и выполнять `необходимые` решения, то лидер отделения `единороссов`, президент корпорации `Иркут` Алексей Федоров считает наличие правого и левого крыльев в парламенте необходимым условием для успешной работы центристов. Точку зрения Федорова разделяет и председатель облизбиркома, доктор юридических наук Виктор Игнатенко. Во всяком случае, некоторые (хотя далеко не все) представители правящей элиты все-таки признают конституционный принцип разделения властей и поддерживают разнообразие мнений в Госдуме.
Судя по всему, администрация президента хотела бы видеть в Государственной думе, по существу, одну партию, куда войдут фракции левых, правых и центристов. Тогда будет и полная управляемость политическим процессом, и, параллельно, наличие разных точек зрения на экономические процессы. В случае необходимости эти разногласия можно будет мгновенно привести к общему знаменателю. Что касается политических материй, то здесь Кремль разгуляться не даст. Ради этого и управляемость.
Для красного словца подобную модель можно назвать `чекистским капитализмом`. В отличие от олигархического капитализма, тут велика роль исполнительной ветви государственной власти и ее представителей (особенно из силовых структур), а в политике значительно меньше степень публичности. Есть, впрочем, и много общего - например, сращивание госслужбы и бизнеса, отсутствие независимых судов, высокий уровень преступности, разгул придворных интриг, - но журналистам в условиях чекистского капитализма говорить об этом труднее, чем при олигархических порядках.
В Кремле считают, что политическая управляемость необходима для достижения стабильности, а та, в свою очередь, нужна для экономического рывка. Действительно, примеры Китая и Казахстана у нас перед глазами. На уровне регионов, включая Иркутскую область, политика (то есть механизмы принятия управленческих решений) вот-вот станет процессом, полностью закрытым от широкой общественности. Существует, однако, опасение, что кампания по затыканию ртов и достижению `полной управляемости` станет у нас самоцелью, а не обязательным условием экономического чуда.
Пятьдесят на пятьдесят
При подготовке к президентским выборам Кремль должен решить две главные проблемы: добиться победы Владимира Путина уже в первом туре и обеспечить высокую явку избирателей. Эти проблемы в некоторой степени противоречат друг другу, ведь для убедительной победы не нужны сильные соперники, но без сильных соперников и вообще занимательной интриги избиратели могут проигнорировать президентские выборы. А ведь для признания их состоявшимися необходима 50-процентная явка. А чего ходить, если и так все ясно? Конечно, для многих избирателей фигура президента куда важнее депутатов. И все же, все же...
Победе в первом туре наряду с популярностью Владимира Путина и полной поддержкой его кандидатуры со стороны `Единой России` поможет и блок `Родина`. Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин отказались от собственного выдвижения, укрепив тем самым позиции действующего президента. Взамен они потребуют как минимум двух вещей. Первое: Владимир Путин идет на выборы не как официальный кандидат `Единой России`, а от группы избирателей. То есть будет реализован сценарий `президента всех россиян`. Второе: после выборов глава государства отправит в отставку премьера Михаила Касьянова, излишне связанного с либералами и олигархами. Новый премьер будет назначен после консультаций с лидерами блока `Родина`. Возможны и другие жесты Кремля в адрес `Родины` (например, избрание представителя блока на должность первого вице-спикера Госдумы).
Теперь либералы. Очевидно, что Путин может набрать с первого захода более пятидесяти процентов даже при наличии правого кандидата, зато интерес к выборам возрастет. Вопрос в ином - а захотят и смогут ли правые выдвинуть своего кандидата? Начать с того, что они деморализованы и потому не вполне готовы к такому шагу. Затем, не попав в Думу, они вынуждены будут собирать в поддержку выдвижения своего кандидата два миллиона подписей. Цифра немалая, но дающая возможность напомнить о себе избирателям. Наконец, кто? Очевидно, что не лидеры проигравших партий. Еще лучше, если человек, ни в одной из них даже не состоящий. Найти такого непросто, а времени мало. Собственно, свежим можно назвать только один вариант - 37-летний депутат из Барнаула Владимир Рыжков, бывший в 1997-1999 годах первым заместителем спикера Госдумы и лидером фракции `Наш дом - Россия`. Еще неясно, ввяжется ли однофамилец советского премьера в столь рискованное мероприятие или ограничится лидерством в думской фракции `новых либералов`, но другие варианты (типа выдвижения Явлинского только силами `Яблока`) попахивают нафталином.
Не останутся в стороне коммунисты. Правда, их положение точно хуже президентского. Не выдвигать вообще - плохо. Выдвигать не Зюганова - кого? Был перспективный Глазьев да сплыл, а Купцов, Мельников, Решульский и другие сподвижники Зюганова не отличаются от шефа, разве что менее раскручены. Как ни верти, а остается только кандидат не первой свежести - Геннадий Зюганов. Предсказуем и он сам, и его результат - несколько выше, чем у КПРФ на думских выборах, но не выше 20 процентов.
И конечно же, Владимир Жириновский. С одной стороны, он может привлечь дополнительные голоса, особенно из числа сторонников `Родины`. С другой, на парламентских, мало что решающих выборах кое-кто голосовал за `жирика` из чувства протеста или `прикола`. Сейчас дело серьезнее, и вручить свою судьбу Владимиру Вольфовичу некоторые из его избирателей не решатся. К тому же многое зависит от того, насколько широкий доступ к телеэфиру получит `сын юриста`. Для кремлевских политтехнологов изюминка в том, что на фоне `ужасного`, `невозможного` Жириновского возрастет привлекательность Путина. За него в таком случае будут голосовать многие либералы и коммунисты - `Лишь бы не было войны!` Подобным образом события развивались на президентских выборах во Франции полтора года назад. Тогда всю страну испугали `страшным` Ле Пеном, вывели его во второй тур, а реальный, наиболее опасный конкурент президента Ширака остался на третьем месте. В итоге Ширак одержал во втором туре безоговорочную победу. Но это - во втором, а Путину нужен только первый.
