С чего начинается `Родина`... Сергей Глазьев `Нам по пути с КПРФ, а не с `Единой Россией`Назад
С чего начинается `Родина`... Сергей Глазьев `Нам по пути с КПРФ, а не с `Единой Россией`
Главной неожиданностью минувших выборов депутатов Госдумы РФ, бесспорно, стала победа избирательного блока `Родина`. Буквально за несколько месяцев блок смог набрать 9%. Победу `Родины` почти все связывают с именем ее лидера Сергея ГЛАЗЬЕВА, который лучше других смог расшифровать избирателям смысл таких слов, как `природная рента` и `справедливость`.
Еще в ноябре нынешнего года, во время визита лидера `Родины` в Приморье, `ЗР` удалось встретиться с Сергеем Глазьевым и получить ответы на все интересующие вопросы. Тогда, в самый разгар избирательной кампании, по вполне понятным причинам мы не могли публиковать этот материал. Сегодня же он выглядит еще более актуальным, чем месяц назад.
- Создание блока `Родина` стало одной из главных политических тем нынешней избирательной кампании. Было высказано немало предположений и заявлений о цели его создания. Очень хотелось бы услышать вашу версию.
- Нашей главной задачей в Госдуме является проведение экономических реформ, но я не скрою, что одна из основных целей создания нашего блока была чисто политической -получить большинство мест. В думе прежнего созыва на долю народно-патриотических сил приходилось менее одной трети мандатов. Всего во фракции КПРФ и агропромышленной группе было 130 депутатов. Это и не позволяло реализовать нашу программу. Наши инициативы постоянно блокировались. Везде, где мы наталкивались на интересы олигархии, вставало мощное сопротивление, активно поддерживаемое `партией власти`.
Если бы мы все пошли по единому списку КПРФ, как предлагал ЗЮГАНОВ, то в новой думе мы бы получили точно такой же, а может быть, даже более низкий результат. В которой раз играть на поражение мне совершенно не хотелось. Поэтому-то и был создан блок `Родина`. У нас никогда не было намерения воевать с КПРФ за мандаты. Чем больше голосов наберут патриотические силы, тем лучше. Я убежден, что сегодня общество разделено не между правыми и левыми, а между олигархией, которая выкачивает из страны миллиарды долларов, и всеми остальными.
- Из ваших слов можно сделать вывод, что вам не по пути с `Единой Россией`?
- У `Единой России` нет никакого пути. `Единая Россия` обслуживает политику `статус кво`. Их все устраивает, они ничего не хотят менять, занимаясь обыкновенной демагогией и циничным обманом избирателей. Когда функционеры `Единой России` на улицах городов собирают подписи против реформы ЖКХ, а в думе голосуют за повышение тарифов и выселение из квартир, то это и есть примеры откровенного цинизма.
- Вы не думаете, что после конфликта с Зюгановым и другими руководителями компартии вам будет не по пути не только с `Единой Россией`, но и с КПРФ?
- У меня с Зюгановым нормальные отношения. Я до самого последнего дня работал во фракции КПРФ, отвечая за экономический блок вопросов. Проблема, с моей точки зрения, заключалась в том, что Зюганов принял неправильное политическое решение. Он в третий раз решил наступить `на одни и те же грабли`, повести КПРФ отдельно от других патриотических сил и окончательно загнать нас всех в тупик. Я ему об этом честно сказал.
- Однако создав собственный блок, вы отправились в свободное плавание. В прежние годы вы были известны как весьма радикальный политик и экономист. Изменились ли сейчас ваши взгляды?
- Я не считаю себя радикальным политиком. Взгляды, которые я отстаиваю, основаны на понимании законов современного экономического развития. Мой, может быть, некоторый `радикализм` в политике связан с тем, что все эти годы я открыто говорил то, что думаю, и не стеснялся произносить такие слова, как `национальные интересы`. Если я считал, что правительство или думское большинство действует вопреки этим интересам, то обязательно говорил об этом.
Я считаю себя, прежде всего, ученым. И как ученый вижу возможности для устойчивого экономического роста в стране. Однако в то же время я понимаю, что в рамках нынешней политики `статус кво` эти возможности не будут реализованы. Необходима смена приоритетов развития. Иначе максимум, на что мы можем рассчитывать, это рост 2% в год, да и то при условии благоприятных цен на мировых товарных рынках.
Мы же предлагаем политику роста, опирающуюся на наши конкурентные преимущества не только в сырьевой, но и в интеллектуальной сфере. Наша программа предусматривает создание механизма кредитования производства под низкие процентные ставки, целевые программы структурной перестройки экономики, освоение передовых научных достижений.
Чтобы государство могло эффективно решать эти задачи, необходимо существенно поднять доходы бюджета. Это возможно только за счет введения налогов на сверхприбыль от природных ресурсов, которая ежегодно составляет около $50 млрд. Понятно, что забирать всю сверхприбыль глупо и бессмысленно. Наша концепция предполагает увеличение доходов на 500 млрд руб. в расчете на текущий и будущий годы. Однако олигархов и это не устраивает.
- И сколько же нужно мандатов, чтобы реализовать вашу программу?
- Как минимум, 226. Причем, не у `Родины`, а у всех представителей народно-патриотических сил.
- Это же нереальная цель. Возможна ли частичная реализация программы, если мандатов будет меньше?
- Возможна в той мере, в которой нам удастся разорвать связь между разнообразными `партиями власти` и спонсорами, от которых они зависят. В прошлой думе к таким относились СПС, `Единая Россия` и Народная партия. Мы не раз видели, как они фактически обманывали жителей России. Взять, к примеру, тот же вопрос введения природной ренты.
Мы предлагали принять налог на сверхприбыль для недропользователей, действующий в Англии, Норвегии и многих других странах. В ответ они навязали нам налог на добычу полезных ископаемых, который включается на цену сырья и оплачивается при покупке бензина. То есть налоги платим мы, как потребители, а сверхприбыль остается у них. Вот как поступило думское большинство по этому вопросу.
- А вы не думаете, что заказ олигархов здесь ни при чем? Может, дело в том, что неэффективный государственный аппарат может нормально собирать лишь оборотные налоги, а для сбора прямых пока нет ни технологий, ни кадров, ни ресурсов?
- Необходимо иметь в виду, что оборотные налоги усиливают неравенство, и хотя их действительно легче собирать, идя по этому пути, мы нагружаем и производителей, и потребителей дополнительным бременем. Я сторонник того, чтобы брать налоги с доходов, не связанных с трудом и производством. Преимущество природной ренты в том, что объектом обложения является сверхприбыль, образующаяся вне зависимости от деятельности предприятия - она подарена самой природой.
Изымая часть доходов, мы не ухудшаем развитие производства, поскольку даем предприятию возможность работать с хорошей рентабельностью. Если же мы оставляем сверхприбыль у предприятий, то они просто `жиреют` и `загнивают`. В нефтяной промышленности производительность труда за последние 10 лет упала на 2/3.
- Вы много говорите о необходимости увеличения госрасходов. Не боитесь, что таким образом можно элементарно раскрутить инфляцию?
- Конечно, если в нынешних условиях просто увеличить госрасходы, рост инфляции не заставит себя ждать. Однако проблему необходимо рассматривать намного глубже. Сегодня инфляция на 80% порождена злоупотреблениями монополистов. Это не только РАО `ЕЭС России`, `Газпром`, РЖД, `Связьинвест`, но и организованная преступность, паразитирующая на рынках. Цены на многие продовольственные товары существенно завышены из-за отсутствия свободного доступа на рынки. У нас даже между крестьянами и горожанами стоят монопольные структуры, вчерашние бандиты.
Главная причина инфляции заключается в том, что государство не регулирует рынок. Если государство не занимается антимонопольной политикой, то рынок оказывается под контролем тех, кто сильней, при чем `сильней` в самом негативном смысле этого слова. Людей, которые при захвате и удержании источников дохода готовы пойти на любые меры. Это и организованные преступные группировки, и большинство тех, кого у нас называют олигархами.
Необходимым условием эффективной экономики является эффективное государство. Однако мы не хотим нагружать его дополнительными функциями ради бюрократических интересов. Мы пытаемся лишь исправить главный парадокс нашей жизни. Ведь сейчас государство не выполняет то, что обязано делать, и навязывает себя там, где без него можно обойтись. В итоге нормально не работает ни рынок, ни государство.
- О необходимости повышения налогов на недра в последнее время говорили представители почти всех политических сил - от СПС до КПРФ. `Родина` на их фоне выделялась самым большим масштабом изъятия. Может создаться впечатление, что вы действуете по принципу `просить больше, чтобы получить столько, сколько нужно`.
- Наше отличие заключается в том, что мы не только фиксируем проблему, но и разработали четкий механизм изъятия сверхприбыли. Летом нынешнего года мы совместно с академиками АЛФЕРОВЫМ, ЛЬВОВЫМ и КУТАФИНЫМ создали Комитет по защите прав граждан на общенациональные природные ресурсы. Были проведены подробные расчеты и исследования, на основе которых и разработана наша программа, вплоть до методики расчета налога на сверхприбыль.
- Если конкретизировать ваши предложения, то какую долю ВВП вы предлагаете перераспределять через бюджет?
- Стремиться к какому-то определенному нормативу бессмысленно. Однако есть мировая практика, которая говорит, что в условиях кризиса госучастие в экономике должно примерно в полтора раза превышать нормальный уровень. На сегодняшнем этапе развития общества это порядка 40% ВВП. Именно столько, а кое-где даже и больше, перераспределяется в развитых странах мира.
- Вы не боитесь, что, перераспределяя через бюджет до 60% ВВП, вы автоматически создадите в России новую касту чиновников-олигархов?
- Ну, во-первых, я не сказал, что нужно перераспределять именно 60%. Возможно, что нам хватит и 45%. Переход к рентной системе налогообложения позволит не только повысить доходы бюджета, но и снизить налоги на труд и производство, тормозящие развитие экономики. Ведь сегодня на них приходится более 70% доходов бюджета. При этом цена труда в России занижена, минимум, в два раза. Получается, что у нас самый заниженный по цене фактор производства является самым главным плательщиком.
Во-вторых, я еще раз повторю о необходимости системного подхода. Введение ренты должно сопровождаться целым рядом изменений в госаппарате. Необходима эффективная система контроля. Даже сегодня, благодаря казначейскому обслуживанию, бюджетные средства невозможно украсть в прямом смысле слова.
- Недавно премьер КАСЬЯНОВ подписал постановление об увеличении экспортной пошлины на газ с 5% до 30%, при этом было принято решение сократить ставки акцизов. Пока политические партии спорили о масштабах и механизме перераспределения, правительство РФ уже начало их реализовывать. Вы не думаете, что идею изъятия сверхприбыли могут реализовать и без вас?
- К сожалению, нынешнее правительство на это не способно. Во-первых, многие его члены тесно связаны со всеми же олигархами, поэтому все преобразования они будут заменять демонстративными и малоэффективными шагами. Во-вторых, у правительства нет кредита доверия. На сегодняшний день оно фактически является банкротом, не исполняя свои обязательства на миллиарды рублей. Что касается повышения пошлины на газ, то это было правильное решение. Отрицать это, потому что мне не нравится нынешнее правительство РФ, я не буду.
