К вопросу о выборах в Государственную Думу Российской Федерации.Назад
К вопросу о выборах в Государственную Думу Российской Федерации.
Уважаемые граждане Российской Федерации! Прогнозируя итоги декабрьских выборов в парламент России и грядущих за ними выборов Президента страны (14 марта 2004), каждый гражданин России, осознающий свою ответственность перед отечеством, не может не задумываться о том, на сколько безупречна технология этих выборов, определяемая Федераль-ным Законом `О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации`. На сколько объективно отражает Федеральный Закон `Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации` эти самые гаран-тии?
Так, этот закон (в редакции Федерального закона от 27.09.2002 Nо119-Ф3, с изменениями внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 Nо 176-Ф3) теоретически, декларирует, что демократические, свободные и пе-риодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируется свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права. На практике же возникает имитация политикоправовых моделей и процедур. Подобная имитация, как уже сообщалось на страницах сборника `Безопасность` , характерна именно в периоды кризиса общественных и го-сударственных институтов. Происходит девальвация общественного правосознания. Она делает формальным участие граждан в избирательном про-цессе и консервирует режим неполитической, т.е. несменяемой по итогам выборов власти.
Так, отдавая на откуп главам местных администраций и муниципаль-ных собраний формирование избирательных округов и комиссий, подготов-ку и проведение выборов Федеральный Закон об основных гарантиях изби-рательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Фе-дерации, а так же Федеральный Закон о выборах депутатов Государствен-ной Думы Федерального собрания Российской Федерации, по существу ли-шают граждан права на общественный контроль над деятельностью своих `избранников`.
В этой связи, хочется обратить внимание вновь избранных депутатов на причины неудовлетворительной работа наших избранников предыдуще-го созыва, поскольку их парламентская деятельность представляла собой достаточно типичную картину неконструктивного управления страной со стороны законодательной власти - наиболее важной власти из всех ветвей властного управления страной.
И дело вовсе не в том, как может показаться, что институт парламента-ризма в России проходит лишь начальные этапы истинно демократического становления и позитивной самоорганизации. Дело не в том, что среди пар-ламентариев уже процветает лоббизм, корпоративное блокирование, тяга к всё большей материальной обеспеченности и обеспечению себя личной безопасностью от других ветвей государственной власти. И дело не в том, наконец, что большинство депутатов по результатам голосования принима-ют законы не в пользу подавляющего большинства избирателей, а прини-маемые законодательные акты далеки от обязательности их исполнения всеми гражданами России. Не обязательны для исполнения и декларируе-мые в ходе избирательных компаний программы и намерения кандидатов в депутаты.
Так, идя к власти, практически все без исключения, кандидаты в депу-таты говорят: `мы сделаем вашу жизнь лучше, и сделаем это лучше, чем другие`, при этом умалчивают о том, что оптимальное управление таким сложным объектом, как общество, возможно при соблюдении трех условий. Во-первых, необходимо знать состояние управляемого объекта по многим параметрам в режиме реального времени. Во-вторых, прогнозировать, предсказывать изменение состояния управляемого объекта по многим па-раметрам в результате одновременного воздействия множества факторов. И, в-третьих, что самое важное, необходимо достаточно четко знать то конеч-ное или хотя бы промежуточное состояние объекта, в которое его хотят пе-ревести .
В области политики ни одно из названных условий (и, особенно, третье, самое важное, ключевое) не выполняется. Поэтому говорить в дан-ном случае об оптимальном управлении вообще не приходится. И именно поэтому политики и взаимосвязанные с этой областью деятельности люди с точки зрения попыток хотя бы улучшить самочувствие такого вроде бы управляемого объекта как общество вынуждены использовать методы, ко-торые используют шаманы: внушение веры, повторение заклинаний, шумо-вые эффекты, подмена этой не решаемой задачи некоторыми частными ре-шаемыми.
В любом случае любое общество развивается методом проб и ошибок. Это относится к любой стране мира. Даже если вспомнить самые благопо-лучные в настоящее время и вспомним их историю, то с этим утверждением согласимся.
Думается, что все выше изложенные негативные тенденции имеют опосредованный источник своего неестественного, нездорового развития из-за отсутствия важнейшего условия эффективного управления.
Это условие есть обратная связь. В рассматриваемом нами плане она касается подконтрольности, подотчетности и полной объективной инфор-мированности избирателей о действиях делегированного ими депутата. Из-бранный депутат является как бы нервом, проводником интересов и целей избравших его избирателей. Можно ли сказать, что эта связь функциониру-ет по инициативе самого депутата, или это необходимое условие преду-смотрено конституционными нормами и специально принятыми Думой за-конами? Отнюдь этого сказать нельзя. Скорее наоборот - принятие таких законов будет заблокировано самими депутатами. Слуги народа, как они сами себя называют в период выборных кампаний, после своего избрания скорее становятся господами своей неприкосновенности, высоких окладов, дополнительных доходов и бесконтрольного поиска более им выгодного лоббирования чьих-то `крутых` интересов олигархического клана или пра-вительственных структур.
Народу недоступна эта сомнительно-криминальная информация, обще-ственность вообще не получает никакой информации о деятельности из-бранных депутатов, а если и получает - то неполную, а зачастую - наме-ренно искаженную. Все это совершенно ненормально, противоестественно и, в конечном счете, ведет к деградации системы парламентской деятельно-сти вплоть до своеобразной социальной `шизофренизации` в отношениях депутатов с их избирателями, когда избранники используют механизм двойных и тройных стандартов, отчего нарастает нравственное расчленение их личностной структуры.
Здесь невольно хочется показать аналогию с известной психической патологией человека - шизофренией, при которой наследственно закреп-ленный дефект в отдельных хромосомах недостаточно вырабатывает белко-вые субстраты в нейронах полушарий мозга, отчего затруднена качествен-ная нейрональная взаимосвязь полушарий мозга и образуется (накапливает-ся) дефицит и искажение информационного потенциала для целостной вы-работки правильных, адекватных обстановке действий, т.е. нет качествен-ной обратной связи между действиями и поступками больного человека и всей его сферой психики. Поэтому такой человек не может развиваться как самоорганизующаяся и самообслуживающаяся система.
Что можно предпринять, как можно успеть организовать за оставшийся период до очередных выборов механизм этой обратной связи, чтобы выби-раемые депутаты были под постоянным контролем специальных комиссий, чтобы избиратели имели не осложненный доступ к информации о действи-ях их депутатов? Что можно предпринять для законного отзыва депутата, не оправдавшего доверия своих избирателей? Совершенно очевидно, что оп-ределенную пользу могут оказать комитеты общественного контроля, куда могут войти и представители данного депутата, и представители альтерна-тивных депутатов, не прошедших порог голосования, а также представите-ли общественных организаций. Трудно это организовать? Конечно, - трудно. Но это - архиважно.
При всем этом обязательно необходимо найти новые информационные каналы, специальные бюллетени, привлечь местную печать, создать специ-альные Интернет - сайты для систематического освещения деятельности депутатского корпуса как отдельно по каждому округу, так и в целом по фракциям. Надо справедливо признать, что не все абсолютно депутаты и депутатские фракции одержимы вопросами решения лишь личных интере-сов. Есть отдельные депутаты, есть фракция КПРФ, которые систематиче-ски освещают в регулярных изданиях итоги голосования с поименным ука-занием депутатов. Они же стремятся регулярно выезжать в регионы с отче-тами перед своими избирателями. Как можно больше культивировать эти позитивные действия в оставшийся период новой избирательной кампании - значит действенно помочь народу сделать правильный выбор на этот раз.
Заканчивая эту заметку и акцентируя внимание на архиважности каче-ственной организации функционирования системы обратной связи в отно-шениях `избиратели - депутаты`, следует упомянуть, что универсальную роль системы обратной связи впервые предсказали наши российские уче-ные-естествоиспытатели И.М. Сеченов и И.П. Павлов. В последующем на-ши физиологи Н.А. Бернштейн и П.К. Анохин реально обнаружили дейст-вие этой системы обратной связи в нервном механизме четвертого звена любого рефлекторного или сознательного действия, т.е. в звене, передаю-щем обратно в центр информацию о результатах реализованного действия. Таким образом, был доказан замкнутый контур нейро- и психодинамики во всей живой природе, что и обеспечивало самоорганизацию, самообучение и прогрессивное самосовершенствование живых систем. Это было выдаю-щееся открытие в науке, уже вскоре использованное и в психологии, и в технике, и в педагогике, и в науке управления. На основе этого открытия, т.е. принципа обратной связи очень скоро на Западе Норберт Винер создает кибернетику, которая, используя этот принцип, в ближайшее десятилетие достигает потрясающих успехов в создании компьютерных технологий. В этой области быстро поняли всю перспективность ускорения передачи этой обратной информации и добились фантастических результатов. Современ-ные ЭВМ в 40 раз мощнее первых ламповых ЭВМ, при этом в 10 000 раз дешевле, в 18 000 раз легче по массе, в 1500 раз меньше по объему и в 2800 раз меньше по энергопотреблению . К сожалению, такие ЭВМ не произво-дятся у нас в России, мы вынуждены их закупать в последние 10 лет из дру-гих стран. Вот как охарактеризовал состояние микроэлектроники в России Ж.И. Алферов (вместе с Г. Кремером, США), получивший Нобелевскую премию (2000 г.) за разработку новых типов полупроводниковых приборов для широчайшего применения их в СВЧ-приборах, лазерных считывающих устройствах, мобильных телефонах и солнечных батареях: `На станции `Мир` размещались наши солнечные батареи, которые обеспечивали энер-гетику станции в течение многих лет. Мы были пионерами в этой работе: когда наши батареи летали на спутниках, американцы только еще писали первые статьи на эту тему. Сегодня, к сожалению, производство солнечных батарей в НПО `Квант` прекращено (за отсутствием финансов). Теперь нам придется платить десятки млн. долларов за покупку батарей для наших бло-ков на МКС` .
Есть основание вспомнить, как решалась проблема обратной связи в отечественной пилотируемой космонавтике на заре ее становления. Инфор-мация о предстоящих плановых действиях космонавтов передавалась голо-сом по радиосвязи космонавтам на борт. После ее приема с фиксацией на спецбланках космонавты сразу же должны были передать обратно на Землю `квитанцию`, т.е. повторить весь текст. Малейшая ошибка в обмене этой информацией могла грозить катастрофой. Далее, космические психологи, сознавая как важно найти единственно правильное решение (зачастую эври-стическое, творческое) в нештатных и аварийных ситуациях вне зоны связи с Землей уже в те годы предприняли исследования и проводили тренинги по совершенствованию познавательно-творческой (эвристической) деятельно-сти как отдельно с конкретным космонавтом, так и в составе экипажа. И все эти работы основывались на принципе максимального использования об-ратной информации и опережающего отражения результатов поисковых мыслительных действий . И все это дало свои результаты в предупрежде-нии аварий и катастроф в отечественной космонавтике.
Беспилотный взлет, облет планеты и приземление Бурана - нашего первого челночного корабля в заданное время, в заданном месте и в задан-ных параметрах восхитили весь мир, продемонстрировав имевшуюся мощь СССР в области новейших технологий компьютерной автоматизации.
Нет, не все потеряно для России. Реализация рассмотренного механиз-ма контроля над работой парламентариев, будучи последовательно перене-сена на другие ветви государственной власти обещает быстрый скачок к ци-вилизованным формам управления страной с истинно демократическим участием общественности в этом управлении.
Следует только остерегаться излишне администрированных и волюн-таристских тенденций в принятии решений со стороны центрального аппа-рата власти, которая явно не намерена уступать свои позиции. Поэтому, представляется, что рассмотренные варианты оздоровления процедуры вы-боров парламентариев и контроля над их профессиональной деятельностью следует более решительно начинать с местных выборных органов и органов региональных субъектов Российской Федерации.
Резюмируя, следует заключить следующее: народ должен знать своих депутатов, иметь возможность контролировать их парламентскую деятель-ность, а также иметь право отозвать сомнительного парламентария. А для этого народу необходимо обеспечить полную информацию о депутатах и их делегированной деятельности. Лишь при этих условиях народ поверит, что с ним считается власть и есть смысл ему проявлять более плодотворно свою гражданскую позицию в общественной жизни страны.
Ректор Народного университета безопасности Фонда НИМБ,
кандидат педагогических наук ЖУРАВЛЕВ И.В.
Директор Центра психологического анализа и психокоррекции
Фонда НИМБ, Академик Российской Академии космонавтики,
доктор психологических наук, профессор ЗАМАЛЕТДИНОВ И.С.http://nvolgatrade.ru/
Док. 196359 Опублик.: 01.12.03 Число обращений: 129
