Одним из основных лейтмотивов нынешней избирательной кампании является противостояние Кремля и КПРФ. Еще не так давно казалось, что эта тема уходит в прошлое. Действительно, на выборах четырехлетней давности антикоммунистическая тема звучала приглушенно. А после их окончания пропрезидентские депутатские объединения `Единство` и `Народный депутат` даже поделили с коммунистами и их союзниками из Аграрно-промышленной группы ключевые посты в Думе.
Однако, во-первых, в 1999 году главной проблемой Кремля была нейтрализация куда более опасного для нее соперника - альтернативной `партии власти` в виде ОВР. Кроме того, тогда избирательная кампания `Единства` проходила в условиях второй чеченской войны, которая серьезно изменила общественные настроения - поэтому партия Путина-Шойгу имела возможность получить сопоставимое с коммунистами количество голосов и без серьезного антикоммунистического пиара. Поэтому борьба с коммунистами носила фоновый характер - к КПРФ в информационном пространстве `подтягивали` лидера ОВР Евгения Примакова.
Однако уже в 2001 году выяснилось, что Кремлю и КПРФ все труднее находить общий язык. Коммунисты остались прежними - они были готовы к компромиссам, искусством которых овладели еще в ельцинские времена, - но власть стала другой и начала диктовать новые правила игры - как бизнесу и СМИ, так и различным политическим силам. Совет Владимира Путина коммунистам (президент предложил им эволюционировать в сторону социал-демократии), видимо, имел вполне конкретный подтекст, который не связан с возможной идеологической перестройкой партии. Зюгановцам предлагалось встроиться в создающуюся моноцентрическую систему, которая, в частности, предусматривает замену политического торга системой контроля со стороны Кремля над всем партийным пространством. В то же время коммунисты намерены сохранить свою автономию, действуя в стилистике ельцинского времени.
Возник парадокс - партия, которая наиболее активно и последовательно критиковала режим Бориса Ельцина, восприняла правила игры, сложившиеся при нем. Эти правила для них были относительно комфортны: они не позволяли им прийти к власти, но не мешали занять ключевые позиции в Думе, а также провести ряд своих кандидатов на губернаторские посты в регионах. В то же время левые могли действовать в рамках `кентаврической` модели - когда коммунисты, с одной стороны, сотрудничали с властью, а с другой - обличали ее, привлекая на свою сторону протестный электорат. Теперь же власть не намерена терпеть автономную структуру, контролирующую значительную часть парламента.
Не следует забывать, что изменились и задачи власти. Если в 1999 году речь шла о том, чтобы не проиграть думские выборы, то теперь поставлена цель убедительно их выиграть. Задача-максимум для власти - создание управляемого конституционного большинства в нижней палате (две трети депутатского корпуса). Недостаточно лояльная и электорально влиятельная КПРФ в этой ситуации является основным препятствием для реализации этого проекта.
Отсюда и изгнание коммунистов с постов в Думе в прошлом году, и попытки организации раскола партии - увенчавшиеся исключением из КПРФ спикера Геннадия Селезнева и двух председателей комитетов: Светланы Горячевой и Николая Губенко (впрочем, последний, не получив от власти никакой существенной политической компенсации, вернулся обратно и сейчас вновь баллотируется в Думу по спичку компартии). Отсюда и жесткая пиар-кампания в отношении КПРФ на настоящих выборах, которая направлена на минимизацию представительства партии в будущей Думе. Возможно, что и атака на ЮКОС имеет одним из своих оснований участие в списке компартии представителей этой компании.
Смена методов
КПРФ в течение 90-х годов атаковали обычно весьма однообразно: вспоминали про ГУЛАГ, продуктовые очереди и всеобщую уравниловку. Теперь все это не слишком эффективно. Во-первых, потому что большинство партий соревнуются в том, как бы успешнее донести до избирателей свои ностальгические чувства по погибшей советской империи. `Единороссы`, к примеру, разместили на своих плакатах портреты Сталина и Дзержинского - среди других деятелей российской истории. Во-вторых, задача антикоммунистической кампании сегодняшнего дня - не столько отпугнуть от зюгановцев возможных союзников, сколько лишить их поддержки части избирателей, в прежние годы голосовавших за партию. А это можно сделать, только вторгнувшись в левое политическое пространство, обвинив КПРФ в недостаточном следовании ленинским принципам.
Надо сказать, что определенные попытки в этом направлении предпринимались и раньше. В Кремле были только рады, когда `левые коммунисты` во главе с Тюлькиным и Анпиловым шли на выборы самостоятельно и активно ругали Зюганова за мелкобуржуазный ревизионизм. В 1995 году - время наивысшего взлета КПРФ - `леваки` увели у зюгановцев около 4% избирателей (и это, не считая голосов, поданных за другие левые списки - `Державу`, `Блок Станислава Говорухина` и др.). Впрочем, тогда речь шла лишь об использовании Кремлем объективной реальности - раскола в левом движении, связанного как с амбициями лидерами, так и с различным пониманием партийных задач (так, `левые` посчитали руководство КПРФ `горбачевцами` за признание принципа частной собственности). Активно влиять на ситуацию в левом движении Кремль тогда не мог.
Однако сейчас ситуация изменилась: Тюлькин баллотируется в Думу по списку КПРФ, Анпилов свой `Сталинский блок` на выборы не повел. Олег Шенин, бывший секретарь ЦК КПСС и фигурант `дела ГКЧП`, по-прежнему выступает против Зюганова, именуя себя председателем совета Союза коммунистических партий: недавно он сказал про список КПРФ, что `капиталисты сидят в структурах, которые представляют трудовой народ`. Однако влияние Шенина и других `левых`, до сих пор выступающих против Зюганова, сейчас минимально даже в рамках коммунистической субкультуры. Но за прошедшее время технологи, разрабатывающие планы атаки на компартию, стали более изощренными. Если левой оппозиции Зюганову нет, то ее нужно создать. Да и ресурсов у Кремля прибавилось, в том числе и в имиджевом аспекте: если раньше протестный электорат отвергал с порога весь компромат на КПРФ, транслируемый государственными СМИ, то сейчас, когда многие левые избиратели доверяют Владимиру Путину (особенно как `борцу с олигархами`), ситуация существенно изменилась. `Непробиваемым` остается лишь ортодоксальное коммунистическое ядро (для него Путин остается `наследником Ельцина`), а вот периферия в большей степени, чем ранее, воспринимает сигналы, направляемые государственными СМИ.
Неудивительно, что 7 ноября в Москве прошли сразу две акции левых. Первая - традиционная манифестация КПРФ во главе с Зюгановым. Вторая - демонстрация ветеранов на Пресне, которая проходила под антизюгановскими лозунгами. Геннадия Андреевича клеймили за включение в партийный список людей, связанных с олигархическими структурами. `Пока в партии предатели, воры и олигархи, мы - ветераны, пенсионеры, коммунисты не можем голосовать за КПРФ`, - провозглашалось на митинге. Федеральное телевидение, не часто балующее своим вниманием акции левых сил, в этом случае проявило оперативность и дало репортажи о точке зрения обеспокоенных пенсионеров.
Кстати, ветеранов волнует присутствие в зюгановском списке не только богачей, но и морально неустойчивых личностей - таких как бывший генпрокурор Юрий Скуратов. `Невозможно понять, какие цели преследовало руководство партии, принимая к себе развратника`, - гневно заявили более ста ветеранов правоохранительных органов и вооруженных сил в обращении, адресованном Зюганову. Пока коммунисты `держатся` и не собираются уступать - хотя власть, похоже, не намерена видеть бывшего прокурора в нижней палате (точно так же, как ранее была пресечена его попытка стать членом Совета Федерации от Бурятии). Показательно, что по одномандатному округу Скуратов не был зарегистрирован в качестве кандидата по формальным основаниям (неточности в указании места работы).
Впрочем, атаки на КПРФ не связаны только с использованием ветеранской общественности. Так, в СМИ `вбрасывается` информация о закрытых мероприятиях руководства партии. На одном из них, якобы, было принято решение рассмотреть вопрос о выдвижении кандидатуры Михаила Ходорковского на пост президента. На втором - о вынесении на рассмотрение Думы вопроса о проверке деятельности ряда представителей крупного бизнеса - Абрамовича, Потанина, Фридмана, Пугачева и др. Тем самым, коммунистов стремятся `привязать` к ЮКОСу, позиционируя как клиентов Ходорковского, которые то стремятся помочь его политической карьере, то планируют `наехать` на других олигархов, некоторые из которых прямо или косвенно поддержали власть в `деле ЮКОСа`.
Элементом информационной борьбы с КПРФ считается и обнародование сведений о сокрытии участниками избирательного списка партии своего имущества и доходов: у коммунистов найдено наибольшее количество `провинившихся`: 60 человек. Однако в этих случаях речь идет об объективной проблеме: многие коммунисты, видимо, не склонны портить свой имидж, указывая в декларациях, к примеру, `Мерседесы` (неучтенных автомобилей этой марки у членов партийного списка оказалось шесть штук). В то же время и кандидаты, баллотирующиеся по другим партийным спискам, тоже оказались `небезгрешны`. Другое дело, что с коммунистов, с учетом их репутации `защитников народа` и спрос со стороны их избирателей будет более строгий.
`Дело Маевского`
Олигархические связи зюгановцев разоблачают не только представители старшего поколения. Депутат Леонид Маевский, избранный по списку КПРФ на прошлых выборах (и, как утверждают, один из спонсоров зюгановцев в то время), сейчас обвинил коллег в сговоре с Борисом Березовским. Оказалось, что товарищ Маевский вместе с секретарем ЦК по идеологии Александром Кравцом ездил год назад к лондонскому изгнаннику разговаривать с ним по финансовым вопросам. Состоялись три встречи: две в отеле, а одна - в семейном кругу Бориса Абрамовича. Бывший олигарх проявил щедрость: 3 млн долл. от него получила близкая к КПРФ корпорация `Росагропрострой`, возглавляемая одним из партийных вождей Виктором Видьмановым. Обсуждались вопросы и поддержки КПРФ с помощью СМИ. Все это, повторим, версия Маевского.
Впрочем, деятельность видьмановской фирмы интересует не только его. Депутаты-центристы проголосовали за обращение Думы к генпрокурору Устинову, в котором корпорация обвиняется в нецелевом использовании средств из федерального бюджета, а также в возможной `утечке` финансов из ее структур на нужды чеченских сепаратистов (на эту тему, кстати, недавно выпущена книга `Господа с гексогеном`, на обложке которой Зюганов изображен рядом с Басаевым). В запросе содержится и упоминание о `прямой связи финансистов КПРФ с такими личностями как Б.А.Березовский` - занятно, что появление обращения совпало с разоблачениями Маевского, решившего порвать со своими коллегами, замаранными олигархическими связями.
`Диссидентство` Маевского сами коммунисты объясняют тем, что ему на этот раз дали непроходное место в списке компартии - после чего он и решил баллотироваться в качестве независимого депутата. Что же до его визита в Лондон, то он мог быть объяснен не только желанием помочь финансированию тогда еще родной партии. Дело в том, что Маевский в нынешнем году баллотировался на пост губернатора Омской области (выборы проиграл, заняв второе место), в которой традиционно сильна компания `Сибнефть` - а ее акционером некогда был Березовский. Отметим, что Кравец не только является идеологом партии, но еще и возглавляет омских коммунистов, да и с Маевским тогда был в очень хороших отношениях (это сейчас они разругались и соперничают в одном округе). Да и вообще на переговоры по поводу финансирования КПРФ в целом логичнее было бы послать не бывшего доцента марксистско-ленинской философии Кравца, а кого-нибудь из доверенных людей Видьманова. Зато визит двух персонажей, имеющих существенные политические интересы в Омск ой области, мог носить предвыборный характер, но не федерального, а регионального масштаба.
Есть основания полагать, что контакты между Березовским и Видьмановым вполне могли иметь место. Для Березовского важны связи с любой реальной политической силой, оппонирующей Владимиру Путину, которую он рассматривает как фактор `расшатывания` политической системы. Не случайны и его контакты с близким к партии Александром Прохановым (который этого и не скрывает, хотя и подчеркивает, что они не имеют отношения к КПРФ). Для коммунистов же ситуация сложнее. С одной стороны, они всегда опасались подставить себя под огонь критики за контакты с крупным бизнесом - при этом связи с `лондонским изгнанником` выглядят еще более `компроматными`, чем контакты с ЮКОСом. С другой стороны, современная избирательная кампания невозможна без крупных инвестиций. Ушел в прошлое 1993 год, когда левые активисты работали почти исключительно `за идею`. Уже двумя годами позднее кампанией КПРФ занимались профессиональные пиарщики (хотя и не самые дорогостоящие), а партийные деятели райкомовского звена внимательно относились к оплате своего труда.
Сейчас же КПРФ вынуждена искать деньги на масштабные мероприятия - типа весеннего рок-концерта или дирижаблей с портретами молодых лидеров партии в Москве. Более того, сокращается административный ресурс партии. Если на выборах 1999 года КПРФ активно использовала свои позиции в комитетах Думы (значительная часть которых возглавлялась коммунистами) и ее аппарате - говорили даже, что нижняя палата превратилась в неформальный `штаб КПРФ` - , то теперь в этих структурах доминируют центристы. А уменьшение административного ресурса можно компенсировать лишь за счет увеличения финансовых возможностей партии.
Поэтому нельзя исключать того, что КПРФ могла вступить в активные контакты с Березовским, в том числе и финансового характера. Другое дело, что прямых и безупречных доказательств этого у Кремля нет. Конечно, было бы куда выигрышнее представить перед телекамерами непосредственных участников консультаций со стороны партии - но такой возможностью власти не располагают. Похоже, что `казус Маевского` может быть связан со стремлением использовать любую возможность для дискредитации компартии в публичном пространстве. Особенно, если речь идет о человеке, реально встречавшемся с Березовским, имея при этом статус члена фракции КПРФ в Думе - вне зависимости от того, о чем в действительности говорили эти два деятеля.
Защита КПРФ
Как бы там ни было, но КПРФ в общественном сознании все более связывается с Березовским и олигархами в целом. А некоторые политики делают связи с этим далеко идущие выводы. `Вы работаете в штабе Березовского, который готовит заговор против России, и Березовский называет это захватом власти в рамках закона`, - негодует бывший директор ФСБ Николай Ковалев, обращаясь к своему коллеге по думскому комитету по безопасности, представляющему компартию. В разгар `дела ЮКОСа` такие обвинения кажутся особенно опасными для любой структуры, коммерческой или политической. Н случайно, что лидер ЛДПР Владимир Жириновский уже пригрозил коммунистам самыми жесткими санкциями: `Вас всех покажут в тюремной камере, там, где Ходорковский сидит. Надо провести арест всех членов фракции КПРФ и немедленно... У Зюганова счета за рубежом, у него фабрики на Кипре... Надо быстрее принять постановление, чтобы Зюганов ... не успел сбежать из страны`. Разумеется, слова Жириновского не стоит воспринимать буквально - но, как известно, этот политик хорошо чувствует настроения, существующие во власти, и старается их транслировать, разумеется, в эпатирующей форме, свойственной этому политику.
Разумеется, КПРФ прибегает к ответным ходам с целью минимизировать эффект от антикоммунистической пиар-кампании. Во-первых, левые стремятся подчеркнуть свою непричастность к деятельности олигархических структур. Так, всячески подчеркивается, что `люди ЮКОСа` в их списке являются идейными союзниками коммунистов - например, бывший генерал КГБ Алексей Кондауров. В то же время связи с Березовским решительно отрицаются, а `разоблачитель` Маевский немедленно исключается из фракции КПРФ за `шантаж`.
Во-вторых, коммунисты стремятся апеллировать к закону и общественному мнению. Так, они обещали подать в суд на депутатов, направивших запрос по поводу `Росагромпромстроя`. КПРФ обратилась также в наблюдательный совет `Выборы-2003` по поводу якобы имеющего место нарушения их прав на первом и втором каналах телевидения. Впрочем, первая их жалоба к успеху не привела: в оспариваемом сюжете журналист без особого пиетета отозвался не только о КПРФ (в частности, рассказав о книге `Господа с гексогеном`), но и некоторых других участниках избирательного процесса: например, о Жириновском (впрочем, последний был не против). А последующие претензии коммунистов были направлены на рассмотрение в МВД и в Генпрокуратуру.
В-третьих, коммунисты стремятся сохранить свою идентичность в качестве партии протестного электората. Об этом свидетельствуют не только многочисленные публикации в левой печати (`Завтра`, `Советская Россия` и др.), но и активная поддержка зюгановцами, включая и лидера партии, поступка участника их избирательного списка Армена Бениаминова, который водрузил над Думой красный флаг, сбросив оттуда российский `триколор`. На подобную демонстративную акцию коммунисты уже давно не решались.
В-четвертых, в ряде случаев КПРФ не исключает совместных действий с либеральными политическими силами - например, когда `Единая Россия` отказалась от участия в теледебатах, с инициативой разработки законопроекта, запрещающего такие действия, выступили и коммунисты, и либералы. Можно говорить, таким образом, о складывании ситуативной `негативной коалиции` с участием представителей противоположных политических сил. Однако подобные приемы можно применять весьма осторожно и не только из-за опасений перед `гневом Кремля` - избиратели как коммунистов, так и либералов весьма идеологизированы и могут `не понять` подобного сотрудничества.
Впрочем, пока социологические службы (ФОМ, ВЦИОМ-А) свидетельствуют, что примерно за месяц до выборов `Единая Россия` существенно ушла в отрыв от коммунистов: ранее разница между их рейтингами находилась в рамках статистической погрешности. Это не означает, что КПРФ потерпит на выборах провал, которым стало бы получение менее 20% голосов от числа пришедших на избирательные участки. Однако, во-первых, все более вероятным становится уверенное первое место `единороссов` по спискам; возможно и сокращение представительства коммунистов в парламенте в случае прохождения в него блока `Родина`. Во-вторых, компартия может не получить планировавшегося количества мест по одномандатным округам - многие региональные лидеры негативно относятся к возможной победе представителей оппозиционной политической силы. Поэтому не исключено, что в будущей Думе позиции коммунистов будут еще слабее, чем в нынешней.
