Эксперимент ВЦИОМ привел к `политологическим похоронам` партии `Яблоко`Назад
Эксперимент ВЦИОМ привел к `политологическим похоронам` партии `Яблоко`
Несмотря на заметный скепсис большинства политологов, которые назвали эксперимент ВЦИОМ по проведению `пробных выборов` в Думу `дорогостоящим и не вполне эффективным`, результаты обсуждения их итогов свелись к тому, что практика проведения подобных мероприятий внесет существенный вклад в развитие отечественной избирательной системы, поскольку позволит `мобилизовать электорат` и поставить выборы под более жесткий общественный контроль.
Российские политологи, социологи и эксперты собрались во вторник в Москве на заседание клуба `Гражданские дебаты`, чтобы по горячим следам обсудить итоги пробного голосования по выборам в Госдуму, которое впервые в России было проведено ВЦИОМ в минувшие выходные во Владимире, Белгороде и Кыштыме. Дискуссия начались со спора, как правильно называть обсуждаемое мероприятие. Термин `праймериз` был отвергнут сразу. Эксперты напомнили, что американская практика и российский эксперимент в корне отличаются друг от друга и попросили журналистов не засорять сознание аудитории `чужеродными русскому уху` словами. В итоге взамен `чужеродного` слова эту акцию предложили называть `предварительными выборами`, `модельным` или `экспериментальным голосованием`. При этом сами социологи остановились на термине `пробные выборы`.
По словам генерального директора ВЦИОМ Валерия Федорова, одной из основных особенностей этих `пробных выборов` является то, что на их основании невозможно оценить процент явки избирателей. Дело в том, что `проголосовать` предлагалось как непосредственно на избирательном участке (то есть в условиях, максимально приближенных к `боевым`), так и прямо у себя дома, куда сотрудники ВЦИОМ приходили сами с импровизированными урнами. При этом, как и ожидалось социологами, провести тренировочный поход на выборы решалось небольшое количество энтузиастов, да и открыть дверь незнакомым людям согласились далеко не все. Кроме того, Валерий Федоров отметил, что местные избиркомы проявили `настороженное отношение` к акции приезжих социологов, в результате чего ВЦИОМу не удалось провести масштабную рекламную кампанию `пробных выборов`.
Анализируя итоги эксперимента, Федоров подчеркнул, что они не отличаются радикальным образом от результатов `обычных` опросов, которые проводит ВЦИОМ. Вместе с тем, по его словам, `пробные выборы` гораздо более ярко высветили тенденции парламентской кампании. В первую очередь, это касается существенного увеличения отрыва `Единой России` от КПРФ (32.7 и 14.3 процента соответственно) и споров по поводу того, кто займет третье место. Появившиеся недавно сомнения в том, что это удастся сделать ЛДПР, как оказалось, на деле не подтверждаются.
Если первая тройка финалистов избирательной гонки не вызвала никаких разногласий, то споры о том, кто же еще сможет преодолеть пятипроцентный барьер, заняли у политологов довольно много времени. В первую очередь, дискуссия разгорелась вокруг судьбы так называемых `старых либеральных партий` - `Союза правых сил` и `Яблока`. По словам Федорова, ` в развернувшейся между ними борьбе побеждает СПС, а `Яблоко` балансирует на грани прохождения в Госдуму`.
Член Генерального совета `Единой России` Андрей Исаев по этому поводу решился даже на собственный прогноз, согласно которому `с вероятностью 60 процентов `Яблоку` не удастся попасть в Думу`. По его мнению, поскольку `пробные выборы` не охватили сельский электорат, в их итоги следует внести коррективы - добавить голоса КПРФ, `Единой России`, ЛДПР и Аграрной партии и убавить у СПС и `Яблока`.
Более подробно остановившись на своем видении нынешнего состояния дел в партии Григория Явлинского, Исаев отметил, что ее положение ухудшается, поскольку у `Яблока` отбирает голоса блок `Родина`. Аргументирует Исаев это тем, что `Родина` - это идеологический преемник именно `Яблока`, а не КПРФ, причем, `Яблока` образца начала 90-х годов, когда у него были наиболее сильные позиции`. По его словам, лидер `Родины` Сергей Глазьев выступает точно так же, как Явлинский тех времен - как молодой, сильный экономист, который говорит, что знает, что надо делать. Кроме того, Глазьев адресуется к тому же электорату, что и Явлинский - разочаровавшейся в реформах интеллигенции.
Мнение Исаева вызвало заметное удивление части политологов, которые принялись доказывать, что между Глазьевым и Явлинским нет ничего общего, `Родина` борется за электорат КПРФ, а никоим образом не `Яблока`, и голоса этому блоку приносит не столько Глазьев, сколько Рогозин, Варенников и Леонов.
Однако дискуссия на тему судьбы партии Явлинского на этом не закончились. В своем эмоциональном выступлении председатель комиссии по правам человека при президенте России Элла Памфилова заявила, что ей `очень жаль, что `Яблоко` уходит с горизонта, поскольку это одна из немногих партий, у кого была своя идеология`. Вслед за этим слово взял ведущий `Гражданских дебатов`, политолог Сергей Марков, который, услышав, что про `Яблоко` уже говорят в прошедшем времени, решил отвлечься от своих модераторских обязанностей. Свою речь он начал так: `Если `Яблоко` не пройдет в Думу, то по имиджу России на международной арене будет нанесен сокрушительный удар. Поэтому задача власти.`, - на этих словах Маркова перебил выкрик одного из коллег `. добавить Явлинскому два процента!`. На такое продолжение политологической мысли собравшиеся отреагировали веселым шумом, который не сразу удалось прекратить.
Возвращаясь к оценке `пробных выборов`, Андрей Исаев рассказал, что помимо вполне понятного удовлетворения полученными результатами в `Единой России` все же считают практику таких акций для себя обоюдоострой. `С одной стороны, публикация этих результатов выгодна нашей партии, потому что прибавит нам голоса колеблющихся, которые всегда склонны поддерживать победителя. С другой стороны, - это разоружает наш электорат`. По словам Исаева, часть сторонников `Единой России` может решить, что их партия уже и так побеждает, поэтому на выборы можно и не ходить. При этом электорат КПРФ, узнав о падении рейтинга своей партии, наоборот, мобилизуется, а корме того, заметно активизируются сторонники блока `Родина`, который по итогам `пробных выборов` получил реальные шансы пройти в Думу.
Высказав разные мнения по поводу того, насколько эксперимент ВЦИОМ близок к реальному раскладу сил на политической сцене, эксперты сошлись на мысли, что на результаты опросов заметным образом влияет методология их проведения, а исход выборов находится в прямой зависимости от уровня явки избирателей. `До выборов осталось меньше двух недель, так что 7 декабря мы все увидим, насколько верными окажутся все прогнозы`, - резюмировал дискуссию Валерий Федоров.
