Прошедшая кампания в Думу заставила всерьез задуматься. Известно, что демократические выборы представляют общественную пользу в том случае, когда в результате появляются новые люди и эффективные идеи. Причем как первое - кадры, так и второе - идеи, России сегодня крайне нужны.
Если говорить о кадрах, то общепризнанно, что российская элита не соответствует уровню стоящих перед страной задач. Для исправления этой ситуации, к сожалению, избирательная кампания ничего не сделала. Просто на это раз все увидели насколько плоха наша элита, насколько она не соответствует стоящим перед страной задачам.
Что же касается идей, то здесь ситуация еще сложнее. Накануне президентские выборы, а идей как не было, так и нет.
Между тем, в условиях глобализации перехода развитых государств к качественно новому информационному обществу, отчетливо проявились два кризиса в той или иной степени затронувшие все страны, включая, может быть, в сам ой большой степени и Россию.
Прежде всего, это кризис идеологии либерализма и неолиберализма, с одной стороны, и кризис традиционных (консервативных и коммунистических) идеологий - с другой.
Этот мировоззренческий и идеологический кризис, как признают эксперты, развивается по нарастающей. В частности, он выражается в существенных изменениях, как традиционных политических программ, так и появлении новых, иногда радикальных и опасных политических и националистических течений.
Могу предположить, что при разработке стратегии развития государства в период перехода к информационному обществу, государству необходимо `вернуться в идеологию`. Уход государства из идеологии в конце 80-х годов внешне выражался в отказе КПСС от навязывания идеологических догм. Такая политика, проводимая А.Н.Яковлевым, получила свое название `деидеологизация идеологии`. На практике это означало, что не КПСС, а государство отказалось добровольно от участия в формировании системы ценностей и мировоззрения у общества, нации и народов СССР, а затем, по инерции и России.
Результатом такого отказа стало то, что в этот идеологический вакуум хлынули приоритеты и ценности иного порядка: массовая экспансия не только авантюристических, но и прямо преступных и враждебных государству и обществу концепций, идей, вероучений на рубеже 90-х годов стала нормой. `Рынок` мировоззрения в России был практически мгновенно поделен между чуждыми и вредными для России представлениями и ценностями, суть которых (независимо от их характера) выражалась в следующем:
- ослабление традиционных для России ценностей;
- попытках прервать историческую преемственность в России;
- отказ от поиска эффективной идеологии развития;
- ослабление роли государства.
В этих условиях в интересах эффективного развития российского государства и общества, на мой взгляд, необходимо сознательное стимулирование формирования мировоззрения, отражающего новые реалии глобализирующегося мира.
Такое мировоззрение должно опираться на следующие базовые приоритеты:
- возрастающее значение человеческого потенциала, это должно меть очевидную социальную направленность;
- опираться на национальные традиции и ценности;
- поддерживать эффективное развитие рынка, при понимании возрастающей роли государства в эпоху глобализации;
- содействовать развитию демократических институтов, местного самоуправления и подготовке национально ориентированной элиты;
- опираться на новые социальные слои, стремительно развивающиеся в условиях создания информационного общества.
Такое синтезированное мировоззрение должно преследовать две вполне конкретные цели:
1. Содействовать созданию и укреплению механизмов ускоренного развития российского государства и общества в условиях перехода к информационному обществу.
2. Стать основой для консолидации нового социального слоя (класса) `интеллектуалов`, роль которого будет не только стремительно расти, но и от положения которого будет во многом зависеть темпы развития и будущее России.
Формирование такой идеологии станет условием преодоления общего кризиса существующего алгоритма развития государств - лидеров глобализации, не способных эффективно решить задачи развития. Очевидно, что должна быть создана новая, более эффективная модель, где уже отчетливо просматриваются следующие тенденции:
- укрепление роли государства и повышение эффективности политического руководства во всех сферах общественной и экономической жизни (не путать с `разбуханием` государства);
- рост традиционалистских, даже националистических настроений, повышение значения национальных приоритетов и ценностей;
- радикальном изменении социальной структуры общества, когда на ключевые роли выходит новый социальный слой - работники умственного труда;
- усиление значения социальных аспектов экономической жизни, которые рассматриваются в качестве важнейшего условия экономического развития;
- наконец, повышение значимости институтов гражданского общества, местного самоуправления, возрастания роли эффективности управления государством и обществом, а также значения качества элиты.
Соответственно новая, более эффективная модель государственного устройства и стратегии развития предполагает учет в той или иной степени этих факторов, приспособление к ним политического и государственного устройства. Именно на эти вопросы я ожидал услышать ответы в предвыборных дискуссиях. К сожалению, напрасно.
Первый заместитель
директора НИИ СП, профессор,
академик РАЕН, академик АВН,
д.и.н. А.Подберезкинhttp://nvolgatrade.ru/
