Для оценки шансов конкретных партий использовалась методика `ресурсного подхода`, разработанного в Центре политических технологий в 1995г. и применявшаяся не без успеха на двух предыдущих выборах (см. Таблицу 2). Ресурсы партий, оцененные экспертно, подразделялись на административный (степень близости к власти), организационный (внутренняя организация партии в центре и регионах), финансовый, имиджевый (имидж самой партии), лидерский (привлекательность лидера для электората), медийный (доступ к СМИ) и ресурс кандидатов в одномандатных округах.

Сопоставление объемов и `сбалансированности` пакетов этих ресурсов позволяет подразделить партии на три группы с точки зрения их шансов на успех: первая группа - высокие шансы (неудача только при крайне неблагоприятном течении кампании), вторая - минимальные шансы (проходит в Думу при исключительно благоприятных условиях); третья - заведомые аутсайдеры. Совпадение этой классификации с описанным выше делением на `фаворитов`, `от двух до пяти` и `аутсайдеров` не абсолютно точное: кто-то из `второго эшелона` может не взять и двух процентов, кто-то из аутсайдеров, напротив, может перевалить через этот показатель. Однако в целом эти категории достаточно близки.

Анализ ресурсов партий позволяет сделать несколько выводов.

1. Партии первых двух групп, подходят к выборам достаточно оснащенными ресурсами. У первой группы пакеты ресурсов достаточно объемны и сбалансированны. Неравномерность у партий этой группы наблюдается только в административном ресурсе и шансах в округах. Последний фактор значим для суммарного числа мандатов, которые партия получит в Думе, но лишь в малой степени влияет на борьбу между партийными списками.

2. Суммы всех ресурсов (за исключением ресурса округов), рассчитанные по пятибалльной шкале, оказываются близкими у первых пяти партий: от 20 у `Яблока` до 26 у `Единой России`. Во второй группе `двадцатку` получила Народная партия РФ; у всех остальных показатели колеблются между 15 и 20-ю, т.е. заметно ниже. Таким образом, объем пакета ресурсов значимо влияет на шансы партий.

3. Из партий первой группы у `Единой России` и КПРФ пакет максимально солиден и сбалансирован. Остальные три партии беднее ресурсами. Однако в ресурсной оценке есть важный качественный показатель. Пять партий первой группы и блок `Родина` значительно опережают всех остальных по `совокупному имиджевому ресурсу` (сумма `имиджа` и `лидера`). Дело в том, что эти два ресурса воздействуют на избирателя (а следовательно - на результат партии) напрямую, тогда как остальные ресурсы полезны в кампании лишь постольку поскольку опосредованно позволяют партии `раскрутить` свой имидж.

`Совокупный имиджевый ресурс` у КПРФ равен 10, у ЛДПР - 9 (потому что там лидер и имидж партии - это одно и тоже), у `Яблока` - 8 (за счет давней истории и твердого электората). Ниже этот показатель у `Единой России`, поскольку ее лидеры по сути дела лишь `исполняют обязанности` лидеров, и СПС, потому, что в нем нет однозначного лидера, а `третий номер` А.Чубайс - фигура противоречивая. Тем не менее, эти партии, безусловно, в первой категории, потому что они могут компенсировать нехватку имиджевого ресурса. `Единая Россия` за счет не только преимущества в административном и финансовом ресурсах, но и своего главного ресурса: пусть косвенной, но ассоциации с популярным президентом. СПС достаточно уравновешен и организационным ресурсом, и финансовым, через которые у него появляется возможность раскручивать свой имидж.

4. Во второй группе `двадцатку` по совокупности ресурсов получает Народная партия РФ. Близко к этому показателю (19) подходит блок `Родина` С.Глазьева. Но у него совокупный имиджевый ресурс равен 8, что вполне сопоставимо с первой группой. У остальных трех партий этой группы - Народной партии, Аграрной партии, и блока ПВР-ПЖ - совокупный имиджевый ресурс ниже, и именно в этом самая большая их проблема на выборах. Другие ресурсы у них, безусловно, есть, но если они не будут направлены на то, чтобы имидж раскрутить и оптимизировать, то эти партии не смогут преодолеть роковую пятипроцентную планку.

5. Итак, при такой картине пять партий попадают в Думу почти гарантированно (труднее всего придется `Яблоку`), а из второй группы может попасть лишь одна партия. И это вторая загадка выборов: появится ли в Думе новая партия, впервые преодолевшая пятипроцентный барьер?

Поскольку выборы проходя по пропорциональной системе, железная логика диктует, что успех такой `шестой` зависит от конкуренции между соседями по электоральным нишам.

Внутри `первой пятерки` принцип `замочи своего соседа` будет действовать только в одном случае: для СПС с приходом А.Чубайса `антияблочная` тема становится одной из приоритетных в кампании. В остальном же `Единая Россия` и КПРФ будут работать на противоположных `пропрезидентском` и `оппозиционном` полюсах, а ЛДПР как всегда будет `гулять сама по себе` на протестно-националистическом поле.

Зато в сегменте избирателя неопределившегося, протестного, деидеологизированного (и добавим - не очень любящего ходить на выборы) развернется острая борьба. На этот сегмент, емкость которого оценивается в 10-15% электората, будут претендовать и два лидера (`Единая Россия` и КПРФ), и ЛДПР (поскольку в этом сегменте сильны националистические или, если угодно, `патриотические` настроения). Но главное, что именно на такого избирателя сделают основную ставку четыре партии второй группы.

Сегодня трудно прогнозировать, как развернется эта борьба. Очевидно, что предпочтительные шансы из четырех претендентов имеет блок `Родина`. Однако по своему составу он оказался `разбалансирован`: социальный популизм - `коронная` тема С.Глазьева может быть `утоплена` в националистической риторике - как в `мягком` варианте Д.Рогозина, так и куда более жестком национализме С.Бабурина, выходцев из бывшего баркашовского `Спаса` и `ветеранской оппозиции` экс-путчиста В.Варенникова.

Но националистический сегмент и так перенасыщен, и если популистская харизма С.Глазьева окажется `смазана, то он рискует повторить собственную судьбу 1995г. и завоевать малопочетный титул `сильнейших из неудачников`. У остальных партий этой группы шансов на то, чтобы набрать 5% еще меньше.

Информационный сайт политических комментариев `Политком.ru`http://nvolgatrade.ru/

Док. 196140
Опублик.: 21.11.03
Число обращений: 134