Правительство хотело без шума провести бюджет 2004 года через парламент, и на первом этапе эта задача выполнена. Второе чтение (оно намечено на 7 октября), когда речь пойдет о распределении госсредств по статьям, не будет таким бесконфликтным. Однако уже сейчас ясно, что, отдав дань предвыборной риторике и поторговавшись с правительством, депутаты примут бюджет в срок. О том, как оценивают новый бюджет в Совете Федерации, обозревателю Страны.Ru Николаю Чеховскому рассказал председатель комитета по бюджетной политике Евгений Бушмин.

- Евгений Викторович, представляя проект бюджета в Госдуме в минувшую пятницу, премьер-министр Михаил Касьянов заявил, что вносимый на рассмотрение депутатов документ призван решить две главные задачи. Во-первых, способствовать экономическому росту и, во-вторых, гарантировать социальную стабильность в стране. На Ваш взгляд, принятый в первом чтении бюджет 2004 года удовлетворительно решает эти задачи?

- Если говорить о росте экономики, то поставленную президентом задачу удвоения ВВП к 2010 году этот бюджет не решает. По факту в этом году мы должны иметь рост внутреннего валового продукта на 5,9 процента. К концу 2004 года рост, по тексту бюджета, составит 5,2 процента. А надо, чтобы ежегодно эта цифра колебалась на уровне 7-8 процентов. Что касается социальной сферы, то и здесь предполагаемые шаги отнюдь не являются достаточными.

- То есть Вы не считаете бюджет приемлемым?

- Я бы так не сказал. Просто бюджет - это всегда компромисс. В данном случае компромисс делался между необходимостью снизить налоговый пресс на реальный сектор до уровня, когда развивать производство становится по-настоящему выгодно, и необходимостью поднимать социальную сферу. Так, снижение налоговой нагрузки на 1 процент ВВП позволяет добиться за год 6-процентного роста ВВП. Но я считаю, что в сегодняшних условиях правительство сделало все возможное, чтобы снизить налоговую нагрузку. На 2 процента снижен НДС, полностью отменен 5-процентный налог с продаж. Это очень большой шаг. Даже эти меры поставили в очень сложное положение большинство субъектов федерации, поскольку резко сузили их возможность пополнять свои бюджеты.

Просто этого оказалось не достаточно для того, чтобы обеспечить требуемые параметры роста. Но и снижать налоги дальше прямо сегодня тоже было нельзя. Потому что дальше за это пришлось бы расплачиваться социальными потрясениями. Вы представьте, что начинаются массовые волнения или социальная революция. Что тогда делать со всем нашим экономическим ростом, если население будет жить хуже?

- Какова, на Ваш взгляд оптимальная модель дальнейшего реформирования налоговой сферы?

- Я считаю, что необходимо снизить налог на добавленную стоимость до 16 процентов, а единый социальный налог - до 22 процентов. Этот тот уровень, до которого снижать налоги имеет смысл. Но нельзя снизить сегодня здесь, чтобы не навредить где-то в другом месте. Тем не менее, я считаю, что правительство придет к этим цифрам постепенно. Если все будет идти так, как это рассчитывается сегодня, то указанный уровень налогообложения будет установлен с 1 января 2006 года.

- Это не сверхрадужный, но в целом оптимистичный прогноз. И он может реализоваться только при определенной цене на нефть на внешнем рынке. А что если не будет этой цены?

- Для того, чтобы наша экономика развивалась, и правительство имело возможность постепенно повышать зарплаты и снижать налоговое бремя, достаточно, чтобы еще 4 года цена на нефть не падала ниже 20 долларов за баррель. При этом не будут поступать средства в стабилизационный фонд, но будет плавное развитие. Пока мы надеемся накопить достаточно денег в стабилизационном фонде. Хотя надо понимать, что гарантии все равно не может быть. Были много лет подряд низкими цены на нефть - не стало могучей державы СССР. Были цены на нефть на уровне 12 долларов за баррель три года подряд - случились дефолт и кризис 1998 года.

- А Западу интересно играть с ценами на нефть, в том числе привлекая иракские месторождения, чтобы влиять на политический курс России?

- Не думаю. Им повезло, что Лукашенко не затребовал ядерного оружия себе. Хотя мог бы, ведь Белоруссия была республикой в составе ядерной державы. Представьте, что распадется Россия, и будет 90 маленьких нищих стран с боеголовками? Я считаю, что Западу надо успокоиться лет на 50, дать нам жить и налаживать жизнь. А потом, когда здесь все будет стабильно и благополучно уже думать в какие международные структуры нас интегрировать, если будет необходимо. В Евросоюз, или что там еще будет. А сегодня ставить нам палки в колеса Западу обойдется дороже.

- Когда Вы говорили о компромиссе по бюджету, Вы имели в виду, что социальное спокойствие в год выборов покупается за счет сохранения относительно высокого налогового пресса? Иными словами, правительство жертвует экономическим ростом в стране ради сохранения видимости материального благополучия бюджетников?

- Да, я имел в виду это.

- Вы считаете обоснованным такой обмен: экономический рост, по сути, будущее страны - на проедание сегодня?

- А что проедается? Я вообще не могу сказать, что бюджетники достаточно получают, а жить им на что-то надо. Просто по факту получается, что повышение зарплаты бюджетникам на 33 процента с 1 января 2004 года недостаточно. По моим оценкам, кабинет министров мог вполне безбоязненно провести еще одного повышение зарплаты в 2004 году - в сумме до 800 рублей. Я хочу сказать, что ресурсы для этого есть. Поэтому я считаю: то, что правительство дает бюджетникам недостаточно для развития социальной сферы, а то, что оно дает предприятиям, снижая налоги, недостаточно для развития экономики. Вот такой неблагополучный баланс сегодня. С другой стороны я также понимаю, что невозможно сделать зарплаты бюджетников до какой-то нормальной величины, не проведя реформу бюджетной сферы и реформу системы оплаты труда. Нельзя, будучи гораздо беднее Соединенных Штатов Америки по такому параметру как ВВП на душу населения иметь намного больше врачей на ту же душу населения. Мы не можем себе этого позволить.

- Но на самом деле врачей у нас намного меньше, чем говорит официальная статистика. Просто, чтобы хоть как-то удержать людей на рабочих местах администрация больниц и поликлиник вынуждена выписывать лишние ставки и платить одному и тому же сотруднику несколько ставок, чтобы в сумме было нечто, похожее на деньги.

- Об этом я и говорю. Надо, чтобы у человека была одна, но нормальная по размеру ставка. Это и должно получиться в результате реформ, о которых я говорю. С другой стороны, в стране нельзя проводить несколько реформ одновременно. Поэтому приоритет такой: судебная, военная, жилищно-коммунальная, административная и далее уже реформа бюджетной системы. Одна реформа ЖКХ займет несколько лет, в лучшем случае 4, а, может, и все 6 лет. Так что шаги получаются маленькие, недостаточные, но они необходимы.


Национальная информационная служба Страна.Ruhttp://nvolgatrade.ru/

Док. 194495
Опублик.: 24.09.03
Число обращений: 559