В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Избирательные права граждан: дело президента Назад
Избирательные права граждан: дело президента

Избирательные права граждан: дело президентаПредседатель КПРФ Геннадий Зюганов направил в Генпрокуратуру и Центризбирком депутатский запрос, в котором потребовал возбудить административное производство против Владимира Путина и оштрафовать его, как того требуют статьи 5-10 и 5-11 Кодекса об административных правонарушениях, на 22,5 тыс. руб. (50 МРОТ) за ведение предвыборной агитации в ходе съезда партии `Единая Россия`. В последнее время президент России Владимир Путин стал активно выходить на арену предвыборной борьбы различных политических сил. Так, еще не утихают страсти вокруг встречи Путина с полномочным представителем президента в Северо-западном федеральном округе Валентиной Матвиенко, она же кандидат на пост мэра Санкт-Петербурга, где президент пожелал ей удачи на выборах. Правда, это не помогло ей выиграть выборы в первом туре.

Далее последовала встреча Путина с кандидатом на пост президента Чеченской республики Ахмадом Кадыровым, он же глава республики. В этот раз Путин воздержался от явной поддержки теперь уже фаворита выборов. Да это и не нужно было: четыре основных соперника Кадырова по тем или иным основаниям покинули предвыборную площадку. Наконец, совсем свежий эпизод (и, видимо, не последний) - приход Путина на съезд партии `Единая Россия`.

`Не буду скрывать, четыре года назад я голосовал за вашу партию и ни разу не пожалел`, - заявил Владимир Путин, выступив на съезде. `Ваша фракция заняла государственную позицию по важнейшим направлениям для государства` и `в последнее время Госдума превратилась в довольно эффективный законодательный орган`, - подчеркнул президент. Причем он не только выступил на съезде, но и остался на время выступления лидера партии Бориса Грызлова.

Поведение президента в ходе тех или иных предвыборных кампаний вызывает достаточно много споров. Наиболее громкий резонанс получила встреча Путина с Валентиной Матвиенко, когда соперница полпреда Анна Маркова попыталась в судебном порядке отменить регистрацию Матвиенко за то, что ее встреча с президентом была показала по национальным СМИ, что было расценено как предвыборная агитация. В этом же обвиняет Путина и лидер КПРФ, руководитель коммунистической фракции в Думе Геннадий Зюганов, но уже в контексте его выступления на съезде партии `Единая Россия`.

Мы не юристы и не будем рассуждать о том, нарушил Путин закон или нет, а также поможет ли его деятельность `Единой России`. Дело, по большому счету, вовсе не в этом, а в том, что в нашей стране издавна повелось, что людей в сердцах судят не по закону, а по справедливости. Путин пользуется поддержкой большинства граждан России, и его сторонники вряд ли задумываются, были ли нарушения в его действиях на встрече с Матвиенко или в ходе выступления на съезде партии `Единая Россия`. Если Путин так поступил, значит, так надо. Президент лишний раз доказал, что политическая целесообразность выше буквы закона.

Представителей российского политического истеблишмента, которые, безусловно, являются частью народа, также можно назвать сторонниками Путина. Чем не консолидация элит, о которой так упорно уже в течение года говорит президент? Ярким примером готовности к такой консолидации стала позиция председателя Центральной избирательной комиссии России Александра Вешнякова. Как известно, полномочия по оценке встречи Путина с Матвиенко он возложил на питерский регизбирком: `Хочу подчеркнуть: Центризбирком не пожарная команда, мы не будем бегать по всем регионам, когда там есть свои комиссии, мы занимаемся, прежде всего, выборами федеральными. Я же там (в Санкт-Петербурге) не живу и поэтому не знаю. Конечно, могут быть вопросы как к участникам встречи, так и к средствам массовой информации, которые вольно или невольно втянулись в этот пиар. Думаю, что PR-кампания имела место, но ее организаторы, к сожалению, не добились, чего хотели. А может быть, и не к сожалению`. Довольно сумбурное вынужденное заявление Вешнякова раскрыло изнанку российской политической действительности: органы власти предпочитают действовать в соответствии со своими полномочиями выборочно, а сами полномочия трактовать как угодно широко. Вспомним, что совсем недавно ЦИК весьма активно вмешивался в региональные выборы, например, вынес предупреждение ТВЦ в связи с освещением ситуации на выборах в Карачаево-Черкесии.

Выступление же Путина на съезде `Единой России`, Вешняков вообще назвал `разрушением некоторых стереотипов, которые у нас существовали, когда президент от всех дистанцировался`. По его словам, на этом фоне `все спекулировали, что он с ними, а на самом деле, что же происходило, никто не знал`. А происходило следующее: создана квазипартийная структура для обеспечения большей управляемости нижней палаты парламента. Одновременно существовали иллюзии, что в России строится правовое государство с гражданским обществом, когда избиратель принимает решение о голосовании за того или иного политического деятеля не из-за того, что всех остальных его рейтинговых соперников сняли, или потому, что некоторые кандидаты оккупировали политическое пространство накануне выборов, а совсем по другим основаниям.

Зюганов, который пытается оспорить законность действий Путина, также поступает по справедливости в его понимании этого слова. Во-первых, он использует поведение президента в целях монополизации оппозиционного образа. И было бы глупым не обратиться в Генеральную прокуратуру и не поставить под сомнение соответствие букве закона выступления президента. Конечно, часть умеренного коммунистического электората, симпатизирующего Путину, может и не понять председателя ЦК КПРФ, но то, что акция будет иметь действие в отношении радикально настроенного, протестного избирателя, сомневаться вряд ли приходится. Нельзя сомневаться и в том, что если бы Зюганов оказался на месте президента и посетил свою партию на предвыборном съезде, `единороссы` - при условии, что они к тому времени не пребывали бы в политическом забвении, - так же, как и сейчас коммунисты, скандалили по поводу нарушений избирательного законодательства президентом.

Разница новой политической реальности и той, что была создана при Ельцине, в том, что тогда примат политической целесообразности над законностью служил - так, по крайней мере, декларировалось - целям построения демократического государства со всеми его либеральными и правовыми ценностями. Сейчас цель также оправдывает средства, однако изменилась риторика - провозглашаются задачи восстановления российской государственности, воспитания патриотизма, поднятия экономики, но в качестве средства уже служат некоторые издержки в отношении прав и свобод граждан. Таким образом, закон в самом широком смысле этого слова в российской политической реальности - это инструмент достижения цели, а не сама цель, и это всегда будет создавать условия для максимально широкой его трактовки.

Татьяна Становая, http://www.politcom.ru/2003/gvozd210.phphttp://nvolgatrade.ru/

Док. 194494
Опублик.: 24.09.03
Число обращений: 135


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``