Вопрос: Власти США бояться повторения терактов. Вы верите в то, что организаторами являются исламские террористы? (Владислав, Санкт-Петербург)
Ответ: Я верю, что организаторами террористического акта 11 сентября 2001 года была действительно исламская экстремистская организация `Аль-Кайда`, которая имела свои лагеря, инфраструктуру, командную систему на территории Афганистана под прикрытием режима талибов. Сейчас, после операции в Афганистане, которая была предпринята государствами антитеррористической коалиции, эта инфраструктура разрушена. К сожалению, международный терроризм тем и отличается, что похож на гидру многоголовую. Когда одну голову отрубают, возникает другая. Сейчас плацдарм для терроризма возникает в том же разрушенном Ираке, где террористы могут плести свои новые сети. Сейчас благоприятными местами для террористов являются также и Чечня, и ряд регионов черноморско-каспийского бассейна, и Пакистан, и Иран.
В наш век глобализации и исламский терроризм, и другие террористические организации (баскская, корсиканская, чеченская и т.д.) переплетаются друг с другом. Бороться с ними неправильно, если сосредоточится только на одном исламе. Борьба с терроризмом должна быть глобальной: в нее должно быть вовлечено максимальное количество цивилизованных стран. Нельзя забывать и об истоках терроризма, так как он возникает в тех местах, где есть нищета, безработица, оскорбленные религиозные и национальные чувства. Именно эта почва позволяет рекрутировать молодых людей на совершение терактов, обещая им рай, а заодно большие деньги их родным. Усилия цивилизованных государств должны быть направлены на борьбу с бедностью, разрешение этнических и религиозных конфликтов, поощрение умеренных религиозных течений. Без этого мы будем бороться только с симптомами, а не с корнем зла.
Вопрос: Что-то я не пойму, СНВ-2 американцами не выполняется, а Вы собрались СНВ-3 подписывать? Где логика? Где? Патриотизм где? (Олег, Россия)
Ответ: Давайте разберемся. Это сложная тема и многие люди совершенно правильно запутались. Если бы я этой темой не занимался тридцать лет, то тоже, наверняка, запутался бы.
СНВ-2 - это договор, который был подписан в 1993 году. Он предполагал значительное сокращение и российских, и американских стратегических сил. По разным причинам, он так и не вступил в силу. Сейчас его уже никто не собирается соблюдать: этот договор оказался мертворожденным. Сначала Госдума не могла его ратифицировать 7 лет, потом американцы его не ратифицировали в полном объеме. Таким образом, о нем можно смело забыть: он не существует, и не будет существовать. Но до СНВ-2 был договор СНВ-1, который сейчас является основой основ всего режима ограничений. Он был подписан в 1991 году, а это было другое время. Следовательно, вслед за СНВ-1, учитывая судьбу СНВ-2, возникла необходимость принять какой-то другой договор, который бы устраивал обе стороны. Он не называется СНВ-3, он называется `Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов` и предусматривает общие, очень либеральные параметры сокращений, которые примерно на треть ниже, чем предусматривались СНВ-2. При этом дополнительных ограничений договор не накладывает.
Конечно, новый договор обладает целым рядом недостатков. Они обусловлены тем, что Россия вела переговоры с позиции слабости, с позиции решений принятых в 2000-2001 гг., которые предполагали одностороннее свертывание наших стратегических ядерных сил, якобы для экономии. В итоге, мы не улучшили силы общего назначения, но фактически разрушили свои стратегические силы. Решения принимаются сегодня, а последствия скажутся через много лет, ибо в этой сфере все рассчитывается на много лет вперед. Эта позиция слабости сразу же устранила американскую заинтересованность в серьезных переговорах. Поэтому максимум, что нам удалось от них добиться - это новый договор, который накладывает на обе стороны количественный предел стратегических ядерных боезарядов (2200 единиц). Напомню, что сейчас обе стороны имеют по 5000 единиц. Больше ничего этот договор не содержит - никаких ограничений, никаких структурных рамок. Хорошо это или плохо? Политика - искусство возможного. Когда мы из под наших дипломатов `стул выбили`, приняв решение о свертывании стратегических сил, они о лучшем договориться уже не смогли. Мы, фракция `Яблоко`, голосовали за ратификацию этого договора по принципу `лучше, чем ничего`. Без него российские стратегические силы все равно сокращались бы, а американские могли бы оставаться на уровне пяти-шести тысяч зарядов. В результате у них получилось бы пятикратное превосходство над РФ. Даже учитывая, что мы уже не враги, такое положение дел определяло бы наше положение в мире. А этот договор, в какой то мере, заставляет их тоже сокращать.
Автор вопроса спрашивает о логике и патриотизме. О логике я уже сказал, что касается патриотизма, то если перед вами выбор: или американцы будут иметь пятикратное превосходство, или у нас с ними будут примерно равные силы, я думаю, патриотизм в том, чтобы выбрать второй вариант. Что касается патриотизма при принятии решений о свертывании наших стратегических сил, то здесь патриотизм был какой-то недальновидный. Та грошовая экономия, которую мы получили на программе свертывания стратегических сил, она как в прорву ушла в общие войска и никакого эффекта не дала.
Вопрос: Уважаемый Алексей Георгиевич как на ваш взгляд может ли ШОС в будущем составить конкуренцию НАТО и как вы считаете вступление в ШОС Индии и других государств Азии не смогут плохо отразиться на отношении России с США? Спасибо за ответ. (Павел, Краснодар)
Ответ: Конечно, Шанхайская организация сотрудничества конкуренцию НАТО не составит. Вступление Индии в ШОС возможно, так как эта организация направлена на борьбу с терроризмом. Это не военный союз, это не военно-политический союз, там нет коллективных органов. Это сотрудничество в части спецопераций, обмена информацией. Это именно то сотрудничество, которое соответствует угрозам нового типа, нового класса, прежде всего связанным с угрозой терроризма. Вступление Индии в ШОС не отразится негативно, а наоборот скажется в позитивном ключе. Особенно, для России. Для нас Индия - это давнишний и вечный союзник, поскольку у нас совпадают интересы безопасности, а кроме того у нас много общих экономических и военных интересов для прямого сотрудничества.
На отношениях России и США это тоже никак не отразится. У Индии с США отношения развиваются неплохо, да это всегда так было. Они осложнялись только тем, что, борясь с коммунизмом, США опирались на Пакистан, традиционного соперника Индии. Теперь американцы стали подозрительно относится к Пакистану, учитывая сильное движение исламского фундаментализма, создание Пакистаном ядерного оружия, шаткость режима президента Мушаррафа. Поэтому присоединение Индии к ШОС не повлияет на отношение России и США.
Китай - тут дело другое. Китай и Индия - тоже традиционные соперники в Азии. Индия, кстати, создала свое ядерное оружие именно для сдерживания Китая. Но, учитывая, что в борьбе с терроризмом заинтересованы все страны, серьезных проблем, думаю, не будет.
Другой вопрос, насколько эффективна такая организация? Особенно в той части, где ее членами являются страны Центральной Азии. Как известно, бывшие республики Советского Союза тоже являются членами этой организации. К сожалению, в этих странах очень благоприятная почва для терроризма, связанная с безработицей, коррупцией, нищетой. Недаром в Ферганской долине терроризм начал поднимать голову. Кроме того, в некоторых из этих стран сложились авторитарные, и даже тоталитарные режимы, которые пользуются пугалом терроризма для того, чтобы подавлять политических соперников, демократию, свободу прессы и даже для того, чтобы ущемлять права наших соотечественников. В этих странах есть и еще одна большая беда - коррупция. Террористы скупают чиновников, военных, правоохранительные органы. И полагаться на эти структуры очень тяжело, потому что нет никакой гарантии, что информация не уйдет к террористам.
Вопрос: Как вы считаете, исходит ли опасность для России со стороны Китая, и какие стоило предпринять меры для избежания конфликта? Как вы думаете ШОС сможет наладить баланс сил в мире и как это отразится в таком не спокойном регионе мира, как Азия? (Павел)
Ответ: Сейчас со стороны Китая не исходит для нас никакой опасности, но мы должны помнить, что объективно, есть целый ряд серьезных моментов, которые могут породить противоречия между нашими странами в перспективе 10-15 лет. Прежде всего, это связано с тем, что у Китая в северных провинциях живет больше населения, чем во всей России вместе взятой. То есть демографическое давление со стороны Китая огромное. Естественно, как вода сквозь песок, китайское население просачивается на Дальний Восток. Если такими темпами, как сейчас будет идти приток китайского населения, то через 10 лет там будет больше китайцев, чем российских граждан. Сама по себе, это решаемая проблема, но ее нужно решать, о ней надо думать. Сейчас у нас с китайцами хорошие отношения, но не надо надеяться, что так будет всегда. Наши отношения с Китаем, как показывает история последних десятилетий, каждые пятнадцать лет меняются с хороших на плохие. Нам надо надеяться не на добрую волю нашего великого азиатского соседа, но и иметь другие дополнительные гарантии. Для этого надо наладить отношения с Японией: когда в освоении Дальнего Востока будет принимать другой азиатский гигант, то будет некая конкуренция. Кроме того, нужна федеральная программа освоения и заселения Сибири и Дальнего Востока. Надо это делать в связке с инвестиционными программами, предоставлением субсидий и т. д. Ну и, конечно, надо предусмотреть увеличение вооруженных сил в этом регионе.
О роли ШОС я уже ответил. Не надо преувеличивать значение этой организации. Максимум, что она сможет сделать - это повысить эффективность борьбы с терроризмом и распространением наркотиков.
Вопрос: Когда наконец оденут армию в русскую форму? Когда восстановят славные исторические полки, такие как Измайловский и другие? (Евгений, Брюссель)
Ответ: По поводу славных исторических полков - я полностью `за`. Я считаю, что Измайловский, Преображенский, Семеновский полки должны быть. Другой вопрос, что у нас организация военная немного другая. Сейчас армия оперирует другими единицами: не полками, а бригадами, дивизиями, армиями. Поэтому здесь есть чисто административная сложность. Тем не менее, если нам удастся найти связующие звенья тех полков и провести их через 1917 год, когда все было разрушено, я за то, чтобы мы восстановили исторические традиции.
О русской форме - нет такой `русской формы`. Она менялась со стрельцов: Петр I, Суворов, Кутузов. Форма менялась в зависимости от характера войны, характера оружия, условий службы и боевых действий. Что касается парадной формы в исторических полках - да, можно продумать какие-то стандарты и знаки отличия. В остальном, сейчас единая для всех государств полевая форма - боевой камуфляж, расцветка которого зависит от рельефа и флоры данной местности.
Вопрос: Алексей Георгиевич! Как будет развиваться ситуация в Чечне в ближайшее время? Хотелось бы обратить Ваше внимание на публикуемый сейчас рейтинги: практически во всех опросах популярности политиков, претендующих на пост президента республики, лидирует Малик Сайдулаев. Фигура вроде не засвеченная, но с таким большим рейтингом. В чем причина? И вообще, выборы президента что-то решат??? (Дмитрий Зуев, Москва)
Ответ: По разным опросам лидируют разные кандидаты в президенты Чеченской республики. Интересный факт: нигде не лидирует Ахмад Кадыров. Это очень серьезно и Москве это необходимо учитывать. Это ведь притом, что Кадыров имеет самый большой административный ресурс. Если же он `продавит` свою кандидатуру путем манипуляций и запугивания, то мы в дополнение к конфликту между федеральной властью и чеченскими боевиками породим еще один конфликт: между сторонниками Ахмада Кадырова и его противниками. То есть мы расколем то население, которое сейчас поддерживает Москву.
На мой взгляд, самым перспективным кандидатом на пост президента Чечни является Асламбек Аслаханов, депутат Госдумы. Но решать не мне, а чеченскому народу. Но тот факт, что у главного кандидата мало поддержки в республике, говорит о том, что выборы преждевременны. Как и другие элементы мирного процесса. Амнистия, референдум, выборы президента и парламента - все это правильные меры, но их нужно применять в общем контексте мирного урегулирования. В условиях, когда угроза терроризма существует постоянно, такие меры могут принести больший вред, чем пользу. Мне недавно довелось читать труды великого русского государственного деятеля и реформатора Петра Аркадьевича Столыпина, и я обратил внимание на высказывание о том, что `меры мирного процесса в данной ситуации равнозначны тому, что накладывать швы и бинты на инфицированную рану`. То есть сами по себе меры хорошие, но сначала надо вылечить инфекцию.
Сейчас надо добиться прекращения боевых акций в Чечне. Для этого надо принять целый комплекс решений: ввести чрезвычайное положение, к примеру. Как можно там можно вести контр террористическую операцию без введения ЧП? Ведь ЧП регулирует жизнь войск и мирных жителей, помогает избегать ненужных конфликтов, вводит в правовые рамки необходимые ограничения демократических свобод и прав.
Думаю, что необходимо перекрыть границы Чечни. Сейчас происходит ползучая эскалация конфликта по горизонтали: уже на территории Ингушетии, затем будет Дагестан и т. д. Как можно проводить спецоперацию при прозрачных границах? Боевики свободно ездят через все границы республики, кроме границы с Грузией - там хоть пограничники стоят. Было бы полезно ввести в республике единоначалие, а то пока там происходит неразбериха: десятки начальников в России занимаются Чечней. Есть проблемы и с войсками: на мой взгляд, их там очень много. Это же для боевиков удобнее: большое количество войск, много точек размещения, огромные грузопотоки и т. д. Нужны именно специальные операции, точечные удары, перехват боевиков на границах, агентурная работа. Если все эти меры будут приняты, если выборы будут отложены, то можно надеяться, что в течение года-двух ситуация стабилизируется.
Вопрос: Ваше отношение к полковнику Буданову. Насколько справедливое решение вынес суд? (Владимир Васильевич, полковник,, Ставрополье)
Ответ: Я считаю, что последнее решение суда вполне справедливо. Конечно, весь ужас чеченской войны нельзя не учитывать, ведь там нет четкого правового поля. В этих условиях совершенно неизбежен беспредел, когда вопросы взаимоотношения войск и мирного населения решаются не на основе чрезвычайного положения, а решаются командирами и рядовыми на месте. Конечно, в таких условиях эксцессы, подобные тому, который произошел с полковником Будановым, неизбежны. Это, в какой-то степени, если и не облегчает вину Буданова, то объясняет, на каком фоне это происходит. Вместе с тем, это преступление. То решение, которое вынес суд в последний раз, мне представляется правильным с учетом всех названных обстоятельств.
Что касается полковника Буданова, то одна вещь меня все это время неприятно коробила. Совершил преступление - так и скажи: `Да, я совершил. Осудите меня, если посчитаете нужным`. А он все это время пытался прикинуться невменяемым, сумасшедшим, постоянные медкомиссии, экспертизы и т.д. Мне кажется такое поведение недостойно офицерской чести. Поэтому я не могу сказать, что мое отношение к полковнику Буданову положительное.
Вопрос: Ваше мнение о северокорейской проблеме - насколько все-таки реальна угроза применения Пхеньяном ядерного оружия? Что в данной ситуации следует предпринимать России - ведь в случае негативного развития событий пострадают многие страны, в том числе и наша: (Виктор Янин, Москва)
Ответ: Угроза применения Пхеньяном ядерного оружия крайне мала. Верхушка северокорейского режима - это не самураи-самоубийцы, а люди, которые хотят жить дальше и пользоваться всеми благами, которые они в этой тоталитарной стране имеют за счет бедного населения. Если же США будут применять силу против Северной Кореи по сценарию Ирака, тогда угроза применения Пхеньяном ядерного оружия станет значительно выше.
Что делать России? Нам надо вынести определенные уроки из войны в Ираке. Хотя на поверхности все выглядит нормально, но война в Ираке - это дипломатическое поражение России. Все получилось не так, как мы хотели, не в наших интересах. Выводы состоят в том, что просто поддерживать хорошие отношения с Пхеньяном, надеясь, что все само решиться, и занимать позицию по принципу `Все хорошо прекрасная маркиза`, неправильно. Нам нужно активнейшем образом участвовать в выработке такого курса, который, с одной стороны, гарантировал бы ликвидацию ядерного оружия Северной Кореи, а с другой стороны предоставил бы северокорейскому режиму определенные гарантии внешней безопасности. Режим КНДР тоталитарен, но решать эту проблему вмешательством извне нельзя. Режим этот должен естественным образом размягчиться, трансформироваться и, в конечном итоге, уйти с исторической сцены, позволив двум Кореям объединиться. Для того чтобы процесс этот шел естественным путем, надо предотвратить вооруженный конфликт. России надо выстраивать в этой сфере собственную политику, мы не можем американские `хвосты обрубать`, мы должны идти впереди внешней политики США. Поэтому политику нашу нам надо строить с теми, кто хочет того же, что и мы. Это Южная Корея, Япония и Китай. Наша совместная линия с этими странами может удержать США в рамках политического и дипломатического решения проблем. `Ковбойский` метод американцев показал контрпродуктивность: режим в Ираке сменили и теперь там хаос с совершенно непредсказуемыми последствиями.
Вопрос: Какие отличительные черты будут у предстоящей предвыборной кампании? (Ольга)
Ответ: Главная отличительная черта предстоящей компании в том, что еще в большей степени будет задействован административный ресурс. В еще большей степени эта компания будет определяться и направляться федеральными и региональными властями. Рискуя навлечь на себя критику, скажу, что, ни одна партия не пройдет в Думу, если Кремль скажет, что не хочет ее там видеть. Различия партий лишь в том, что некоторые партии не пройдут без активной поддержки Кремля, а другие - при активном сопротивлении Кремля.
Вопрос: Извиняюсь за конкретный вопрос, но все же. Осенью мне исполнится 18 лет, а значит, придет пора идти в армию. В горячую точку не хочу, но и бегать от военных не буду. Я просто запутался в новых законах и законопроектах и прошу ответить - какие у меня есть возможности в плане `альтернативной службы`? (Роман, Подольск)
Ответ: К сожалению, Роман, Вы родились немного рано и под `Закон об альтернативной службе` не попадаете. Мы голосовали против этого закона, мы считаем, что он драконовский, что принят он для того, чтобы отбить охоту идти на альтернативную гражданскую службу. Вступает закон в силу только с 1 января 2004 года. Следовательно, подать заявление на альтернативную службу можно только тем, кто достигнет 18 летнего возраста после этой даты. А поскольку заявление подаются за полгода, то первый призыв, который будет разделяться между военной и альтернативной службой, будет только осенью следующего года.
Что я могу посоветовать, с точки зрения Вашего ближайшего будущего? Неудивительно, что Вы запутались в законах, но наша фракция в ближайшее время выпустит брошюру, в которой четко будут разъяснены права и призывников, и военнослужащих, и военных пенсионеров. Если вы получите такую брошюру (можно обратиться к нам в Думу), то на многие вопросы Вы найдете ответы именно там.
Теперь по существу. У Вас есть два варианта: если Вы годны по состоянию здоровья и не хотите `бегать` от армии, то Вы можете поступить в военное училище после 18 лет. Закончив училище, и став молодым офицером, Вы будете решать: оставаться на службе или уходить на гражданку. Другой вариант, можно прослужить первые полгода и затем, вместо того, чтобы служить еще полтора года рядовым, можно уйти на контрактную службу. Ваше положение сразу измениться: у контрактников нет дедовщины, над ними не издеваются, их не мордуют, не используют не по назначению. Тогда Вам придется прослужить подольше- 3 года, но в нормальных условиях. Сейчас мы работаем над тем, чтобы у военнослужащих по контракту была нормальная зарплата, были льготы на приобретение жилья и т.д.
Вопрос: Похоже, США увязли в Ираке. Что будет дальше? Партизанская война вряд ли прекратится даже после убийства Саддама и его детей: (Игорь Коржинов, Москва)
Ответ: Дальше будет больше. Я не претендую на роль пророка, но накануне войны я опубликовал несколько статей, в которых написал: `Американцы режим Саддама свергнут быстро, но что дальше`? Сейчас все это развивается: конфликты между шиитами и Багдадом, между курдами и Багдадом, разворачивается партизанская война, идут террористические акты и т. д. Американцы хотят потихоньку оттуда уйти и свалить на другие государства `черную работу`. Мне кажется, что давать им такую возможность нельзя. Правильным курсом в этом плане будет принятие новой резолюции ООН, которая отразила бы, что военная акция США была неоправданной и непродуктивной. Но отыграть ситуацию назад нельзя и теперь стабилизировать ситуацию должны другие государства, но не под руководством США. Я бы предоставил руководство миротворческой операцией в Ираке государствам, которые обоснованно выступали против войны: Россия, Франция, Германия и ряд других. Это должны быть силы по мандату ООН. Тогда можно было бы стабилизировать ситуацию в Ираке, а, кроме того, гарантировать, что впредь США не будут так поступать. То, что после убийства Саддама и его детей партизанская война не прекратится, лежит на поверхности.
Вопрос: Будет ли Россия воевать с кем-либо в XXI веке? И если будет, то с кем и чем? Спасибо. (Юрий, Новосибирск)
Ответ: Поскольку речь идет о реальных войнах, то, на мой взгляд, хотя я не берусь сказать `до конца века`, в обозримый период (ближайшие 15-20 лет) если России и придется воевать, то это будут локальные конфликты. Прежде всего, я говорю о южных рубежах. Связаны конфликты будут с противодействием вооруженному экстремизму, сепаратизму, терроризму и, может быть, с усмирением тоталитарных государств, которые оказывают этим движениям поддержку. Ни с европейскими государствами, ни с Японией, ни с Китаем, ни с НАТО в обозримой перспективе нам воевать не придется. Но это не значит, что мы должны держать только ограниченный контингент, а все остальные войска распустить. Наша уверенность в том, что войн не будет должна быть основана, в том числе, и на некой оборонной достаточности. Мир не основывается на военной силе, но факт таков: для прочного мира требуется разумная оборона.http://nvolgatrade.ru/
Док. 193697
Опублик.: 05.08.03
Число обращений: 644
Арбатов Алексей Георгиевич
|
