Между Сциллой и Харибдой (реплика в связи письмом РСПП президенту России)Назад
Между Сциллой и Харибдой (реплика в связи письмом РСПП президенту России)
Согласно публикации в Интернете (Страна.Ru от 11.07.03) российскому президенту было передано письмо от имени РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей). Суть письма, по мнению его авторов, - накануне выборов `поддержать политическую стабильность в стране`. В публикации говорится: `Как утверждал Вольский, в последнее время `появилось много желающих нарушить стабильность`. В этой связи он сослался на заявление спикера Госдумы, который, по словам Вольского, призывал `проверить всех олигархов`. А далее сказал: `Надо политическую стабильность перед выборами беречь и не давать её ломать. Иначе мы развалим страну перед выборами, ликвидируем то, чего добились за три года`. Решение направить письмо президенту, как сообщали СМИ, было принято накануне на закрытом заседании бюро правления РСПП. Одновременно глава РСПП заявил в прямом эфире радиостанции `Эхо Москвы`, что в письме будет заявлено о недопустимости `таких массовых явлений по отношению к бизнесу, как пересмотр приватизации, национализация, к которой по существу прибегают на местах во многих случаях`. Даже только один эпизод, по словам Аркадия Вольского, `с крупной командой - `ЮКОСом` - порождает сотни вещей`.
Итак позиция Вольского, в том числе и отношении олигархов, выражена ясно. Прежде чем пойти дальше, обратимся к другим авторитетным мнениям. Вот что говорит о тех, кого берет под свою защиту РСПП, М.Горбачев (АиФ, 2003): `Ресурсы принадлежат нации, а их приватизирует группа людей. Да еще хвалятся, какие они талантливые, миллиардерами стали! ... Циники, захапали, обожрались и хотят дальше всем манипулировать! Остановить их надо. Путин начал этот процесс, и надо его поддержать`. А вот ещё мнения. Приватизация, реально воплощающая смену формы собственности в результате антикоммунистической, реставрационной революции, составляет стержень так называемых демократических реформ в России. Конец последнего десятилетия прошедшего века - это период массовой приватизации российской промышленности - `процесса ставшего известным коррумпированностью и дискредитировавшего само понятие реформ` (Советская Россия, 04.04.00). Не станем подвергать сомнению вопрос о том, что приватизация, как маневр, инструмент деятельности государства, дело в некоторых (хотя далеко не всех) случаях полезное. Но лишь при обязательном условии, что она проводится в интересах большинства населения, а не за его счет. Сформировавшуюся же в стране в результате этих действий экономическую систему известный американский общественный деятель, инвестор и филантроп, миллиардер Сорос назвал в своем сенсационном выступлении в Давосе `грабительским капитализмом`. Одновременно он `резко отозвался о `главном хранителе российских реформ` - Анатолии Чубайсе и его приватизации` (Совершенно секретно, N2, 1998). А вот что говорит, давая оценку итогов приватизации в России, бывший в 1991-94-х годах экономический советник Ельцина, специалист с международной репутацией, профессор экономики из Гарварда Джеффри Сакс (цитирую): `значительная часть национального достояния перешла в частные руки безо всякой выгоды для государства. Так называемая приватизация явилась лишь мошеннической операцией государства. Я очень сожалею, что много российских лидеров охотно приняли участие в этой игре` (`Сегодня`, 05.02.99).
События между тем быстро разворачиваются. В СМИ одно за другим стали появляться сообщения по поводу подрыва оптимизма в отношении перспектив российской экономики. Многие участники фондового рынка как в России, так и за рубежом стали срочно избавляться от российских ценных бумаг, причем не только принадлежащих `Юкосу`. Подешевели акции `Газпрома`, `Сибнефти`, `Лукойла` и других. Что касается `Юкоса`, то её капитализация снизилась с 32 млрд долларов в начале июля, до 23,5 по данным на 17 июля. По имеющимся оценкам (www.strana.ru; 21/07/03), российская экономика только за один день потеряла не менее 6 млрд долларов. Запахло кризисом. В этих условиях Михаил Касьянов на заседании кабинета министров 17 июля, посвященном одобрению программы приватизации на 2004 год, заявил, что пересмотра приватизации не будет (Газета `Финансовые Известия`, 18.07.03, авторы статьи Губенко, Игнатова и Пальшин). Здесь уже о предстоящих выборах, как это сделано в выступлении Вольского, даже не вспоминали, а упомянутой статье дали заголовок `Михаил Касьянов запретил пересматривать итоги приватизации` с подзаголовком `Руки прочь`. С одной стороны такая позиция, казалось бы, отражает государственный подход. С другой уже давно целый ряд публикаций в СМИ прошедшую приватизацию, иначе, как грабительской, не называют. Более того следовали предупреждения, что приватизация в том виде, как она была проведена - бомба замедленного действия, которая может взорваться в любой момент. И вот сегодня, образно говоря, мы оказались между Сциллой и Харибдой (два мифических чудовища из древнегреческого эпоса, располагавшиеся по разным сторонам узкого пролива и губившие проходящих мимо них мореходов). В статье говорится, что фразу Касьянова `Итоги приватизации предыдущих лет незыблемы` попытался поддержать и первый заместитель министра имущественных отношений А.Браверман. `Но вышло не очень удачно. Напомнив об аналогичной позиции президента Путина, Браверман все же заметил, что отдельные сделки могут проверяться на соответствие законодательству. Но проверяться будут так, чтобы не вызывать паники на рынке` (sic!). Что ж, трудно спорить с таким подходом. И тут свое веское слово сказал глава Минэкономразвития Г.Греф. Мысль свою выразил четко и ёмко: `Тем, кто участвовал в приватизации честно, бояться нечего`. Можно сказать, успокоил. И ещё он заявил, что `у всех инвесторов появился один вопрос: прокуратура интересуется конкретной сделкой конкретной компании или итогами приватизации в целом`? (www/strana.ru, 21.07.03). Да, вопрос не простой. В печати сообщается, что даже заявление главы государства не убедили инвесторов и теперь они ждут публичного заявления главы государства о том, что пересмотра итогов приватизации не будет...
Итак процесс продолжается, вопросы остаются, и на них требуется как-то вразумительно отвечать. Вернемся, однако к письму РСПП. Почему если речь идет только о стабильности ситуации в стране, Вольский не поднимал свой голос в её защиту в конце 80-х - самом начале 90-х? Сегодня из его слов следует, что многократно критикуемая `чубайсовская` приватизация есть нечто, находящееся, как в свое время выражались так называемые демократы, вне зоны критики и обсуждению не подлежит. Но разве же не было других путей проведения назревших преобразований страны без разрушения `социалки`, массового разворовывания госсобственности, и криминала? (см. справедливое мнение по этому поводу ученого с мировым именем академика Ю.Кагана, `Известия Науки`, 08.07.03, не говоря уже об уже проводившейся тогда и начавшей приносить первые плоды программе рыночных преобразований по Павлову-Щербакову).
Почему же РСПП не выступил в свое время с требованием дать аспектную оценку прошедшей приватизации в России, и надо ли было для этого ждать новой избирательной кампании? Приватизация и национализация в странах `классического капитализма` всегда были инструментом государственной политики, направленной на обеспечение лучшего развития. История знает, когда от приватизации возвращались к национализации и наоборот. У нас же приватизация имела главной целью `пройти точку возврата` (см. книгу Примакова `Восемь месяцев плюс...`). Иначе говоря, не важно каким, а точнее говоря любым, пусть даже `обвальным` путем, обеспечить реставрацию капитализма (а заодно и обеспечить возможность приворовать). Причем, как и предполагалось, а вскоре и подтвердилось, реставрация этого общественного строя в стране привела к его установлению в наиболее одиозной, примитивно-криминальной форме. Едва ли кто сможет обоснованно утверждать сегодня, что приватизация в России проводилась в интересах всего общества, служила целям развития страны, её национальным интересам. Помимо аморального характера так называемой демократической революции (см. например, статью А.Ципко в известной, организованной ЛГ дискуссии `10 лет, которые потрясли...`), соответствующие процессы характеризовались примитивным уровнем мышления и отсутствием понимания у тогдашних руководителей, что такое современный капитализм, его институты и механизмы. Почему-то де-факто считалось, что достаточно развалить существующую систему, и мы почти автоматически окажемся в лучшем, процветающем обществе (помните извинение Ельцина перед народом при уходе, пардон, мол, `одним махом не получилось`). Таким образом нынешний назревающий кризис был заложен не сегодня, а в самой практике реализации первого этапа массовой `чубайсовской` приватизации в промышленности в 90-х. И вот наступает расплата.
Так кого же поддерживает и чьи интересы отражает сегодня РСПП? Заботят ли сегодня эту организацию интересы основной массы населения России и если `да`, то почему отсутствуют соответствующие оценки того, что произошло в стране. Или же эти оценки даются лишь выборочно и привязаны только к интересам пиара, связанного с выборами? И вот теперь мы слышим выступление Вольского - человека высокого авторитета и знаний, известного, в частности, как помощника четырех генсеков. В том числе и Андропова, признаваемого и сегодня выдающимся государственником, заявившего в своё время, ещё сравнительно недавно в докладе `Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР` следующее: `На базе социалистической собственности у нас создана могучая, планомерно развивающаяся экономика, которая позволяет ставить и решать крупные по масштабам и сложные по содержанию народнохозяйственные и социальные задачи. Разумеется, эти возможности не реализуются сами собой. Возникают здесь и проблемы, и серьезные трудности. Происхождение их бывает разным, но никогда не связано с сущностью утвердившейся и доказавшей свои преимущества общественной, коллективной собственности. Наоборот, значительная доля недостатков, нарушающих порой нормальную работу на тех или иных участках нашего народного хозяйства, имеет своей причиной отступление от норм, требований экономической жизни, основа основ которой - социалистическая собственность на средства производства`. Вольского - одного из немногих бывших ведущих аппаратчиков ЦК КПСС, сумевшего, однако, и в новых условиях сохранить и приумножить свой авторитет и влияние. Государственного и общественного деятеля еще и сегодня вызывающего многочисленные симпатии. Пекущегося, как казалось, об общенациональных интересах, а не об интересах внезапно разжиревших котов-олигархов и уж никак не участвовавший в том, что профессор Сакс назвал `мошенническими операциями государства`. Мнение и оценки Вольского носят принципиальный характер. Бог с ним, с Касьяновым, это видимо, как говорится, другой случай, да и публикации о нем в прессе (которые, кстати, так и остались без ответа), были, мягко говоря, разные. Общественные оценки наиболее важных событий необходимы, и хотелось бы знать, почему в одних случаях считается, что не дав должной оценки тому или иному явлению в прошлом, общество не может эффективно двигаться дальше (один из основных недавних лозунгов так называемых демократов), а в других можно без таких оценок обойтись с помощью командного окрика сверху; что это в данном случае - пресловутый `двойной стандарт`? И ещё. Признав легитимность и незыблемость первого этапа массовой приватизации, не создаём ли мы основу для повторения всех её ошибок и преступлений и на новых этапах? Интересно, что по этому поводу думает Вольский и не слишком ли односторонне звучит сделанное им заявление?
Или всё-таки, как говорится у классиков Ильфа и Петрова в `Золотом теленке`: `И ты, Брут...`? (Для подзабывших приводим выдержку из XVI-й главы: `Ярбух фюр психоаналитик` о приключениях симулянта-сумасшедшего бухгалтера Берлаги в более полном виде: `... Два терпеливых санитара отвели сварливого вице-короля в небольшую палату для больных с неправильным поведением, где смирно лежали три человека. Только тут бухгалтер понял, что такое настоящие сумасшедшие. При виде посетителей больные проявили необыкновенную активность. Толстый мужчина скатился с кровати, быстро встал на четвереньки и, высоко подняв обтянутый, как мандолина, зад, принялся отрывисто лаять и разгребать паркет задними лапами в больничных туфлях. Другой, завернулся в одеяло и начал выкрикивать: `И ты, Брут, продался большевикам! Этот человек, несомненно воображал себя Каем-Юлием Цезарем. Иногда, впрочем, в его взбаламученной голове соскакивал какой-то рычажок, и он, путая, кричал: `Я Генрих-Юлий Циммерман!`).http://nvolgatrade.ru/
