Европейский суд по правам человека недоступен для РоссиянНазад
Европейский суд по правам человека недоступен для Россиян
1. Объективные данные
Известна ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ возможность защиты прав граждан России в Европейском Суде по правам человека.
При систематических и грубых нарушениях прав граждан в судебной системе России эту защиту, если бы она была реальной, доступной для граждан, невозможно переоценить.
В действительности ДОСТУП гражданам России В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД в Страсбурге НАДЕЖНО ПЕРЕКРЫТ - за несколько лет участия России в Совете Европы до Европейского Суда допущены единицы жалоб, отобранные по неизвестным признакам.
Тот факт, что доступ гражданам России к судебной защите в Европейском Суде по правам человека действительно надежно перекрыт, подтверждается объективными данными - он очевиден из анализа опубликованной статистики Европейского Суда.
Ниже приведены результаты анализа, проведенного на основании последнего обзора, опубликованного Европейским Судом за 2002 год.
В анализе использованы опубликованные данные за 1999-2002 годы (более ранние данные не относятся к России, присоединившейся к Конвенции только в мае 1998 года).
Европейский Суд выносит определения (dесisiоns) и решения (judgmеnts).
Прежде всего, очевидно резкое возрастание активности Европейского Суда после его реорганизации в 1998 году:
- за все время существования Европейского Суда с 1955 года и по 1998 год включительно было вынесено 837 решений (judgmеnts);
- за три года после реорганизации вынесено 2605 решений (причем в 2000 году вынесено 695 решений, в 2001 году - 888 решений, а в 2002 году - 844 решения).
Теперь за один год Европейский Суд успевает рассмотреть больше жалоб (и вынести по ним решения, количество которых приближается к 1000 в год), чем за предыдущие двадцать с лишним лет, вместе взятых.
Таким образом, судебная защита прав граждан стран - участниц Совета Европы (КРОМЕ РОССИИ) усилилась в Европейском Суде в несколько раз.
На этом фоне ОТСУТСТВИЕ какой-либо ЗАЩИТЫ прав граждан России в Европейском Суде НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЯСНЕНО ПАССИВНОСТЬЮ самого Европейского Суда - Европейский Суд активен как никогда.
Даже в странах с отлаженной, признанной судебной системой, Европейский Суд обнаружил нарушения прав человека.
Результат работы Европейского Суда в 2001 году:
- в Великобритании, стране с устоявшейся и признанной демократией, отлаженной судебной системой, выявлено 33 случая, заслуживающего рассмотрения в Европейском Суде, в 19 случаях Европейским судом признаны нарушения, в 2 случаях государство добровольно признало нарушения и урегулировало спор и еще в 1 случае по жалобе присуждена справедливая компенсация;
- во Франции, также стране с устоявшейся и признанной демократией, отлаженной судебной системой, выявлено 45 случаев, заслуживающих рассмотрения в Европейском Суде, в 32 случаях Европейским судом признаны нарушения и еще в 10 случаях государство добровольно признало нарушения и урегулировало спор;
- в менее устоявшихся обществах с более импульсивным населением (Италия и Турция) Европейский Суд логично выявил еще большее количество нарушений прав граждан (413 и 229 соответственно);
- даже в Люксембурге, который скорее можно отнести к первой группе стран и население которого в 500 РАЗ МЕНЬШЕ населения России, Европейский Суд выявил два нарушения прав граждан судебной системой этой крошечной демократической страны.
Результат работы Европейского Суда в 2002 году:
- в Великобритании выявлено 40 случаев, заслуживающих рассмотрения в Европейском Суде, в 30 случаях Европейским судом признаны нарушения, а еще в 6 случаях государство добровольно признало нарушения и урегулировало спор;
- во Франции выявлено 75 случаев, заслуживающих рассмотрения в Европейском Суде, в 61 случае Европейским судом признаны нарушения и еще в 6 случаях государство добровольно признало нарушения и урегулировало спор;
- в менее устоявшихся обществах с более импульсивным населением (Италия и Турция) Европейский Суд снова выявил большее количество нарушений прав граждан (391 и 105 соответственно);
- Люксембург под угрозой нового официального признания нарушения предпочел решить дело мировым соглашением.
При таких обстоятельствах ПОЛНАЯ НЕПОРОЧНОСТЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ, якобы установленная в 2001 году Европейским Судом (`ни одного нарушения`), и с двумя решениями на всю нашу судебную систему в 2002 году (`два нарушения`) ничего кроме крайнего удивления вызвать не может.
Наши средства массовой информации переполнены описанием нелепых, явно незаконных, даже фантастических решений российских судов, а статистика Европейского Суда ставит нашу судебную систему в пример всем странам Европы.
Следующее сравнение частично объясняет предыдущие абсурдные результаты - за 1999, 2000, 2001 и 2002 годы от России получено соответственно 1790, 1970, 4239, 4006 жалоб, от Великобритании - 1028, 1467, 1176, 1468 жалоб, и Италии - 3645, 5127, 7500, 1304 жалобы, из которых ПРИЗНАНЫ ПРИЕМЛЕМЫМИ от Великобритании - 32, 32, 34, 25 жалоб, от Италии - 423, 486, 341, 132 жалобы, а от России ВСЕГО 0 (ноль), 0 (ноль), 2, 12 жалоб.
Жалобы из России ПО КАКОЙ-ТО ПРИЧИНЕ, ИЗБИРАТЕЛЬНО, не допускаются до Европейского Суда.
Относительный допуск жалоб до Европейского Суда - Турция : Италия : Великобритания : Франция : Россия = 100% : 77% : 23% : 22% : 1% !!!
Допуск для жителей Турции В СТО РАЗ ВЫШЕ, чем для россиян.
С учетом фактического блокирования допуска жалоб из России, обстоятельства и причины НЕОЖИДАННЫХ ЕДИНИЧНЫХ ИСКЛЮЧЕНИЙ из этой блокады для отдельных подателей жалоб (произошедшие в условиях искусственного дефицита) заслуживает специального внимания.
В частности, в сложившейся обстановке `пропуском` в Европейский Суд могут стать, ПО УСМОТРЕНИЮ НЕИЗВЕСТНЫХ ЛИЦ, политические или материальные аргументы, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДРУГИМИ НЕИЗВЕСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИЛИ ГРУППАМИ ЛИЦ, вместо объявленных принципов правосудия и защиты прав человека.
Для общественности, по-видимому, будет интересно ознакомиться с профессиональным анализом всех обстоятельств, на основании которых НЕСКОЛЬКО ИЗБРАННЫХ ЖАЛОБ появились на финишной черте Европейского Суда, включающим их сравнительный анализ с отклоненными жалобами россиян - кто именно выделил эти жалобы для представления судьям, в чем конкретно состояли неотразимые преимущества выделенных жалоб по сравнению с отклоненными и т.д.
Впечатляющие данные об относительном допуске жалоб до Европейского Суда (о блокировании доступа россиян к Суду) `при прочих равных условиях` носят вызывающий характер.
На самом деле, `равных условий` не существует, на самом деле положение еще в несколько раз хуже для граждан России.
При беглом взгляде кажется низким и тот процент допуска, который имеет, например, Великобритания - менее 2,5%.
Следует иметь в виду совершенно различную природу жалоб из современной России и из Великобритании:
- жалобы из стран с устоявшейся судебной системой основаны на мелких огрехах, мелких ошибках национальных судов; по этой причине жалобы, даже подготовленные квалифицированными западными юристами, находятся на грани приемлемости, вероятность довести жалобу до суда объективно низка - в развитых демократиях почти не происходит нарушения прав граждан в судах, а нарушения другими субъектами правоотношений пресекаются судами;
- жалобы из России, как правило, ОСНОВАНЫ НА ГРУБЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН САМИМИ РОССИЙСКИМИ СУДАМИ (незаконный отказ в доступе к суду, фальсификация документов, заведомо незаконное решение и т.п.), поэтому отказ в принятии такой жалобы объективно маловероятен, доля приемлемых жалоб из России должна быть в несколько раз выше, чем из других стран - при условии, что к жалобам в Суде было бы установлено одинаковое отношение.
Ситуация перевернута с ног на голову - при массовом и грубом нарушении законов российскими судами Россия представлена в Европейском Суде образцовой страной с идеальной судебной системой.
ПРИМЕРЫ (граждане Великобритании):
UК_1. Жалоба против Великобритании Nо 50034/99 (дело Оbаsа v. thе Unitеd Кingdоm) основано на `неразумном сроке` судебного разбирательства.
Жалоба не только была принята Европейским Судом, но и удовлетворена.
За `неразумный срок` Суд единогласно признал нарушение статьи 6 &sесt; 1 Конвенции и обязал Великобританию выплатить подательнице жалобы 5000 евро в счет компенсации морального вреда и еще 5000 евро в счет компенсации расходов по обращению в Суд.
Несомненно, что на каждый `неразумный срок`, случившийся в судебной системе Великобритании, наша судебная система могла бы выставить тысячи своих `неразумных сроков`, однако Европейский Суд такие жалобы из России по каким-то причинам не принимает.
UК_2. Жалоба против Великобритании Nо 39482/98 (дело Dоwsеtt v. thе Unitеd Кingdоm) основано на том, что осужденному, `заказавшему` своего партнера по бизнесу, убитого наемниками, при дальнейшем обжаловании не дали ознакомиться с документом Nо 580 из материалов следствия. Представитель правительства Великобритании заявлял, что закрытый материал мог быть исследован апелляционным судом, а Европейский суд посчитал, что без участия защиты этого было бы недостаточно.
Итог тот же: жалоба не только была принята Европейским Судом, но и удовлетворена.
Суд напомнил Великобритании, что материал, необходимый защите, должен быть представлен судье в то время, когда он послужит наиболее эффективно защите прав обвиняемого.
За то, что `суд не был справедливым`, Европейский Суд единогласно признал нарушение статьи 6 &sесt; 1 Конвенции и обязал Великобританию выплатить подателю жалобы 15500 евро в счет компенсации расходов по обращению в Суд.
Следуя общепризнанному принципу `никто не должен извечь выгоду из своего правонарушения`, Суд решил, что само по себе признание нарушения Конвенции является достаочной компенсацией морального вреда для подателя жалобы (осужденного к пожизненному заключению).
Несомненно, что случаев `закрытых доказательств` в нашей судебной системе уж никак не меньше, чем в Великобритании.
Нашим бы гражданам их проблемы!
ДЛЯ СРАВНЕНИЯ (по гражданам России):
Рос_1. Гражданка обратилась в суд г. Москвы по месту своего жительства с исковым заявлением к судье о защите чести и достоинства.
Председатель суда возвратила иск без рассмотрения и без вынесения какого-либо судебного акта. Это обычная практика в наших `независимых` судах, ничем не стесненных в своих действиях.
Поскольку процессуальный закон не допускает обжаловать письмо председателя суда в кассационной или надзорной инстанции, внутренние средства защиты для гражданки оказались исчерпанными - ее просто не допустили до суда.
Гражданка обратилась в Европейский Суд.
Жалоба была подана правильно, ее зарегистрировали под Nо 56502/00, но отказали в рассмотрении по существу.
В определении (dесisiоn) комитета из трех судей причина отказа не была указана.
Рос_2. В отношении гражданки было совершено преступление, предусмотренное статьей 294 Уголовного кодекса - вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия: неизвестное лицо незаконно изъяло из Московского городского суда жалобу гражданки, подлежавшую судебному рассмотрению. Этим действием неизвестное лицо воспрепятствовало осуществлению правосудия, заблокировало гражданке доступ к суду для защиты ее нарушенного права. причинив ей моральный вред и материальный ущерб, то есть, существенно нарушив ее права.
Гражданка обратилась в Генеральную прокуратуру с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело по факту вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования правосудию по признакам статьи 294 Уголовного кодекса России, признать гражданку потерпевшей и передать дело в суд.
Прокуратура скрыла заявление не только от надлежащего рассмотрения, но и от регистрации в качестве сообщения о совершенном преступлении.
Жалоба гражданки в Европейский Суд на отказ в доступе к уголовному суду в качестве потерпевшей была подана правильно, ее зарегистрировали под Nо 51856/99, но отказали в рассмотрении по существу.
В определении (dесisiоn) комитета из трех судей причина отказа также не была указана.
По каким-то причинам даже жалобы на отказ в доступе к суду (когда остальные особенности дела рассматривать бессмысленно) до Европейского Суда не допускаются.
И это происходит исключительно в отношении граждан России (см. статистику).
