Правозащитники требуют отставки генерального прокурораНазад
Правозащитники требуют отставки генерального прокурора
Совет общероссийского движения <За права человека> - обращение <О
прокуратуре> и заявление с требованием отстранить заместителя руководителя администрации президента РФ Виктора Иванова от руководства миграционной политикой и ведения вопросами помилования. На общероссийской конференции <Гражданские инициативы - демократическим партиям> оба документа были поддержаны ее участниками, принявшими решения начинать кампанию за отставку Владимира Устинова и Виктора Иванова. Относительно последнего отмечается: <Именно он, по поручению президента, обеспечивает разработку нормативной базы нынешней миграционной политики и осуществляет практические меры по ее реализации, и таким образом, несет основную ответственность за нее. Эта политика уже обернулась грубейшим нарушением прав миллионов наших соотечественников, узаконила постыдную дискриминацию. Год назад Всероссийский Чрезвычайный съезд в защиту прав мигрантов выразил ему свое недоверие, направив президенту обращение. Но и сейчас в нелепой и бесчеловечной миграционной политике ничего не изменилось к лучшему>. Кроме того, по оценке правозащитников, <деятельность Виктора Иванова в администрации президента РФ привела к почти полной ликвидации института помилования, которым он заведует>. Что касается генерального прокурора, то ему правозащитники вменяют то, что <в последние годы органы прокуратуры практически перестали выполнять возложенные на них законом правозащитные функции>. Правозащитников в особенности возмущают <массовые военные преступления и широкомасштабные нарушения прав человека со стороны федеральных силовых структур в ходе военных действий в Чечне; пыточное следствие и всепронизывающее беззаконие
правоохранительных и правоприменительных органов; дискриминационные меры по признаку места жительства, национального происхождения и религиозных убеждений>. Прокуратура, как считают правозащитники, <позволила превратить себя в орудие политической борьбы с неугодными и в средство сведения политических и предпринимательских счетов>.
Однако правозащитники не ограничиваются требованием отставки Владимира
Устинова с поста генерального прокурора. Они идут в своих выводах гораздо дальше. <Нынешнее состояние прокуратуры стало естественным результатом ее уникальной бесконтрольности, которое вызвано объединением в ней и функций надзора, и функций следствия. Для изменения нынешней, совершенно катастрофической ситуации с правами человека в России, необходимо кардинально изменить законодательство о прокуратуре, лишив ее возможности объединять в одних руках правоохранительные и правоприменительные задачи, функции следствия и надзора. По одному из вариантов следственные структуры прокуратуры могут быть переданы особой федеральной структуре, оставив за
прокуратурой - только надзор. По другому варианту надзорные функции должны быть переданы Минюсту. В любом случае прокуратура должна быть избавлена от обязанностей `бороться с преступностью`>.
Эту позицию комментирует обозреватель АПН Лев Сигал. Критика в адрес Иванова и Устинова давно звучит с самых разных сторон и представляется вполне обоснованной. Виктор Иванов является главным автором нового закона о гражданстве, по которому бывшие советские люди стали для России столь же чужими, как, например, жители Буркина-Фасо. Что касается прокуратуры, то этот орган, при всех своих колоссальных полномочиях, подобен Илье Муромцу, который никак не слезет с печи. Поэтому вопрос о недоверии Устинову ставится логично.
Но совершенно не логичен вывод о том, что раз прокуратура бездействует,
следовательно, нужно урезать ее в правах. Это все равно, что сказать: <Раз наш сторож не может полностью сберечь имущество от воров, значит нужно вообще убрать и охрану, и замки>. Вызывает недоумение, как правозащитники могут требовать ослабления того государственного органа, который как раз уполномочен защищать права человека, будучи наделен для этого властными функциями. Мягко говоря, странно слышать, особенно от правозащитников, об <уникальной бесконтрольности> прокуратуры. Кому, по их мнению, должен быть подконтролен этот орган? Чем еще, кроме закона и совести, должен руководствоваться прокурор? В судах, между прочим, все тоже не очень ладно. Услышим ли мы в дальнейшем возмущенные голоса об <уникальной бесконтрольности> судов? Напомню, что прокуратура упоминается в Конституции РФ в главе <Судебная власть>. Следовательно, это особый независимый институт судебной власти. Такой же, как суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный суд.
Если же говорить о реальных фактах новейшей российской истории, то вспомним, что все предшественники Владимира Устинова - Валентин Степанков, Алексей Казанник, Алексей Илюшенко, Юрий Скуратов - ушли со своего поста отнюдь не с почетом. В отношении двоих из них (Илюшенко и Скуратова) даже возбуждались уголовные дела. Это ли свидетельство <уникальной бесконтрольности>? Или, напротив, это говорит об уникальной подконтрольности прокуратуры исполнительной власти при номинальной независимости? Но почему-то правозащитники вместо отстаивания реальной независимости прокуратуры возмущаются ее мнимой <бесконтрольностью>.
Их недовольство вызывает то, что прокуратура не только осуществляет надзор за соблюдением законности, но и курирует следствие. Они это называют объединением в одних руках <правоохранительных и правоприменительных задач>. Что за нелепое выражение?! Как будто можно стоять на страже закона (то есть быть правоохранителем) и при этом не применять власть (то есть быть правоприменителем). И как будто, защищая права граждан, не нужно иметь кнут, чтобы привлекать к ответственности тех, кто эти права нарушает. Или борьба с преступностью ведётся не во имя прав людей, которые преступники попирают? Кстати, далеко не весь следственный аппарат находится в ведении прокуратуры. Есть еще Следственный комитет МВД и Следственное управление ФСБ. И многие
уголовные дела расследуются именно там. Да и следователь прокуратуры имеет определенные гарантии процессуальной независимости от надзирающего
прокурора. Возможно, эти гарантии стоит усилить, но это другой вопрос. В
любом случае не прокуроры и не следователи прокуратуры похищают людей в
Чечне, избивают заключенных в тюрьмах, нарушают права граждан на свободу
передвижения. Большинство подобных должностных преступлений - на совести
исполнительной власти: работников МВД, Минюста и т. д.
Наконец, совсем уже странной и чудовищной представляется мысль поручить
надзорные функции Министерству юстиции, то есть органу исполнительной
власти, в ведении которого и так большое хозяйство: и загсы, и нотариальные конторы, и регистрация сделок с недвижимостью, и регистрация общественных объединений, и судебные приставы, и ГУИН. Между прочим, Минюст, как орган исполнительной власти, подотчетен и правительству, и президенту. Так что он реально сможет ловить только <стрелочников>. В конце концов, если правозащитники думают, что само устройство прокуратуры порочно, то в чем тогда виноват Устинов? Или все-таки виноват? Так, может быть, стоит занять этот пост честному и смелому человеку, как многое переменится? И почему бы правозащитникам не назвать фамилию того человека, который пользовался бы их доверием или, по крайней мере, не открыть общественную дискуссию на эту тему? Но они, увы, пошли совсем другим путем. Возникает извечный вопрос Павла Милюкова: <Глупость или измена?>. Хочется думать, что это наивность. Смущает, к сожалению, фраза о том, что прокуратура <позволила превратить себя в орудие политической борьбы с неугодными и в средство сведения политических и предпринимательских счетов>. Может возникнуть впечатление, что правозащитники становятся на сторону тех, кто, грубо говоря, успел наловить рыбки в мутной воде, и теперь хочет уйти
от ответственности. Очень бы не хотелось, чтобы над правозащитным движением нависала хотя бы тень таких подозрений.
