|
|
Заметки журналиста, побывавшего на общем собрании РАН (май 2003)
Назад
|
Заметки журналиста, побывавшего на общем собрании РАН (май 2003)
|
Российская Академия наук, ещё одно фундаментальное творение эпохи Петра Великого, недавно отметившая свое 275-летие, провела в мае очередное годичное собрание. Первое после прошедшей структурной перестройки, когда, приспосабливаясь к новому времени, были перетасованы существовавшие в ней подразделения и возникли новые. В этом году прошли и очередные выборы в Академию. Определенные, даже чисто внешние изменения налицо. Каков главный итог прошедшего этапа? По мнению вице-президента Академии, видного организатора науки, в прошлом Заместителя премьера СССР и председателя Госкомитета по науке и технологиям Н.П.Лаверова: `этап выживания закончен`. Дело прошлое, но была и такая у нас проблема. Могла, пресловутая ельцинская `семья`, разворотив всё вокруг, прихлопнуть и Академию. На сей раз (как некогда чуть не случилось при Хрущеве), беда прошла мимо. Не обошлось, конечно и без потерь (как сказал поэт, `иных уж нет, а те далече`), но Академия выжила. Более того теперь, после известных путинских инициатив, вряд ли кто дерзнет говорить, что страна может вернуть себе хотя бы часть былого величия без сильной науки. Раньше всего две державы в мире, включая и нас, могли себе позволить вести исследования по всем направлениям. Сегодня мы этим похвастаться не можем, государственное финансирование урезали, правда есть уже примеры и симптомы появления и других источников. Но главное, повторяю, слава богу выжили, и на том спасибо. А вот многие традиции Российской Академии сохранились, и это приятно и важно для возрождения отечественной науки. А пока мы в огромном впечатляющем новом здании Академии - одном из памятников `периода застоя`. Его золотой орнамент на крыше виден из многих точек столицы. Здание для науки так до конца и не освоили, но зато сдаваемые площади послужили серьезным подспорьем при выживании. Раньше для общих собраний арендовали актовый зал МГУ, и все равно места не хватало. Теперь такой проблемы нет.
Перерыв в заседании. В фойе - много знакомых лиц, в том числе и сильно постаревших. Эти люди внесли свой огромный вклад в развитие науки. Но где же так называемая `молодежь`? Нельзя сказать что таких людей нет, они заметны, но проблема старения Академии налицо. И вот, чтобы как-то её решать, сегодня при проведении выборов введен новый механизм: специальные места для молодых претендентов. Условно молодых, конечно, но все же. И ещё. Наконец решена проблема академического содержания. Существенно подняли плату за академические звания, её уровень фактически приблизился к тому, что у нас когда-то было. Кто-то говорит, что стало даже чуть повыше, кто-то наоборот. Не знаю. Но факт тот, что на престиж это повлияло, позиция члена Академии вновь становится экономически привлекательной, и в претендентах отбоя не было. Позорное понятие академик-нищий ушло в прошлое, а так называемого среднего класса в России прибавилось ещё примерно на тысячу человек.
Но как выбирать, если на одно место претендует более 20 человек и все выглядят очень достойно? Может в каких-то отделениях и претендентов поменьше, зато в других и того больше. Правом выдвижения в кандидаты пользуются ведущие научные учреждения и сами члены Академии. Каков же механизм отбора? Тут своя целая `наука`. В шутку в своё время написал `руководство` для избираемых (еще раньше сделал это для диссертантов). Пошло нарасхват, стал даже отбиваться. Чепуха, мол, всерьез не принимайте, баловался, шутил. Но отбор есть отбор, борьба идет жесткая и порой драматическая (вот вам живой пример: у нас в Отделении информатики казалось бы `прошел` человек, набрал необходимые и желанные две трети голосов, а места не хватило, ближайший конкурент набрал на один голос больше). Так что почти по Дарвину - и здесь проблема выживания. Березовский вон теперь выпустил своё `руководство` по выборам, правда для политиков. Иные борзописцы подхватили, смотрите, мол, как системщик разумно мыслит. Название даже дали: `избирательные стратегии Березовского`. Что ж, написать можно что угодно, но факт остается фактом, известно, что в своем интервью некой авторитетной английской газете Березовский не стал скрывать, что власть в России в 1996 году попросту купили, в том числе с его участием, а нанятым для этого менеджером был Чубайс. Как самого Березовского избрали в Академию, я не знаю, не интересовался. Может тоже покупал себе место; не думаю, что за короткое время в его подходе что-то кардинально поменялось. Но за язык-то его ведь тогда никто не тянул, сам обо всем цинично рассказал. Впрочем, повторю, не знаю, я на те выборы приехать не смог, не до того было, да и накладно. Ну а теперь на этом собрании Березовского никто не ждал. Раз-другой, не помню уж в связи с чем, но заметно, что без симпатии, промелькнуло его имя, хотя разумеется, никто его из академического сообщества не исключал (здесь это не принято). Это международная традиция многих академий. Собрание Академии - не бал вампиров по кинофильму Романа Поланского с обязательным для всех присутствием и ритуалом и не музей застывших восковых фигур мадам Тюссо. Это дело живое, серьезное и для науки нашей много значащее ...
А что касается механизма выборов, то за две с лишним сотни лет соответствующая система сложилась, и была она долгое время едва ли ни самой демократичной в нашем обществе. Впрочем, повторяю, это особый и достаточно специальный вопрос, и здесь содержится полезный опыт и для наших политиков, у которых подобные проблемы возникли позднее. А в Академии, конечно, своя специфика. Тут и признанные `ученые авторитеты`, иногда соперничающие, а иногда выступающие единым фронтом, почему-то искренне верящие, что это именно их задача формировать круг избираемых из числа себе подобных или приверженных. Тут и свои, образно говоря, `послушные исполнители`, которые ждут, что им скажут `авторитеты`. А есть и `независимые`, и за их голоса у претендентов идет особая борьба. Так что пока всё по-старому, но есть по этому поводу и новые мысли, например, почему бы не использовать еще шире в интересах объективных выборов ИНТЕРНЕТ и привлекая таким образом к выборам общественное мнение? Впрочем элемент случайности всегда сохранится, тут ничего не поделаешь. Ну а в целом, следует повторить, кандидаты почти все очень интересные. Срабатывает жесткая система предварительного отбора, и особых ошибок на выборах ждать не приходится. В политике, думаю, все гораздо сложнее и неопределеннее. Да и цена ошибки там другая.
А между тем перерыв продолжается. Брожу по фойе, смотрю. Книги продают. Предлагают академические журналы, причем довольно интересные. Эти бесплатно. Буфетов хватает, очередей нет. Бутерброды с икрой (в пересчете) по 30 центов за штучку. Икры не много, но всё-таки. Эка редкость, в городе-то цены на красную икру в последние пару месяцев подняли раза в два с лишком. Не разбежишься. С рыбой тоже, и рыба хорошая, балык, семга. Зачем-то коньяки разных марок. Спрашиваю продавщиц: кто же это пить будет в 30-ти градусную жару? Действительно не пьют. А вот пива не завезли (с рыбой-то как хорошо). Эх, Россия-матушка! Подумалось, что в Австрии, к примеру, все бы было как раз наоборот.
Вон небольшой стайкой стоят наши ракетчики. Там физики-атомщики. А вон Лева Пирузян (это для меня он Лева, давно его знаю, а вообще говоря, товарищ солидный, Лев Арамович, биофизик). Разработал систему биологических испытаний. Его было обвиняли когда-то за какие-то грехи (ученым тоже порой достается). Потом разобрались, ошибка, мол, вышла, пардон. Продолжает трудиться на благо науки. А вон Герой социалистического труда, академик Роальд Зиннурович Сагдеев, в прошлом директор Института космических исследований. Приехал на собрание из Америки. Подошел к нему, обнялись, разговорились (`бойцы вспоминают минувшие дни...`). Из последнего напомнил про его интервью ИЗВЕСТИЯМ, где он приводит разговор нашего бывшего руководителя МИД Козырева с Никсоном. Козырев-то тогда наговорил, что у нас, мол нынче национальных интересов нет, есть одни так называемые общечеловеческие ценности. Никсон был настолько поражен, что, как пишет Сагдеев, долго потом отплевывался. Откуда, дескать, такой `экземпляр`? Про себя-то Никсон говорит, что как сукин сын, всю свою жизнь работал именно на национальные интересы. Еще и Киссинджера вспомнил, тот тоже ради таких интересов только и старался. А этому, как он сказал `юноше`, надо работать в филантропической организации. Видно таковой и был наш МИД в ту пору. Помню приезд Козырева в Вену в сопровождении балерин и других представителей богемы. Тогда нам объясняли, что, мол, идут новые веяния, и все это необходимо для престижа России. Ещё, помню, полный актовый зал гостей пригласили в посольство, и всё ждали, как это `сработает` и что-то теперь будет необыкновенное и выдающееся. Ничего, конечно, не было и быть не могло, просадили государственные деньги, вот и всё. А потом и вовсе приглашать перестали, не знаю уж, что из этой практики сохранилось. Вот теперь и пытаемся исправлять то, что тогда напортачили... Да кабы один был такой Козырев... А фотография его в МИДе на четвертом этаже до сих пор гордо висит рядом с Шеварднадзе. Сагдеев смеется...
А вон там Велихов, директор атомного центра имени Курчатова, вице-президент Академии наук, всемирно признанный ученый и как-то неприметно, неброско ставший своего рода `патриархом`, вместе с академиком Алферовым в каком-то смысле символами нынешней отечественной науки, уходящей глубокими корнями в недавнее прошлое. Велихов сидит вместе с Бетелиным, вновь избранным академиком, директором академического института Системного анализа. Вон академики Савин, Гуляев и Емельянов. Это теперь уже `старая гвардия`, лауреаты многих самых престижных премий. Однако всё ещё очень активны, выступают разумно и солидно, держатся хорошо.
Емельянов, помню, лет тридцать назад начал было читать совминовским работникам лекции по рыночной экономике. Дошел до кривых спроса и предложения и, соответственно, точки равновесия. Ещё немного и добрался бы до формирования рыночной цены. Примерно в объеме представлений Адама Смита конца 18 века. Тут инициативу и прикрыли. Жаль. Как бы пригодились в период демократической революции знания по защите национальных производителей и рынков, проблемам сверхдоходов и фискальной политики, несовершенной конкуренции, антитрестовской политики, заработной плате и заключению коллективных договоров, международной торговли и теории сравнительного преимущества, экономики таможенной защиты и свободной торговли, проблемам экономического роста и стабильности цен, земельной ренте и ренте на другие ресурсы. Уж бог с ней Бреттон-Вудской конференцией, к этому можно было бы обратиться попозднее. А тогда, повторяю, как бы все пригодилось, но похоже наши-то заглавные перестройщики да и гайдаровцы знали о последующих разделах рыночной экономики только понаслышке. Ну и тоже напортачили по `обвальному сценарию`, как и Козырев, видно одного поля ягода ... Если бы ещё и Ельцин в свое время хоть чуть-чуть понимал суть и цену своих амбициозных замыслов и призывов! Может быть потом ему и не пришлось бы при уходе извиняться перед людьми, признав, что `одним махом не получилось`. То за что он ратовал, оказалось обычной абсолютно безграмотной авантюрой. Слова, которые он нашел при этом для оправдания, вроде `политическая наивность` - самая мягкая из всех возможных оценок. Воистину, в силу дремучести, не ведал, что творит, чем и воспользовались его `помощнички`. Ну а где же были при этом ученые-экономисты из РАН? Они-то ведь понимали, в чем дело. Говорят, что их попросту не слушали. Позднее один маститый академик-экономист скажет: для гайдаровцев главное было `пройти точку возврата`, а некомпетентность политического руководства оказалась при этом лучшим союзником.
Вон академик Красовский, наш знаменитый ракетчик, Герой соцтруда, генерал-майор (откуда было знать тогда, что через две недели он умрет от разрыва сердца, запертый в ванной комнате своей квартиры ворвавшимися туда грабителями). А в самый канун собрания пришла и другая печальная весть - умер академик Гвишиани, ученый-философ и крупный организатор науки. Его вклад в развитие науки в стране еще предстоит окончательно оценить, но и сейчас ясно, что потеря эта огромная. Вот один лишь пример: во многом именно по его инициативе был создан в свое время в Лаксенбурге под Веной международный Институт системного анализа (IIASA), а системный анализ вслед за признанием некогда `лженауки` - кибернетики, получил все необходимые права и в нашей стране. А жизнь тем временем продолжается, и случись собрание месяцем позже, было бы два лишних места для каких-то новых кандидатов, а теперь до следующих выборов им ждать года два с половиной. Подождут.
Слушаю доклады, выступления, беседую с коллегами, хожу наблюдаю. В прошлый раз был здесь года два назад, время идет. Великая все же вещь - Российская Академия наук. Она и символ и надежда. Для России значит то же, что Королевское общество для Британии (когда ни больше), знаменитый Институт для Франции (Наполеон, уже будучи Первым консулом, подписывал некоторые важные бумаги, просто, как `член Института`), Королевская Академия для испанцев и т.д. И многие традиции и проблемы имеют международный характер и между собой похожи. А тем кто думает иначе, советую перечитать великолепную, полную иронии и глубоких политических, а то и просто жизненных оценок книгу члена Бразильской Академии (которых в Бразилии за постоянство статуса и в знак общественного признания именуют `бессмертными`), Жоржи Амаду `Пальмовая ветвь, погоны и пеньюар`. Там про академические порядки, нравы и выборы есть всё. Ну а что касается отдельных личностей, то как говорится в `Тетке Чарлей`: тот Педро или другой Педро, мало ли в Бразилии Педров. А в целом-то ведь как будто с нас списано. Стало быть не всё от лукавого про общечеловеческие ценности. Лучшего `руководства` и не придумаешь.
Член-корреспондент РАН (АН СССР с 1984г.) Л.СУМАРОКОВ, журналистhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 193156
Перв. публик.: 24.06.03
Последн. ред.: 31.07.03
Число обращений: 177
|
|
|
|
|
