Сегодня в Москве открылась научно-практическая конференция `От противостояния - к социальной ответственности`. Ее главную задачу определил в своем выступлении на радио 15 мая Сергей Глазьев: `Нам нужна общая идеологическая платформа, на которой можно было бы собрать все конструктивные политические силы патриотической ориентации`.
Объединенной политической силы, которая представляет интересы всего общества, наверное, быть и не может. Возможен некий консенсус различных политических сил. Глазьев ставит перед собой задачу выстроить такой консенсус на левом фланге и настроить эти объединенные силы `не просто на участие в выборах и на преодоление 5-процентного барьера, а именно - на власть, на победу, на получение большинства в Государственной Думе`.
Однако тут перед ним встает сложная проблема. Верхушка КПРФ, главной из левых сил, понимает, что нуждается в Глазьеве для поддержания жизни партии. Но она же и боится Глазьева, как опасного конкурента. И есть еще один момент коренного расхождения между `попутчиком` Глазьевым и старой зюгановской гвардией. Последняя власти не хочет. В существующих условиях власть, и связанная с нею степень ответственности неизбежно приведет к необходимости модернизации основных идеологических, программных постулатов КПРФ - строить социализм ни по-ленински, ни по-брежневски сейчас уже невозможно. А по-другому лидеры КПРФ не умеют, и даже так не хотят - во-первых, понимая, что `поезд ушел`, а главное - их вполне устраивает то, как удачно удалось вписаться в политический истеблишмент со всеми обильно вытекающими из этого приятными последствиями.
Вторая сложность, с которой очевидно столкнулся Глазьев, лежит в сфере языка: лексики и традиционной риторики. `Нас враги нашего Отечества, надо признать, втянули в бессмысленную войну всех против всех, когда вместо объединения общества, вместо соборного единства вокруг созидательных целей развития страны, отстаивания общенациональных интересов мы видим борьбу за выживание, в которой ближний становится не другом, не соратником, а конкурентом`. `Враги Отечества`, `соборное единство` - это слова из пыльного бабушкиного сундука, сильно траченные молью, несмотря на исходящий от них душный запах нафталина. Сергей Глазьев - политик современный, он прекрасно изъясняется вполне адекватным нашему времени языком. Но он просто вынужден пользоваться этим архаичным лексиконом: слушатель, к которому он обращается, воспринимает подобные обороты и выражения, как `опознавательный знак `свой-чужой`. Без `врагов Отечества` и `соборности` он Глазьеву не поверит.
И методика объединения сил, которые он называет, заметим, не `левыми`, а `патриотическими` (`левые` в этой конструкции по определению патриоты, а если кто-нибудь еще прибьется, то тоже будет полезен `для количества`) - старая. Объединяться будут не за, а против: `Для этого нужно договориться вначале о том, каковы те главные угрозы нашему обществу, которые мы хотим предотвратить...Угрозы эти обострены до крайнего предела`. Угроз Глазьев называет пять: демографическая ситуация, `деградация человеческого потенциала` (развал здравоохранения и трудный доступ к образованию), разрушение научно-производственного потенциала, как следствие - грядущая утрата национального суверенитета и способности к самостоятельному развитию, и угроза `колоссальных техногенных катастроф` вызванная износом инфраструктуры и деградацией технологического потенциала. Угрозы изложены традиционно, в тревожном ключе, Глазьев придерживается в обращении к своей аудитории мобилизационных интонаций.
А далее он говорит несколько нетрадиционные для этой аудитории вещи. `Уважающие себя правительства и страны поняли, что без всеобщих социальных гарантий - прежде всего по обеспечению прав на образование, среднее и высшее, на здоровье, на доступ к современной информации - общество развиваться не может. Именно поэтому инвестиции в человека, то есть в социальную сферу, с 60-х годов прошлого века стали устойчиво превышать инвестиции в машины и оборудование`. `Современная международная конкуренция диктует очень высокие требования к системе национальной безопасности. Если страна надежно защищена, если у нее есть обороноспособная армия, боеспособная армия, если есть оснащенные вооруженные силы, - это позволяет ей проводить самостоятельную, независимую политику`.
`Кроме этого, необходимо внести немало поправок в уголовное законодательство, устанавливающих механизм прямой ответственности чиновников за исполнение своих обязанностей, а также в административное право. Если мы хотим, чтобы власть стала ответственной, очень важно носителя этой власти все время держать под контролем, под прессом общественного внимания и таким образом ежедневно влиять на проводимую политику`.
Эти тезисы перекликаются с одним документом, который был на самом высоком уровне опубликован в пятницу. Называется он `Послание президента Федеральному собранию`. Путин хотел `придать импульс` не желающему менять положение дел чиновничеству. Глазьев, что называется, `попал в точку`.
Бряцание оружием по поводу природной ренты, лживости `партии власти`, обвинение власти в том, что она `обслуживает интересы богатой верхушки, которые заключаются в продолжении вывоза капитала из страны` - это укладывается в традиционную риторическую базу `патриотического` фланга. Важнее другое - Глазьев понимает, что любая политическая сила, которая сумеет выстроить свои ряды к выборам, не сможет иметь успеха без возможности навести мосты к главному политическому игроку страны - безусловному фавориту на президентских выборах Владимиру Путину. К тому же электорат `патриотического` толка в большинстве своем поддерживает Путина. Глазьеву нужен некий политический `товар`, который он мог бы предложить президенту, в то же время, оставаясь `своим` на избранном им политическом фланге. Сейчас он пытается такой `товар` изготовить. Он уверен, если получится что-то стоящее, президент просто не сможет оставить этого без внимания. Политическая конъюнктура делает такие надежды вполне обоснованными.http://nvolgatrade.ru/
26 май 2003 Российская Федерация
Док. 188050 Опублик.: 26.05.03 Число обращений: 166
