Экс-депутат рады рассказал о последствиях блокады Крыма для Украины
Предвыборный пиар или приглашение к консолидации? Назад
Предвыборный пиар или приглашение к консолидации?
Реакция политиков и СМИ на президентское послание обнаруживает избыточность этого института, не востребованного элитами и практически не услышанного населением. Крайне осторожный и взвешенный текст выступления Владимира Путина сразу же вызвал два вида реакции: восторженное восхищение, осложненное верноподданническим синдромом, - ярким примером стал Юрий Лужков, назвавший послание `шикарным`, - и гул недовольства, переходящий в прямые нападки на президента со стороны правой и левой оппозиции. При этом и те, и другие подкрепляли свои комментарии произвольным толкование отдельных, вырванных из общего контекста тезисов.

Наиболее яркими примерами способности услышать исключительно то, что хочется, стали комментарии Григория Явлинского, сделавшего вывод о том, что дни правительства Касьянова сочтены, Ирины Хакамады, отреагировавшей на критику законодательной деятельности Думы, призыв Путина разобраться со своим окружением, готовившим неудачные законы, и Любови Слиски, которая хотя и вполне обоснованно, но слишком уж откровенно отнесла планы президента сформировать по итогам выборов `эффективное правительство, опирающееся на парламентское большинство` на счет `Единой России`. Со стороны левых наиболее ярко ометился Василий Шандыбин, который прямо в зале, сразу же после финальных слов президента, крикнул, что `в следующей Госдуме будут заседать только воры`. И это при том, что почти ничего принципиально нового в послании не содержалось, а все неприятные выводы и обобщения были сделаны Путиным крайне аккуратно, без упоминания конкретных лиц. Похоже, именно это больше всего и раззадорило отдельных комментаторов.

Путин в крайне спокойной манере отметил - хотя и скромные, но реальные - достижения последних лет и наметившиеся позитивные тенденции, касающиеся преодоления кризиса власти, государственности и общественного сознания, которые имели место в стране к моменту его избрания. И получил в качестве реакции перечисление нерешенных проблем, недоработок и проколов, высказанных при этом в форме столь категоричной, что может создаться впечатление, будто в послании об этом не сказано ни слова.

А между тем президент достаточно подробно остановился как на объективных проблемах, представляющих угрозу для страны, так и на факторах, негативно влияющих на ситуацию и тормозящих развитие. В первую очередь речь шла о неэффективности чиновничьего аппарата, кадровом голоде, неразвитости политической системы и безответственности политических партий. Столь широкий круг претензий к элитам, позволивший предположить, что президент подумывает о том, чтобы начать (по итогам парламентских выборов) их основательную ротацию, скорее всего, и вызвал беспокойство ряда комментаторов. Часть политического бомонда ожидала, что президент прямо укажет на виновников все бед, и это позволит всем, не попавшим в `черный список`, спокойно выдохнуть и приняться топтать поверженных, будь то Михаил Касьянов, Герман Греф или кто-то другой, или напротив - грудью встать на защиту провинившихся, занявшись собственным пиаром и дискредитацией противников.

Президент, однако, избрал другой путь, отказавшись назначить `козлов отпущения` и призвав все политические силы к консолидации, исправлению ситуации и работе на благо страны. При этом даже прозвучавшие почти угрожающе слова о необходимости `помочь правительству`, которое явно не справилось с проведением административной реформы, и обещание `директивно ограничить` аппетиты бюрократии, не позволили с определенностью прогнозировать, как именно собирается действовать президент. И именно эта неопределенность была сразу же поставлена ему в вину.

На самом деле спокойный анализ послания позволяет выделить главные мысли, которые В.Путин хотел довести до сведения депутатов и Правительства. Первое - о достижении настоящей стабильности в России говорить рано, пока ситуация лишь отчасти улучшилась по сравнению с 1999 годом. Второе - целью дальнейших усилий власти и общества должно стать удвоение ВВП, преодоление бедности и модернизация Вооруженных сил. Это означает, что на первое место выходит реальная экономика, уровень жизни населения и обороноспособность страны. Третье - с разгулом `революционного либерализма` должно быть покончено, либеральные реформы больше не будут рассматриваться как самоцель. Дискуссия о том, что важнее, экономический рост или либеральные реформы, завершилась не в пользу реформ. Президент прямо сказал, что `реформы ради реформ обществу не нужны`.

Четвертое - ресурсом дальнейшего развития должно стать все общество, опирающееся на интеллектуальную мобилизацию элит, гражданские институты и предпринимателей. Основой консолидации должны стать общенациональные ценности и стремление противостоять угрозам - как внешним, так и внутренним. Пятое - реформы будут продолжены, но постепенно и с опорой на законодательную базу, ошибки и недоработки законов будут устраняться. Шестое - в сфере социальной политики необходимо покончить с бездумным популизмом, принимаемые решения должны быть экономически обоснованными и неукоснительно исполняться. И, наконец, седьмое - во внешней политики Россия ориентируется на сотрудничество с США и интеграцию в Европу, пространство СНГ объявляется сферой стратегических интересов России.

В ответ некоторые комментаторы назвали послание предвыборной программой и сравнили его с выступлением Генсеков на съездах КПСС, а также предъявили солидный список того, что не было сказано, вписав в него и вопросы, затронутые в послании - `ничего не сказал про дальнейшее обнищание подавляющего большинства народа, про увеличение разрыва между богатыми и бедными, об утрате Россией геополитических позиций даже на постсоветском пространстве, о роли олигархии и беспрецедентной монополизации экономики узкой группой физических лиц`.

Еще Путину попеняли, что он ничего не сказал об уроках, которые извлекла Россия из войны в Ираке. Эти претензии хорошо вписались в распространенное мнение о том, что Россия совершила ошибку, отказавшись поддержать военную операцию США в Ираке и отразили разочарование в связи с тем, что президент не спешить исправлять ситуацию. На самом деле стремление Путина уклониться от обсуждения этого вопроса накануне предстоящей в конце мая встречи с Дж.Бушем вполне понятно, тем более что все оценки по поводу иракского кризиса уже были сделаны.

Кроме того, говорилось, что в тексте Послания ничего не сказано о ресурсах ускоренного роста, требование которого прямо следует из задачи `удвоить ВВП`. Экономисты сразу же подсчитали, что удвоение ВВП подразумевает годовой рост в 8%, что почти вдвое превосходит рост, запланированный правительством. Это одно из немногих серьезных замечаний к тексту послания, и внятного ответа не этот вопрос в выступлении Путина не прозвучало. Возможно, он имел в виду, что на фоне консолидации общества и интеллектуальной мобилизации элит экономика начнет развиваться более интенсивно, а воровать станут меньше.

В целом как из текста послания, так и из содержания ряда комментариев явным образом следует необходимость срочной ротации старых элит, которые до такой степени оторваны от народа и не желают понимать его проблем, что сохранение их нынешних позиций может стать чуть ли не главным препятствием для консолидации общества. Однако тут есть еще она существенная проблема. Президент забыл сказать, что - кроме исторической традиции жертвовать всем ради единства и мощи страны - он подразумевает под `общенациональными ценностям`, которые должны стать основой консолидации общества.

Может получиться так, что население, к которому он обратился, игнорируя посредничество элит, окажется совершенно не готово снова `жертвовать всем` ради призрачного могущества страны или ради не вполне понятного `удвоения ВВП`, наблюдая, как приговоренные к ротации элиты продолжают `заказывать музыку` на предстоящих парламентских выборах. Серьезные опасения, связанные с тем, что все, сказанное в президентском послании, может оказаться всего лишь предвыборным пиаром, направленным на то, чтобы привести ставших пассивными людей на избирательные участки и заставить их проголосовать за партию той самой `эгоистичной и некомпетентной` бюрократии, могут быть сняты только конкретными действиями президента, предпринятыми в самое ближайшее время.

Наталья Серова `Политком.Ру`
17.05.03http://nvolgatrade.ru/

Док. 187575
Опублик.: 19.05.03
Число обращений: 161


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``